чл. 36 НК
Наказателен кодекс
Чл. 36. (1) Наказанието се налага с цел: 1. да се поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави, 2. да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления и 3. да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
(2) Наказанието не може да има за цел причиняване на физическо страдание или унижаване на човешкото достойнство.
(3) В Република България няма смъртно наказание.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети януари през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурор ИВАЙЛО СИМОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Свищовския районен съд, отмяна на постановеното по него определение от 30.04.2014 г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. В искането на главния прокурор са релевирани възражения за допуснати от първоинстанционния съд при постановяване на цитираното определение съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НК, представляващи основания за възобновяване на делото и разглеждането му от друг съдебен състав. Твърдението за явна несправедливост на наказанието пробация, което подсъдимият е приел да изтърпи, е мотивирано със съображения, че при определянето му при условията на 381, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК не е била съобразена високата обществена опасност на дееца – че той бил осъждан за извършени тежки престъпления от общ характер, че деянието е било извършено в изпитателния срок на отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК наказание лишаване от свобода по НОХД №г., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 24 ал. 3 НПК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 381 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 42а ал. 3 т. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦветинкаПашкунова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: Севдалин Мавров ………………………… Красимир Шекерджиев…………………. при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………., като изслуша докладваното от съдията.. Севдалин Мавров…………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба и допълнения към нея от подсъдимия Р. И. М. и назначения му служебен защитник, против въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив. Развити са доводи, относими и към трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Заявени са процесуални нарушения във връзка с провеждане на производството в отсъствие на подсъдимия, довели до ограничаване правото му на защита. Излагат се съображения за наличие на пороци в доказателствената дейност на въззивния съд. Оспорва се квалификацията на деянието по чл. 242, ал. 1, б. а НК, поради липса на признака „системност”, като в тази връзка се сочи наличие на допуснато нарушение на закона. В допълнение касаторът излага съображения за липсата на доказателства относно собствеността на инкриминираните стоки. Явната несправедливост на наложеното наказание се обосновава с прекомерност, предвид степента на обществената опасност на дееца и възможността за постигане целите по чл. 36 НК чрез по-леко наказание. При условията на алтернативност са направени искания за отмяна на обжалваното решение и връщане на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимите Д. Б. Р. и Н. М. К. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд-Пловдив. В касационната жалба на подсъдимия Р. се сочи, че решението на въззивния съд, с което е потвърдена осъдителната присъда, е постановено както при съществени процесуални нарушения, така и в нарушение на материалния закон, а наказанието е отчетено като несправедливо. В допълнението към жалбата се атакува приетата достоверност на показанията на пострадалата Ф., като в детайли се разискват същите, за да се откроят съществените според жалбоподателя противоречия в тях. Отправен е упрек към въззивния съд, че не е кредитирал показанията на свидетеля Р., а се е доверил на показанията на А. и така лишил подсъдимия от оправдателни доказателства. Развиват се доводи за несъответствие на фактическите изводи на съда с доказателствата по делото. Претендира се още, че първостепенният съд е допуснал процесуално нарушение, ограничаващо правата на пострадалата. Отправено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от предходните инстанции или намаляване на наложеното наказание. В жалбата на подсъдимия К. се твърди, че обвинението е останало недоказано. И в тази жалба основен акцент на оспорването е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..………….…. КРИСТИНА ПАВЛОВА ……………… и с участието на прокурор ………………… ИСКРА ЧОБАНОВА ……………………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия А. Т. Т. чрез защитника му адв. Р. срещу решение №г. на Варненския апелативен съд (ВАС), наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. С касационната жалба към ВКС в условията на алтернативност са отправени искания да отмени атакуваното решение на ВАС и на основание чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК да прекрати наказателното производство против подсъдимия или на основание чл. 354, ал. 1, т. 4 НПК да върне делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. В представено допълнително писмено изложение към касационната жалба е релевирано възражение за допуснато при разглеждане на делото нарушение на правото на защита на подсъдимия Т.. Твърди се, че с обвинителния акт подсъдимият бил обвинен, че е извършил деянието в качеството на едноличен собственик на [фирма]. Това твърдение не отговаряло на действителността, тъй като подсъдимият не бил собственик на това дружество. В търговския регистър била отразена фирма [фирма], вписана на 08.09.2008 г., с друг собственик и управител – К. Е. Г., седалище и адрес на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 314 НПК, чл. 320 ал. 1 НПК, чл. 327 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 14 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКС АНТОНИ ЛАКОВ разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от адвокат П. Б. Н. от АК гр. Варна- упълномощен защитник на подсъдимия Д. В. В. с изтъкнати касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК срещу въззивно решение №год. по ВНОХД№год. на Апелативен съд гр. Варна, с което е изменена присъда №г. на Окръжен съд гр. Силистра. КАСАЦИОННА ЖАЛБА срещу въззивното решение е подадена и от частните обвинители Ф. Я., С. Я., А. Я., С. Я., В. М. и Ф. К. чрез повереника им. Единственото касационно основание в жалбата е за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание – основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК С присъда №г. на Окръжен съд гр. Силистра подсъдимият Д. В. В., ЕГН: [ЕГН] е признат за виновен в това, че на 14.09.2012 год. по път II-21 – [населено място] -гр. Силистра, при управление на МПС товарен автомобил „марка с per. [рег. номер на МПС] , е нарушил правилата за движение по чл. 25, ал. 1 ЗДвП – маневра „завиване наляво” за навлизане в крайпътно уширение като не се е убедил, че няма да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. М., защитник на подсъдимите К. Ч., И. Х. и Д. М., срещу въззивна присъда от №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд-Плевен. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Исканията, които се правят са в условията на алтернативност, а именно за отмяна на въззивния акт и оправдаване на подсъдимите, или за връщане на делото за ново разглеждане, или за намаляване размера на наказанията, наложени за престъплението по чл. 198, ал. 1 НК, с приложението на чл. 66 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП намира жалбата на тримата подсъдими за неоснователна. Изразява становище, че въззивната присъда е съобразена със закона и доказателствата по делото, а наложените наказания са съответни на извършеното и личността на тримата извършители. Моли въззивната присъда да бъде оставена в сила. Повереникът на гражданския ищец и частен обвинител пледира за неоснователност на жалбата. Твърди, че окръжният съд правилно е установил фактическата обстановка, след вярна оценка на доказателствата. Също така намира, че поддържаната защитна версия от подсъдимите е изградена след като те са депозирали обяснения. По отношение на наказанията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 143 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 304 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения В. Н. Й. за възобновяване на ВНОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Пазарджишкия районен съд. С тази присъда подсъдимият В. Н. Й. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК за това, че на 17.07. срещу 18.07.2011 г., в [населено място], обл. П., е причинил на Т. Г. А. четири средни телесни повреди, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 3 години лишаване от свобода, което да изтърпи при общ режим в затворническо общежитие от открит тип съгласно чл. 61, т. 3 ЗИНЗС. Подсъдимият е бил осъден да заплати на Т. А. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 18.07.2011 г., както и в негова тежест е било присъдено заплащане на направените по делото разноски. В искането и допълнението ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Велинова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Й. С. и жалба на неговия защитник против решение №г. на Бургаския апелативния съд по в. н. о. х. д. №г. В саморъчната жалба на подсъдимия се съдържат доводи в подкрепа на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2-3 НПК. Твърди, че се е съгласил за решаване на делото по реда на диференцираната процедура, мотивиран от защитника, поради възможността да получи по-лека присъда, но впоследствие е разбрал, че това означава признание на фактите по обвинителния акт, които не отговарят на обективната истина. Счита, че опреденото наказание се явява неоправдано тежко с оглед на напредналата му възраст. В жалбата на защитника е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с доводи за неоснователно игнорирана възможност от приложение на чл. 55 НК, подценяване на смекчаващите отговорността обстоятелства и липсата на необходимост от продължителна изолация на подсъдимия, за да се постигнат целите по чл. 36 НК. Изложени са съображения и за прекомерно завишен размер на присъдените обезщетения на гражданските ищци. Направено е искане за намаляване на наказанието. В съдебно заседание служебният защитник (адв. И.) ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдия Ч. наказателно дело№г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на двама от защитниците на подсъдимия С. А. Я. и по жалба, подадена от защитника на подсъдимия Б. Л. Б., всички против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд, НК, постановено по ВНОХД №г., с което е изменена присъда №г. на Софийски окръжен съд по НОХД №г. В с. з. пред настоящата инстанция касаторът Я. се явява лично и с упълномощен защитник адв. К. Г., която в срока по чл. 351, ал. 3 НПК представя допълнение към подадените от подсъдимия чрез договорните му защитници адв. Д. Я. и адв. Р. Г. касационни жалби. Последните, ведно с допълнението, се поддържат по развитите в тях доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Заявени са съществени нарушения на процесуалния закон поради липса на всестранно и пълно изследване на доказателствата, несъставомерност на деянието по чл. 150 НК и поглъщане на съставите на престъпленията, за които е обвинен и признат за виновен, явна несправедливост на наложените на С. Я. наказания. При условията на алтернативност са направени искания за връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд или намаляване на наложените наказания и прилагане на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 112 НПК, чл. 142 ал. 1 НК, чл. 142а ал. 1 НК, чл. 142а НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 150 ал. 1 НК, чл. 150 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 223 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия С. Р. Ш. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – П., с доводи за неправилно приложение на материалния закон при определяне на наказанието и за явна несправедливост на същото. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Пловдивски окръжен съд, подсъдимият С. Р. Ш. е признат за виновен в това, че на 26.08.2013г. в [населено място], област /област/, при условията на опасен рецидив, е извършил действие с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст – А. М. А., поради което и на основание чл. 149, ал. 5, т. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК вр. чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК и чл. 54 НК е осъден на четири години лишаване от свобода, като на основание чл. 61, т. 2, вр. чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС е определен първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от „закрит” тип. На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК е приспаднато времето, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.