чл. 36 НК
Наказателен кодекс
Чл. 36. (1) Наказанието се налага с цел: 1. да се поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави, 2. да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления и 3. да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
(2) Наказанието не може да има за цел причиняване на физическо страдание или унижаване на човешкото достойнство.
(3) В Република България няма смъртно наказание.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и петдесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане, подадено от упълномощения защитник – адв. И. Ш., на осъдения А. Л. А., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Пловдивския районен съд и внохд №г. на Пловдивския окръжен съд. В искането се съдържа позоваване на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Твърди се неправилно приложение на материалния закон, доколкото е неправилна правната квалификация на деянието, тъй като А. е реабилитиран, както и че деянието не е по хулигански подбуди, поради наличие на личен мотив. Оспорва се законосъобразността на определения режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. В подкрепа на оплакването за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се сочи обстоятелството, че недопустимо е бил назначен един служебен защитник на тримата осъдени, понеже те имали различно участие в изпълнителното деяние; че съдебните инстанции не са се произнесли за ефективността на служебната защита; че не са обсъдени противоречията в гласните доказателствени средства; че на осъдения не са му били разяснени правата му в наказателното производство. Прави се искане за възобновяване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 18 февруари, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Галина Захарова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. В. Г. А., понастоящем в затвора [населено място], лично и чрез неговия защитник – адвокат В. Т., против въззивно решение на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се в жалбата и представеното допълнително уточнение от 18.02.2015 г., както и от изричното изявление в съдебно заседание единствено, че наложеното наказание е явно несправедливо, като се иска намаляване на размера му. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Великотърновският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил присъда №г. 22.01.2014 г., постановена нохд №г., на Великотърновския окръжен съд, с която подс. В. Г. А., е бил признат за виновен в извършено престъпление по чл. 149, ал. 5, т. 3, вр. ал. 2, предл. първо, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б а и б НК и при условията на чл. 58а НК му е определено наказание от шест години лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при „строг режим в затвор. Зачел ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 18ф е в р у а р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С общо искане от осъдените К. Б. Н. и А. Д. И., двамата понастоящем в затвора В., на основание чл. 420, ал. 2 НПК се оспорва справедливостта на намалените им с решение №г. по ВНОХД №г. от окръжен съд-Враца наказания от по 2 години и 8 месеца лишаване от свобода с искане за възобновяване на наказателното дело и връщането му за ново разглеждане от първоинстанционния съд „с указание за сключване на споразумение с прокуратурата, каквото незаконосъобразно им било отказано. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. В съдебното заседание пред ВКС двамата осъдени, лично и чрез защитниците си адв. В. Ж. и адв. В. Р.-Й. от САК молят искането им да бъде уважено. Върховният касационен съд провери правилността на въззивното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Врачанския районен съд подсъдимите К. Б. Н. и А. Д. И. от В., понастоящем в затвора В. са признати за виновни и осъдени за осъществени в периода от 15.06.2010 г. до 28.08.2010 г. във В., при условията на продължавано престъпление, повторно и след предварително сговаряне в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Е. Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искания на осъдените Ф. Ю. Ч. и И. Б. Г., подадени чрез техните защитници – адвокати Л. Р. и А. С.. Пред ВКС осъдените и адв. С., редовно призовани, не се явяват. Последната е депозирала писмена молба Вх.№г., в която е заявено, че се поддържа искането на осъдения Г.. Адв. Р. поддържа искането на осъдения Ч.. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на направените искания за намаляване размера на допълнителните наказания. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. София осъдил подсъдимите Г. и Ч. на основание чл. 346, ал. 3, във връзка с ал. 2, чл. 20, ал. 1 и 2 и чл. 54 НК на по три години и шест месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип, както и на по четири години лишаване от право да управляват МПС. С решение №г. по внохд №г., образувано по жалби на двамата подсъдими, Софийският градски съд изменил присъдата на СРС както следва: намалил наложените на подсъдимите наказания лишаване от свобода, съответно – за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора К. Иванов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Г., защитник на подс. Г. Т. Д. срещу решение №год. по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив. В жалбата са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, като наред с това се твърди, че атакуваният съдебен акт е необоснован. Съображенията за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се свеждат до следното: отсъствие на собствен прочит и анализ на доказателствената съвкупност от страна на въззивния съд; несъбиране на доказателства за физическата и психическа годност на подс. Д. предвид наличните данни за наркотична зависимост; неизискване на актуално свидетелство за съдимост на Г. Д.; изграждане на изводите за авторството на деянието върху негодни доказателствени средства – протокол за оглед на местопроизшествие и протокол за разпознаване. Като нарушение на материалния закон е изтъкнато игнорирането на доказателства, оневиняващи подсъдимия и по-специално справка от [фирма], установяваща, че подсъдимият не е провел разговор със свид. Т.. Във връзка с оплакванията за явна несправедливост на наказанието е посочено, че са игнорирани смекчаващите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения С. С. С. от 24.10.14 г, по искане на осъдения Ж. С. С. от 11.12.14 г, и по искане на осъдения М. И. М. от 6.01.15 г, за възобновяване на ВНОХД №г, с което е изменена присъда на Ямболски районен съд №г, по НОХД №години „лишаване от свобода и три години и шест месеца „лишаване от свобода, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимите са признати за виновни, както следва: – подсъдимият С. С. С. е признат за виновен в това, че за времето от 18.05.2013г до 11.06.2013г в [населено място], при условията на продължавано престъпление, след като се сговорил предварително с Ж. С. С. и М. И. М., чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, и чрез използване на техническо средство, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 3 592 лв, от владението на С. П. Б., представляваща [фирма], [населено място], без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на повторност и не представлява маловажен случай, с оглед на което и на основание чл. чл. 195, ал. 1, т. 3, 4, 5 и 7 вр. чл. 194, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари 2015 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря………… Кр. ПАВЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдените С. Р. К. и Р. Х. К. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – гр. Русе, отмяна на постановената по него осъдителна присъда и оправдаването им или алтернативно – намаляване на наложените наказания. В искането се съдържат аргументи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Допуснатите съществени нарушения на материалния закон се аргументират с твърдението, че съдебните инстанции са направили незаконосъобразен извод за съставомерност на поведението на двамата осъдени по чл. 290 НК, без да извършат задълбочен анализ на същността на показанията на К. пред нотариуса, извършващ обстоятелствена проверка. Алтернативно се твърди, че съдилищата неправилно са отказали приложението на чл. 9, ал. 2 НК, аргументирайки се с последиците от деянието на двамата подсъдими, на които са придали несъразмерна тежест. Явната несправедливост на наложените наказания се аргументира с факта, че при наличие само на смекчаващи отговорността на подсъдимите обстоятелства, на тях не са били наложени наказания в минималните размери на лишаването от свобода. В съдебно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – Велико Търново и по жалба на подсъдимия Н. П. А. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд –Велико Търново. В касационния протест се претендира, че извършената от въззивния съд корекция в размера на наказанието, наложено на подсъдимия, е незаконосъобразна, тъй като неправилно са отчетени смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Счита се, че определеното наказание от седем години лишаване от свобода е явно несправедливо, поради което се иска отмяна на въззивното решение в частта, с която е изменена присъдата, и връщане на делото за ново разглеждане само за увеличаване размера на наказанието лишаване от свобода. Жалбата на подсъдимия А. се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Претендира се неизясненост на фактическата обстановка, тъй като предметът на престъплението не бил отнет от владението на М. Т.. Изтъква се, че въззивният съд не е изследвал обстоятелствата по делото и е основал решението си върху предположения. До този резултат се достигнало поради неправилно кредитиране на показанията на свидетелите П. Т. и М. Т. и използване на експертните заключения на трасологическата експертиза. Изразява се съмнение в достоверността ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Галина Захарова при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Чобанова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Б. Д. Б. против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че по делото не са събрани доказателства подсъдимият Б. да е извършил престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6 НК; че фактическите констатации са били произволно изведени и основани на предположения; че въззивният съд сам е определил вещите лица от списъка, на които е възложил изготвяне на експертиза, което е поставило под съмнение неговата безпристрастност; че неоснователно и с бланкетни мотиви е отхвърлил искането за назначаване на съдебно медицинска експертиза; че правото на защита на подсъдимия е било ограничено поради допуснати процесуални нарушения от първоинстанционния съд; че липсва умисъл за убийство с особена жестокост; че правилната квалификация на деянието е по чл. 118 НК; че наложеното наказание е явно несправедливо, тъй като не са били отчетени многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства; че присъдените обезщетения за неимуществени вреди са прекомерно завишени. Направено е искане за преквалификация на деянието по чл. 118 НК и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети януари през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурор ИВАЙЛО СИМОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Свищовския районен съд, отмяна на постановеното по него определение от 30.04.2014 г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. В искането на главния прокурор са релевирани възражения за допуснати от първоинстанционния съд при постановяване на цитираното определение съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НК, представляващи основания за възобновяване на делото и разглеждането му от друг съдебен състав. Твърдението за явна несправедливост на наказанието пробация, което подсъдимият е приел да изтърпи, е мотивирано със съображения, че при определянето му при условията на 381, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК не е била съобразена високата обществена опасност на дееца – че той бил осъждан за извършени тежки престъпления от общ характер, че деянието е било извършено в изпитателния срок на отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК наказание лишаване от свобода по НОХД №г., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 24 ал. 3 НПК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 381 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 42а ал. 3 т. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.