чл. 23 ал. 1 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Човеча при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия М. Л. Ж., подадена в срок лично и чрез защитника му адв. И против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Варненския апелативен съд. От подсъдимия и защитника бланкетно се твърди, че въззивното решение в частта, с която е потвърдена присъдата на Варненския окръжен съд, е постановено в нарушение на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила, а наказанието е явно несправедливо, без да се излагат конкретни съображения. По същество, в условията на алтернативност, се иска да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде изменено, като наказанието бъде намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалвания въззивен акт в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Варненският окръжен съд е признал подсъдимия М. Л. Ж. за виновен в това, че на 1.08.1996 год. , в условията на опасен рецидив, в землището на с. К., Варненска област се съвкупил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 т. 1 НПК, чл. 116 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документни престъпления | Съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на вчнд №год. на Окръжен съд-Габрово, отмяна на постановеното по него определение №год., с което е потвърдено определение №год. по нохд №год. на Районен съд-Габрово и връщане на делото за ново разглеждане. Изложени са доводи, че при извършеното групиране на наказанията, наложени на осъдения Д. В. Т. по влезлите в сила общо единадесет присъди, са нарушени правилата по чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 и пар. 90 ПРЗИДНК/ ДВ., бр. 92/2002 год./. В искането се твърди, че първоинстанционният съдебен акт, с който е определено на осъдения общо наказание, при наличието на усложнената форма на множество престъпления, намиращи се в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си, е незаконосъобразен. Нарушение е допуснал и въззивният съд, който не е отстранил неправилното приложение на закона, поради това е налице основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за възобновяване на делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че с оглед приложение на най-благоприятния за осъдения вариант на групиране на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 308 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НК, образувано по искане на осъдения Ц. Г. И. , с което възразява, че не е получил препис от обвинителния акт, както и решението по делото на Районен съд-гр. Луковит. Пред ВКС той и защитникът му поддържат искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира, че липсват основания за възобновяване на делото. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. ЛРС признал подсъдимия за виновен и го осъдил, както следва: за деяние извършено на 16.03.2005 г. на основание чл. 343Б ал. 1 и чл. 54 НК – на 4 месеца лишаване от свобода; за деяние извършено на 16.03.2005 г. на основание чл. 343В ал. 2 и чл. 54 НК – на 8 месеца лишаване от свобода; на основание чл. 23, ал. 1 НК е определено едно общо наказание 8 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. Неоспорена от страните присъдата влязла в сила на 15.04.2008 г. Като съобрази горното и след проверка ВКС прецени направеното искане за допустимо – то е постъпило в предвидения от закона – в чл. 423, ал. 1 НПК, шестмесечен срок и молителят е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 206 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 81 ал. 3 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. на Плевенския районен съд и отмяна на протоколно определение №год. Поддържа се, че при приложението на чл. 23-25 НК по отношение на осъдения Р. О. М. е допуснато нарушение на закона и делото следва да бъде раз гледано от друг състав на съда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените съображения за допуснато нарушение на материалния закон. Осъденият Р. О. М. не взема лично становище по искането, а чрез назначения служебен защитник, който не оспорва основателността му и необходимостта от отстраняване нарушението на закона. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите на своята компетентност и намира: Плевенският районен съд с оспореното определение по чнд №год. на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК наложил на осъдения М. едно общо наказание, най-тежкото от определените с влезлите в сила присъди по нохд №год.; 1131/2004 год., 3439/2006 год. и 1342/2007 год. – всички по описа на Плевенския районен съд – шест месеца лишаване от свобода, за изтърпяването на което определил първоначален общ режим. Приложил чл. 23, ал. 3 НК като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети декември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия Н. Л. И. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд от 31.01.2006 г, по НОХД №години „лишаване от свобода, до какъвто размер е сведено и определеното по съвкупност най-тежко общо наказание, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в извършване на съвкупност от престъпления: 1/ в това, че на 23.12.1996 г, в гр. С., умишлено е умъртвил В. С. , с оглед на което и на основание чл. 115 и чл. 54 НК, е осъден на десет години „лишаване от свобода, 2/ в това, че на 24.12.1996г в гр. С., е държал без надлежно разрешение боеприпаси, с оглед на което и на основание чл. 339, ал. 1, предл. второ и чл. 54 НК, е осъден на три месеца „лишаване от свобода. На основание чл. 23, ал. 1 НК, на подсъдимия е определено едно най-тежко общо наказание, в размер на десет години „лишаване от свобода, при „строг режим, с приложение на чл. 59, ал. 1 НК, със зачитане на предварителното задържане, считано от 24.12.1996г до 15.09.1997 г, и с приложение на чл. 40, ал. 4 НК, полагане на медицински ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 115 НК, чл. 122 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 40 ал. 4 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова С участието на прокурора Борислав Йотов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по жалбата на подсъдимия А против присъда №год. по внохд №год. на Пазарджишки окръжен съд. Според жалбата въззивната присъда е постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, довели да ограничаване процесуалните права на подсъдимия П, тъй като доказателствата по делото са превратно възприети и анализирани от съда, което е формирало порочно вътрешно убеждение. Изложени са подробни съображения за допуснатите в тази насока нарушения при постановяване на присъдата. След обсъждане показанията на двете групи свидетели, се изразява несъгласие с тяхната оценка. Ценени са превратно и са отхвърлени дадените от подсъдимия, без изложени убедителни съображения. Дадена е вяра на показанията на пострадалия, без да се подкрепят от други доказателства. Не е възможно да го разпознае в процесната нощ, след като мястото на инцидента не е било осветено, не е имал визуален контакт с него е не го е описал пред полицаите направили оглед на местопроизшествието. Неправилно са приети за достоверни показанията на св. Т, дадени пред съдия на досъдебното производство, а не казаното от него на съдебното следствие, както и на свидетелите които осигуряват алиби на подсъдимия за вечерта, без да са изследвани и анализирани в пълнота и взаимната им връзка с останалите гласни и писмени доказателства. Протеста пред въззивната инстанция ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият А. П. П. е направил искане за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. на Хасковския окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение, признаване на осъдения за невинен по предявеното обвинение, алтернативно- приложение на чл. 66, ал. 1 НК по отношение на наложеното наказание лишаване от свобода. Съображенията изложени в подкрепа на тези искания се свеждат до неправилното осъждане за деяние, което не е престъпление и до неоснователен отказ да се приложи условното осъждане. В съдебното заседание пред настоящата инстанция защитата на осъдения твърди и че незаконосъобразно са приложени чл. 25 и чл. 68 НК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не са допуснати сочените нарушения, поради което и то следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните, намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като касае влязъл в сила съдебен акт, непроверяван по касационен ред, от легитимна страна и в предвидения в чл. 421, ал. 3 НПК срок. Разгледано по същество, искането е неоснователно и съображенията за това са следните: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на трети декември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия А. Н. Н., подадена в срок чрез защитника му, против присъда №год. постановена по ВНЧХ дело №год. на Варненския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за допуснати нарушения, които са касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК и се иска присъдата да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание жалбоподателят и защитникът му не се явяват и не вземат становище по жалбата. С писмено възражение частният тъжител и граждански ищец моли жалбата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваната присъда в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НЧХ дело №год. Варненският районен съд е признал подсъдимия А. Н. Н. за невиновен в това, на 27.06.2006 год. в гр. В. да се е заканил на Д. И. Д. с престъпление против неговата личност и това заканване да е могло да възбуди основателен страх от осъществяване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 144 ал. 1 НК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 18 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 2 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Попова ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Г. М. К. срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена в наказателно-осъдителната й част (досежно правната квалификация и наказанието) и потвърдена в останалата й част присъда №година на Пазарджишкия окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбата са релевирани отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Заявени са допуснати от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила при преквалифициране на деянието и явна несправедливост на наложеното наказание във връзка с отказа на съда да приложи института на условното осъждане. Основното искане е за отмяна на атакуваното съдебно решение и връщане на делото на въззивния съд за ново разглеждане при отстраняване на допуснатите от него нарушения на процесуалните правила, а алтернативното – за изменяването му, при прилагане на чл. 66 НК и отлагане изтърпяването на наказанието лишаване от свобода. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателката Г. К. не участва лично и не се представлява. Не представя допълнителни съображения в подкрепа на направените в жалбата оплаквания. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………в присъствието на прокурора …..…… Гебов ……………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отменяване на въззивно определение от 27.03.2008 г., с което Окръжният съд – гр. В. е оставил без разглеждане протеста на прокурора и е прекратил наказателното производство. Искането намира основание в чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК – съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че въззивният съд е приел протеста за недопустим, без да се запознае с неговото съдържание. Ограничил се е да посочи, че присъдата е постановена в съгласие с направените от прокурора искания за налагане на наказание, но прокурорът, участвал в първоинстанционното разглеждане на делото, изобщо не е правил искане за конкретен размер на наказанието, който съдът да наложи на подсъдимия Л. В откритото съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения (адв. Рафаилов) моли искането за възобновяване да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.