чл. 209 НК
Наказателен кодекс
Чл. 209. (1) Който с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага възбуди или поддържа у някого заблуждение и с това причини нему или другиму имотна вреда, се наказва за измама с лишаване от свобода от една до шест години.
(2) Който със същата цел използва заблуждението, неопитността или неосведомеността на някого и с това причини нему или другиму имотна вреда, се наказва с лишаване от свобода до пет години.
(3) В маловажни случаи по предходните алинеи наказанието е лишаване от свобода до една година или пробация.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети април, през две хиляди и петнадесета, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдените К. Ш. и Б. Ш. за възобновяване на нохд №г. на Варненски районен съд /РС/ и внохд №г. на Окръжен съд /ОС/-Варна, и за отмяна на постановената по тях присъда №г., по предвидения в чл. 425, ал. 1, т. т. 1 – 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, ред. В подаденото искане за възобновяване се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции съществени нарушения на процесуалните правила, обективирани в ангажиране на наказателната отговорност на К. Ш. и Б. Ш. за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, при налични пороци в обвинителния акт, като се излагат подробни съображения за неговата необоснованост /несъответност на описаната фактология и доказателствения материал/, и се обръща внимание на липсата на произнасяне от решаващия орган, в открито заседание на 21.02.2013г., по депозираната от упълномощените защитници на осъдените лица молба за прекратяване на производството и връщане на делото на прокурора, поради наличие на основанията по чл. 288, т. 1 НПК. Аргументира се и несъблюдаване на материалния закон, изразяващо се в игнориране на престъпната несъставомерност на инкриминираните облигационни отношения между К. Ш. и В. Ш. /обещание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдените М. Н. Б. и М. Д. Т. за възобновяване на внохд №год. по описа на Плевенския окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение №год. и на присъда №год., постановена по нохд №год. на Районен съд Плевен. В искането на М. Б., основано на чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, се излага оплакване за незаконосъобразност с довода, че деянието, квалифицирано от обвинението като измама по отношение на него, е несъставомерно, като изводите на съда за участието му като помагач в инкриминираното с обвинителния акт деяние не е доказано по безспорен и категоричен начин, а се основава на предположение. Поради това се прави искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на осъдения, както и отхвърляне на уважения граждански иск, тъй като по отношение на Б., той е предявен след изтичане на посочения в чл. 110 ЗЗД давностен срок. При условията на алтернативност, осъденият моли делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. По същото основание за възобновяване на наказателното дело-чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК са развити и доводите в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия К. касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата В. К. Н.- Д. и на частните обвинители Н. Л. и А. Л. срещу решение №г. по внохд №г. на Плевенския окръжен съд. С него е отменена оправдателната присъда №г. по нохд №г. на Плевенския районен съд и подсъдимата Д. е призната за виновна в това, че на 17.10.2011 г., с цел да набави за себе си и за „К.” 00Д – [населено място] имотна облага възбудила и поддържала заблуждение у Н. А. Л. относно сключване на привиден договор за предоставяне на паричен заем в размер на 90 000 лв., с което се опитала да причини на Н. Л. и А. Л. имотна вреда в големи размери, поради което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК е осъдена на три години лишаване от свобода с приложение на разпоредбата на чл. 66 НК. Постъпила е жалба от подсъдимата и срещу определение №876/21.11.2014 г., с което на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК е осъдена да заплати разноските по делото. В жалба на подсъдимата и допълнението към нея са релевирани ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева, при участието на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 2 и сл. от НПК. Постъпили са касационен протест от прокурор от Софийска градска прокуратура и касационна жалба от частния обвинител О. И. чрез повереника му адв. М. С. против въззивна присъда №г. постановена по ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд. В протеста и жалбата, както и в допълненията към тях са изложени напълно идентични доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, които от своя страна са довели до неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че е направен непълен и едностранчив анализ и превратна оценка на доказателствата. Това е довело до изграждане на вътрешното убеждение на въззивния съд, което не се основава на изискването за пълно, всестранно и обективно изследване на всички обстоятелства по делото. Следствие на това е нарушен и материалния закон, тъй като според представителите на държавното и на частното обвинение подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна вмененото му във вина престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 209, ал. 1от НК. Претендира се възивният съдебен акт да бъде отменен и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на градския съд. В съдебно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по жалба от защитника на подсъдимата З. П. Ш.-адв. С. Г. от САК против решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. В касационната жалба като основание за проверка на въззивното решение са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Оплакването за неправилно приложение на закона е развито в посока, че подсъдимата е призната за виновна и осъдена, вместо да бъде оправдана по предявеното й обвинение. Оспорват се изводите на съдилищата за доказаност на обвинението и авторството на жалбоподателката в него с довода, че в обема на задължения на Ш. като длъжностно лице не е включено правомощие да извършва действият, а описани в обвинителния акт и доколкото тя е получавала дарове от различни физически лица, това не е свързано с изпълняваните от нея функции в качеството на длъжностно лице, а още повече-да е извършила престъплението „подкуп” чрез изнудване посредством използване на служебно положение. По изложените доводи се твърди, че подсъдимата не може да бъде субект на престъплението по чл. 302, т. 2, във вр. чл. 301 НК и деянието, предмет на обвинението, е несъставомерно. По второто от обвиненията, по което Ш. е призната за виновна и осъдена-това по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря………… Кр. ПАВЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ив. СИМОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик срещу нова въззивна присъда №г., постановена Пазарджишки окръжен съд по ВНОХД №г., с която е била отменена първоинстанционната присъда и подс. Б. В. Д. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 209 НК. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Д. e бил признат за виновен за това, че през месец декември 2002 г. в [населено място] с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал до лятото на 2003 г. у Х. А. К. заблуждение, че е собственик на недвижим имот – гаражно помещение, и му продава същия, и с това му е причинил имотна вреда в размер на 6650 лева. На осн. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б вр. чл. 2, ал. 2 НК му е наложил наказание глоба в размер на 1000/хиляда/ лева. Протестът на окръжната прокуратура релевира довод за незаконосъобразност на въззивната присъда, която е постановена при допуснати съществени нарушения на закона, изразили се в неправилен анализ на доказателствата, в резултат на който материалният закон е бил приложен неправилно – касационни основания по чл. 348, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №14 гр. София, 14 ноември 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Х. А. Р. чрез свой защитник е отправил до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, по което е бил осъден от Кърджалийския районен съд – като първоинстанционен, и от Кърджалийския окръжен съд – като второинстанционен (въззивен и последен по закон в инстанционното развитие на това дело). Районният съд с присъда №год. по нохд 735/2011 год. е наказал Р. с лишаване от свобода за 7 години и 8 месеца за престъпление по чл. 211 във връзка с 210, ал. 1, т. 3, 209, ал. 1 и 26 НК: за измама на множество лица (17-според това дали са подписали договори с него) с общ размер на причинената им вреда 456 586 лева(в особено големи размери, представляваща особено тежък случай”, извършена освен това „продължавано” от 2.ІІ.2000 год. до 1.ІІІ.2010 год. и от дееца в качеството му на длъжностно лице… в кръга на неговата длъжност”). Присъдата има и оправдателна част по обвинението, включително че Р. не е измамил две от лицата. Окръжният съд е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети април през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ:1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова……………………………………………………………………… и в присъствието на прокурора Димитър Генчев…………………………………………………………………….. разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения К. К. К. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Хасково, отмяна на решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане, или алтернативно – за намаляване на наказанието. Искането се позовава на посочените в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основания за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. В искането са развити съображения за допуснати съществени процесуални нарушения по чл. 94, ал. 1, т. 5 НПК при предявяване на разследването на досъдебното производство; с неизпълнение на отменителните указания на въззивния съд при повторното разглеждане на делото от първата съдебна инстанция; с кредитиране на показанията на заинтересован свидетел, с което е нарушен чл. 303, ал. 2 НПК. Нарушението на материалния закон е изведено като последица от процесуалните нарушения. Наказанието е определено за явно несправедливо, тъй като размерът му надвишавал приетия от съда баланс на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, а за отегчаващо обстоятелство било прието обремененото съдебно минало на осъдения, към което попадало и осъждането, взето предвид при правната квалификация на престъплението. Осъденият ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 117 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 212 ал. 7 НК, чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 26 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 94 ал. 2 НПК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК, образувано по искане на осъдената Н. К. Д., за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановеното по него решение №г., с което е изменена първоинстанционната присъда на Софийски районен съд. Искането за възобновяване се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Претендира се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимата Д.. В съдебното заседание, проведено пред касационната инстанция, осъдената Д. не се явява, редовно призована. Искането се поддържа от процесуален представител по съображенията, изложени в него. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда от 26.09.2012 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, подсъдимите Н. К. Д. и Д. К. Д. са били признати за виновни и осъдени за извършено престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 20, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 13н о е м в р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Н. Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. С искане от главния прокурор се атакува влязлата в законна сила присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от апелативен съд-София, с която е отменена частично присъда №г. по НОХД №г. на Софийски градски съд и подсъдимите М. А. Н., М. С. Н., А. Ю. Ш., И. Х. И., В. Б. А. са признати за невинни и са оправдани по предявените им обвинения по чл. 321, ал. 3 вр. ал. 2 вр. ал. 1 НК и по чл. 253, ал. 5 вр. ал. 3, т. 2, предл. второ-ро вр. ал. 1, предл. първо-во, алт. 1-ва вр. чл. 20, ал. 2 за всички, вр. и т. 3 и 4 за подс. Н., вр. чл. 26, ал. 1 НК, по отношение и на починалия в хода на съдебното производство подсъдим Г. К. Г., като производството спрямо него е прекратено на основание чл. 289, ал. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК, както и в частта относно приложението на чл. 253, ал. 6 вр. чл. 53, ал. 2, б. а НК и за направените по делото разноски, а в останалата част първоинстанционната присъда е потвърдена. Навеждат се доводи за допуснати съществени нарушения ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 209 НК, чл. 212 ал. 3 НК, чл. 212 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 248а НК, чл. 253 ал. 1 НК, чл. 253 ал. 5 НК, чл. 253 ал. 6 НК, чл. 253 ал. 7 НК, чл. 253 НК, чл. 254 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 310 НК, чл. 321 НК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 368 ал. 2 НПК, чл. 369 ал. 1 НПК, чл. 369 ал. 3 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 20 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.