чл. 14 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по идентични жалби на частните обвинители и граждански ищци Ф. Я. А. и Б. Ф. А., чрез повереника им адв. П. В. Я., против нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Старозагорски окръжен съд, с искане за нейната отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Наведени са касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Жалбоподателите сочат, че при обсъждане на доказателствата въззивният съд допуснал нарушение на процесуалните правила, като пренебрегнал останалите доказателствени средства и се позовал само на обясненията на подсъдимия и неговата съпруга за извършване на деянието при неизбежна отбрана. Изведените правни изводи довели до неправилно приложение на закона с оправдаването на дееца и отхвърлянето на гражданските искове. Изложените в писмен вид доводи се поддържат в съдебното заседание от повереника на частните обвинители и граждански ищци. Подсъдимият Ю. М. К. не взема становище в касационното производство. Неговият защитник адвокат П. П. счита жалбата за неоснователна и предлага оправдателната присъда да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна. Представителят на Върховна касационна прокуратура преценява жалбите за основателни и предлага делото да бъде върнато за ново разглеждане. Според ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 12 НК, чл. 129 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НК, чл. 373 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Пламен Петков при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. К. И. срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена в частта по приложение на закона и в санкционната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Видинския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба на подсъдимия И. са заявени допуснати от предходните съдебни инстанции нарушения на материалния закон, довели до неправилно ангажиране на наказателната му отговорност за причиняване смъртта на пострадалия И. К. Б.. Твърди се в жалбата, че по отношение на установените по делото факти е приложима хипотезата на чл. 14 НК, която обаче не е съобразена и обсъдена от съдилищата. Алтернативно се прави оплакване за явна несправедливост на наложените наказания. Тези възражения ангажират отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Основното отправено до съда искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на жалбоподателя И. по повдигнатото му обвинение, а алтернативното – за намаляване на наложените му наказания при отчитане на установените по делото само смекчаващи отговорността му обстоятелства. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 2 НК, чл. 14 НК, чл. 15 НК, чл. 16 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на единадесети април, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Искра Чобанова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано на основание касационна жалба на защитника на подсъдимия А. А. А. срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Пловдив. С това въззивно решение е изцяло потвърдена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Пловдив. С присъдата подсъдимият А. е признат за виновен в това, че на 16 ноември 2010 г. в гр. Пловдив е направил опит умишлено да умъртви С. А. А., като деянието е останало недовършено по независещи от него причини, като на основание чл. 115, във вр. с чл. 18, ал. 1 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от десет години. С присъдата подсъдимият А. е признат за виновен и в това на същата дата и място да е направил опит умишлено да умъртви Х. А. А., като деянието е останало недовършено по независещи от него причини и то е осъществено при превишаване на пределите на мнима неизбежна отбрана, като защитата явно не е съответствала на характера и опасността на мнимото нападение и на основание чл. 119, във вр. с чл. 12, ал. 2, във вр. с ал. 1 във вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев. разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по идентични жалби на подсъдимия А. Д. М. и на неговия адвокат Г. Д. против Решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, І състав, с искане за отмяна и оправдаване на подсъдимия или алтернативно – за намаляване на наложените наказания. Касаторът се позовава на всички касационни основания, предвидени в разпоредбата на чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. В съдебно заседание подсъдимият М. и неговият защитник не вземат становище по делото. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като въззивният съд не е допуснал процесуално нарушение, налагащо отмяна на постановеното решение. Пледира за потвърждаване атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на жалбата, изложените от страните съображения и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Софийският апелативен съд, Наказателно отделение, І състав е потвърдил присъда №24/21.10.2011 г. по н. о. х. д. №187/2011 г. на Кюстендилския окръжен съд, Наказателна колегия, с която подсъдимият А. Д. М. бил признат за виновен в това, че на 24.11.2010 г., около 8.30 часа, в дома си в [населено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Окръжна прокуратура – Пазарджик и жалба на гражданския ищец Г. Б. К. против новата въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Пазарджик. Протестът се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. В касационната жалба на гражданския ищец К. се поддържа, че присъдата е необоснована, несправедлива, неправилна и в противоречие с материалния закон. Протестът се поддържа от прокурор при Върховната касационна прокуратура по съображения, изложени в него. Жалбата на гражданския ищец К. се поддържа от процесуален представител. Подсъдимата С. А. Р. не се явява, редовно призована. Процесуалният представител на същата поддържа становище за неоснователност на протеста и жалбата на гражданския ищец. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. по описа на Районен съд – Пазарджик подсъдимата С. Р. е била призната за виновна в това, че периода началото на месец май 2009 г. до началото на месец юни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 216 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 335 ал. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия Б. А. Г. против присъда №г. по внохд №г. на Окръжния съд в[населено място]. В жалбата се сочи, че присъдата е неправилна както в наказателната, така и в гражданската част, тъй като е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон, а в рамките на признатата виновност наложеното наказание е явно несправедливо. Касаторът изтъква, че въззивният съд превратно разтълкувал доказателствата по делото и избирателно дал вяра на част от тях, поради което стигнал до погрешни изводи за авторството на деянието. В заключение се отправя искане за отмяна на обжалваната присъда и оправдаване на подсъдимия, или, алтернативно – отмяна на присъдата и ново разглеждане на делото от друг състав. Пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът поддържат жалбата по изложените в нея и в допълнителни писмени бележки съображения. Повереникът на пострадалите възразява срещу основателността на жалбата. Прокурорът пледира присъдата да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в рамките на чл. 347, ал. 1 НПК установи следното: Делото е за втори път пред касационната инстанция. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 14 НК, чл. 14 НПК, чл. 305 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на Софийска градска прокуратура против въззивната нова присъда от 04.12.2009г. постановена по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд. В протеста се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на постановената присъда и връщане делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Освен тях заявява и за наличието на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила от категорията на абсолютните, а именно постановяване на въззивния акт от предубеден съдебен състав. Подсъдимите, чрез защитниците си, намират протеста за неоснователен и правят искане въззивният съдебен акт да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийски градски съд с присъда от 04.12.2009г. по в. н. о. х. д. №г. е отменил присъдата от 16.04.2008г. постановена по н. о. х. д. №г. по описа на Софийски районен съд, 98 състав в частта, в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 13 НПК, чл. 14 НК, чл. 14 НПК, чл. 304 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 09 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по повод жалба на подсъдимите К. Д. ПЕНЕВ и К. Ж. Г., поддържана в съдебно заседание от техния защитник, против въззивна присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. на Хасковски окръжен съд, като са посочени касационните основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Заявено е алтернативно искане за отмяна на атакувания съдебен акт и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2 пр. последно НПК, респ. – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на постъпилата жалба. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С атакуваният съдебен акт, е отменена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Хасковски районен съд, като е постановена нова, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимите за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 НК и са осъдени на лишаване от свобода за срок от по три години, при първоначален “строг режим на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НК, чл. 161 НПК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Безстопанственост | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. П. Р., депозирана чрез защитата му, срещу осъдителната част на въззивна присъда на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №говорност, като му е наложено административно наказание глоба, в размер на 600 лв, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, в чийто диспозитив са изложени множество обстоятелства, извън признаците от състава на престъплението, какъвто подход е не само ненужен, но и процесуално неиздържан, жалбоподателят е признат за виновен в това, че в качеството си на длъжностно лице – временно изпълняващ длъжността кмет на Община Б., при условията на продължавано престъпление, през август 2005 г, не е положил достатъчно грижи за управлението, ръководенето и стопанисването на повереното му имущество и от това са последвали значителни щети, в размер на 9 001 лв, като деянието е извършено умишлено, с оглед на което и на основание чл. 219, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година и шест месеца „лишаване от свобода, както и на „лишаване от право да заема държавна и обществена длъжност”, за срок от три години, като е оправдан за сумата 27 148, 20 лв, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година От името на осъденият Р. А. Й. е отправено на 20 юни 2008 год. искане (според постъпването му в пощата) по реда за възобновяване на наказателните дела (глава ХХХІІІ от Наказателно-процесуалния кодекс) за проверка на осъждането му от Карнобатския районен съд – като първа инстанция и от Бургаския окръжен съд – като втора инстанция. Първоинстанционната присъда – №год. по наказателно от общ характер дело №год., е за кражбата на 168 кг. грозде за 34 лева, извършена на 16 септември 2000 год., при която Й. е действал като посредствен извършител (посредством прякото участие като извършители на други четири лица, от които не може да се търси наказателна отговорност) – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 Наказателния кодекс (при условията и на опасен рецидив по чл. 29 НК) във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 2 и 4 (защото отнетото е било оставено без постоянен надзор и чрез използване на моторно превозно средство-лек автомобил). На Р. Й. е наложено наказание 3 години лишаване от свобода при „строг първоначален режим, а освен това му е определено за отделно изтърпяване общо наказание 2 години лишаване от свобода при „общ” режим за престъпления, наказани самостоятелно по две предишни дела на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.