Убийство по чл. 115 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Кирил Иванов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по реда на чл. 346, ал. 1 и сл. от НПК и е образувано по подадена жалба от подс. А. В. Т. срещу въззивно решение №г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е изменена осъдителна присъда №г. по НОХД №г. по описа на Софийски градски съд. В жалбата се релевира довод за явна несправедливост на наложеното наказание, като се иска намаляването му. Твърди се, че не били оценени в достатъчна степен смекчаващите вината обстоятелства – чистото съдебно минало на дееца, това, че той нямал незавършени наказателни производства, липса на криминални регистрации. Наказанието следвало да се определи след преценка на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства в алтернативата 15-20 години лишаване от свобода. Прокурорът от ВКП моли да се остави жалбата без уважение, като сочи че жалбата била неоснователна. Доказателствата били анализирани в пълнота от въззивната инстанция, сочи, че въпреки сътрудничеството с органите на разследването, деецът се е постарал първоначално да заличи следите от деянието си. Правилно съдът бил отказал да цени като допълнителни смекчаващи вината обстоятелства относно семейното положение на дееца, психическо заболяване на бащата. Законосъобразно било прието от въззивната инстанция, че има надценяване на смекчаващи вината обстоятелства от първостепенния съд и е увеличил наказанието. Моли ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на шести октомври през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Д. Генчев като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на повереника на частните обвинители Н. И. С. и М. И. П. и по касационна жалба на защитниците на подс. С. И. В. против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Софийски апелативен съд, НО, 7 състав. С жалбата на повереника на частните обвинители се атакува решението в санкционната му част, като се излагат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание. Твърди се, че не са отчетени всички отегчаващи отговорността обстоятелства: извършване на деянието в сграда, до която има публичен достъп, продължаване на побоя след като пострадалият е изпаднал в безпомощно състояние и след намесата на охраната, използване на различни средства за изтезаване на жертвата, заплахите, отправени към свид. М., опитите за прикриване на следите и използването на множество лъжесвидетели. Изразено е несъгласие с приложението на чл. 55 НК поради продължителността на наказателното производство. Поддържа се искане за отмяна на въззивното решение, като касационната инстанция увеличи размера на наложеното наказание. В жалбата на защитниците са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Поддържа се, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 18 НПК, чл. 22 НПК, чл. 258 ал. 1 НПК, чл. 258 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седемнадесети септември 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Цветинка Пашкунова………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………. .. Красимир Шекерджиев……… при секретар.. Илияна Петкова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Петър Долапчиев……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби от страна на защитника на подсъдимия В. Г. П. и на частните обвинители и граждански ищци Р. Н. Р. и С. Н. М., подадена чрез повереник, срещу решение №год., постановено по ВНОХД №год. на Софийския апелативен съд. С присъда №год. по НОХД №год. на Софийски градски съд подсъдимият В. Г. П. е признат за виновен в това, че на 24.08.13 год. за времето от 09:30 ч. до 16:00 ч. в [населено място], [улица], вх. А, ет. 2, ап. 4, умишлено умъртвил С. М. Н., като й нанесъл множество удари в областта на главата и торса, с които й причинил тежка открита травма на лицето и главата, като всяка от травмите, подробно описани в диспозитива на присъдата, може да бъде самостоятелна причина за настъпването на смъртта и деянието е извършено с особена жестокост, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. трето вр. чл. 115 НК му е определил наказание доживотен затвор”, което на основание чл. 373, ал. 2 НПК във вр. чл. 58а, ал. 2 и 3 НК е заменил с наказание „лишаване от свобода ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 38а ал. 2 НК, чл. 38а НК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по касационна жалба на подсъдимия Г. С. В. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. София. Жалбоподателят заявява, че са налице основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и алтернативно предлага делото да се върне за ново разглеждане или ВКС да приложи закон за по-леко наказуемо престъпление, а именно това по чл. 124 НК. Пред ВКС подсъдимият лично и защитата му поддържат подадената жалба. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за коректив на атакуваното въззивно решение. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Враца осъдил подсъдимия на основание чл. 115, във връзка с чл. 58а, ал. 1 и чл. 54 НК на 10 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор, като зачел предварителното задържане на подс. В. за времето от 31.01 до 03.10.2014 г. ВОС се произнесъл по веществените доказателства и деловодните разноски. С оспореното въззивно решение САС потвърдил присъдата. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК Върховният ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховен касационен съд на Република България, …………….. Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети юни………………….. две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря К. Павлова………….……………..……………………..….…в присъствието на прокурора Ивайло Симов……………..………………………………… изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………..…………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. Н. Н. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, 8-ми състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. на Окръжен съд – Благоевград по НОХД №г. С тази присъда Окръжен съд – Благоевград е признал подсъдимия Д. Н. Н. за виновен за това, че на 15 срещу 16.10.2012 г., около полунощ, в [населено място], общ. С., обл. Б., на [улица], в близост до дома на А. Ф. С., умишлено умъртвил А. А. Ш., поради което на основание чл. 115 НК, вр. чл. 54 НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 12 години, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. В тежест на подсъдимия са присъдени направените по делото разноски. С въззивното решение първоинстанционната присъда е изменена в частта относно наказанието лишаване от свобода, чийто размер е увеличен от 12 на 15 години. Подсъдимият е бил осъден да заплати направени разноски за възнаграждение на вещо лице. В останалата част същата е потвърдена. В касационната жалба, поддържана в с. з. пред ВКС лично от подсъдимия и неговия защитник, са релевирани всички ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по реда на чл. 346, ал. 1 и сл. от НПК и е образувано по подадена жалба от защитата на подс. Н. Марков И. срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Варненски апелативен съд, с което е потвърдена изцяло осъдителна присъда №г. по НОХД №г. по описа на Добрички окръжен съд. В жалбата на защитата се релевират доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Въззивният съд не бил изпълнил задължението си за обективно, всестранно и пълно изследване на доказателствата по делото, не бил констатирал пороци в съдебномедицинска експертиза по делото, допуснал бил тенденциозно тълкуване на факти по свидетелски показания, като им приписал съдържаща се информация, каквато не била обективно съобщена, надценил бил състоянието на подсъдимия и неговата възможност да извърши деянието, преценявал бил противоречия между обяснения и свидетелски показания само като защитна позиция. Тези пороци били залегнали в основата на необосновано приети факти и съответно на неправилна присъда. Иска се отмяна на решението и връщането му за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. В допълнение към касационната си жалба защитата оспорва изводи на съда от първата инстанция, а и на въззивната за това, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора: Д. Генчев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година, въз основа на закона и данните по делото На основание чл. 354, ал. 5 НПК вр. с чл. 336, ал. 1, т. 1 НПК ОТМЕНЯ решение по внохд.№г. на Военно апелативен съд и изменената с него присъда по нохд.№г. на Софийски военен съд в наказателно осъдителната им част и вместо това П Р И С Ъ Д И: ПРИЗНАВА подсъдимия А. А. В. [дата на раждане] в [населено място], българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на 02.12.1998 г. в [населено място], като лице от състава на полицията, по повод изпълнение на службата му, умишлено умъртвил А. Г. М. (деветнадесет годишен), поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 2 НК(изменен), вр. с чл. 115 НК и чл. 55, ал. 1т. 1 НК го ОСЪЖДА на лишаване от свобода за срок от СЕДЕМ години. На основание чл. 60, ал. 1 вр. с чл. 61 ЗИНЗС, наказанието да се изтърпи при първоначален строг режим, в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. ОСТАВЯ В СИЛА въззивното решение в останалата му част. ПРИСЪДАТА не подлежи на обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ от ВКП, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. по описа на трето наказателно отделение на ВКС Касационното производство за проверка на въззивно решение №год., постановено по внохд№год. на Апелативен съд гр. София е образувано както следва: по касационна жалба от подсъдимия Й. Г. Й. и по касационни жалби от всеки от упълномощените му защитници, съответно – адвокатите Г. Б. и Г. Ц.; по касационна жалба и допълнение към нея от адвокат О. К. – упълномощен защитник на подсъдимия С. К. Й.. В жалбите се претендират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК с алтернативно поставени искания: за оправдаване по обвинението; за отмяна на въззивното решение и връщане делото за ново разглеждане, или за преквалифициране на престъплението от чл. 115, вр. с чл. 18, ал. 1 НК, съответно за подс. Й. Й. в престъпрление по чл. 130, ал. 1 НК, а за подс. С. Й. в престъпление по чл. 129, ал. 1 НК с намаляване наложените им наказания. В жалбата на подсъдимия Й. Й. срещу въззивното решение на САС се акцентира на допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото му на защита: съдът е игнорирал исканията на защитата за допускане на нова СМЕ за изясняване механизма ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 115 НК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 130 НК, чл. 14 НПК, чл. 152 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 246 НПК, чл. 282 НПК, чл. 291 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора В. АНТОНИ ЛАКОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от служебно назначения защитник на подс. Н. А. Ш. – адв. Н. Р., срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО, 7 състав, с посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Благоевградски окръжен съд, НО, подсъдимият Н. А. Ш. е признат за виновен в това, че на 02.08.2013г., около 20.00ч. в местността „И.“, землището на [населено място], обл. Благоевградска, е направил опит умишлено да умъртви Д. Д. Д., като нанесъл удар с брадва в областта на главата на пострадалата и деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, поради което и на основание чл. 115 във вр. с чл. 18, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от четири години при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. В тежест на подсъдимия са възложени направените по делото разноски. Присъдата е била предмет на въззивна проверка по жалба от защитника на подсъдимия. С решение №12 от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. дванадесети март ……………….. 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Антоанета Данова………………………… при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Кирил Иванов…………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпила касационна жалба от страна на подсъдимия С. Й.. Обжалва се решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. Със същото е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Софийски градски съд, с която е ангажирана наказателната отговорност на Й. по чл. 115 НК. В жалбата са посочени касационните основания по 348, ал. 1, т. т. 1 – 3 НПК. Алтернативно се иска да се преквалифицира деянието по чл. 124 НК и намаляване на размера на наказанието или делото да се върне за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът сочи, че при разглеждане на делото не са допуснати нарушения на процесуалните правила и присъдата е законосъобразна, а наказанието справедливо. Пледира обжалваното решение на САС да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, посочените в нея основания и доводи, постановените съдебни актове и становищата на страните в съдебно заседание, намира следното: С цитираната присъда наказателната отговорност на Й. е ангажирана по чл. 115 НК за това, че на 28.07.12 г. в [населено място],[жк], умишлено умъртвил Ц. А., поради което е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.