чл. 348 ал. 5 НПК
Чл. 348. […] (5) Наказанието е явно несправедливо, когато:
1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс;
2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари, две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА разгледа докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА наказателно дело №г. Производството е по чл. 346, т. 1 НПК, образувано по касационна жалба на адв. О. С.- защитник на подсъдимия А. П. А., от [населено място], срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Военно- апелативния съд, с което е потвърдена присъда №г., по НОХД №г. на Военен съд- гр. Сливен. В жалбата са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Поддържа се, че при постановяване на въззивното решение съдът е допуснал нарушения на закона, изразяващи се в: неточно изписана цифрово правна квалификация на извършеното престъпление, продължаване на наказателното производство при изтекла давност за наказателно преследване, несъставомерност на деянието, поради липса на субективната страна на състава на престъплението. Твърдението на касатора за допуснато нарушение на процесуалните правила е обосновано с позицията за липса на правно издържани мотиви на обжалвания съдебен акт, несъответни на изискуемото им по закон задължителното съдържание. Явната несправедливост на наложеното наказание е аргументирана с неправилна оценка на обстоятелствата, имащи значение за неговата индивидуализация, по-конкретно- неприлагане на чл. 55 НПК при наличието единствено на смекчаващи отговорността обстоятелства и липса на отегчаващи такива. Искането на касатора е атакуваният съдебен акт да бъде отменен, а наказателното производство срещу ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 283 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 1 НПК, чл. 39 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 80 ал. 3 НК, чл. 80 НК, чл. 81 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря И. ПЕТКОВА и Н. ПЕЛОВА и в присъствието на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е по чл. 346, т. 1 НПК, образувано по протест на АПЕЛАТИВНАТА СПЕЦИАЛИЗИРАНА ПРОКУРАТУРА и жалби на подсъдимите: Е. Д. М., от [населено място], лично и от назначения му служебен защитник- адв. И. Ю., Е. Д. П., от [населено място]- лично и чрез служебния защитник- адв. Е. Г., и Л. Т. Л., от [населено място], чрез защитника му- адв. М. Д., срещу въззивна присъда от 5.06.2019 г., на Апелативния специализиран наказателен съд, 3 състав, постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с която частично е отменена присъдата от 9.01.2018г. на Специализирания наказателен съд- гр. София, 2 състав, по НОХД №г., и е постановена нова. С касационния протест на Апелативната специализирана прокуратура се атакува частта на постановената нова въззивна присъда, с която първоинстанционната, изцяло оправдателна присъда, по отношение на всички подсъдими по делото и по всички повдигнати срещу тях обвинения, е потвърдена от втората инстанция, с изключение само на оправдаването на същите по обвинението 321, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 НК- за подсъдимия Е. М., съответно по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 НК- за подсъдимите Е. П. и М. Д., както и свързаните с него квалификации, относно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 117 НПК, чл. 118 НПК, чл. 119 НПК, чл. 121 ал. 1 НПК, чл. 124 НПК, чл. 13 НПК, чл. 141 ал. 1 НПК, чл. 141 НПК, чл. 146 ал. 4 НПК, чл. 158 ал. 3 НПК, чл. 158 НПК, чл. 169 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НПК, чл. 199 ал. 1 т. 5 НК, чл. 199 ал. 2 т. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 281 НПК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 327 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 332 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 46 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар ИЛ. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора СТ. АТАНАСОВА изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. Л. К., подадена чрез защитника му адв. П. П. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд гр. Велико Търново. Релевира се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се излагат оплаквания по отношение справедливостта на наложеното наказание глоба. Акцентира се на факта, че размерът на глобата не съответства на финансовото състояние на подсъдимия, който е безработен, семеен и с малко дете. Иска се изменение на въззивното решение и намаляване размера на наказанието глоба. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд подс. К. и защитникът му не се явяват. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становището, че жалбата е неоснователна. Счита определеното наказание за справедливо. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, второ наказателно отделение, като обсъди доводите, релевирани в касационната жалба, становището на представителя на ВКП от съдебното заседание и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в рамките на правомощията си, установи следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Окръжен съд гр. Русе е признал подсъдимия В. Л. К. за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 1, предл. трето, 4 и 5, вр. чл. 26 НК, като във връзка ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари, две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ДАНИЕЛ Л. при участието на секретаря НЕВЕНА ПЕЛОВА и в присъствието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ разгледа докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА наказателно дело №г. Производството е по чл. 346, т. 1 НПК, образувано по касационна жалба на подсъдимия М. М. Т., от [населено място], срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Бургаския апелативен съд, наказателно отделение, с което е потвърдена присъда №г., по НОХД №г. на Бургаския окръжен съд, наказателно отделение. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Исканията на касатора са заявени в условията на алтернативност: да бъде оправдан или да бъде изменен атакуваният съдебен акт, като се намали размерът на наложеното на Т. наказание, съответно да бъде приложен институтът на условното осъждане по чл. 66 НК. Доводът за нарушение на материалния закон e развит в корелация с този за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с доказателствената дейност на предходните инстанции. Поддържа се, че подсъдимият не е извършителят на деянието, за което му е повдигнато обвинение, признат е за виновен и е осъден. Изтъква се също, че наложеното наказание е явно несправедливо и като противоречащо на целите, визирани в чл. 36 НК. Акцентира се върху продължителния период от време, през който наказателното производство продължава, и неприключването на делото в разумен срок, какъвто ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Петя Шишкова Надежда Трифонова при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора ВКП Калин Софиянски, като изслуша докладваното от съдия Шишкова КД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по повод на постъпили жалби от подсъдимия А. Г. А. и от частните обвинители А. С. А., лично и като законен представител на Г. А., С. А. и А. А., от Г. Р. А., Г. С. А., С. А. Д., Р. А. С., А. И. П. и А. А. П., срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Варненския апелативен съд. С атакуваното решение е изменена присъда №г. по НОХД №г. на окръжния съд в гр. Добрич, като подсъдимият е оправдан за част от вменените му нарушения – на чл. 5, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 4, на чл. 15, ал. 1, на чл. 16, ал. 1, т. 1 и на чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Признат за виновен в това, че на 24.10.2017г. на главния път от [населено място] към [населено място], при управление на МПС л. а. марка „М.“ модел „МL 350“ с ДК [рег. номер на МПС] , в нарушение на правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП, по непредпазливост причинил смъртта на С. А. С. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар Ил. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по повод постъпил протест от представителя на Апелативна прокуратура Варна срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд Варна, постановено по ВНОХД №г. В протеста се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК, като се твърди, че в резултат на процесуални пропуски в аналитичната дейност на съда и нарушение на материалния закон се е стигнало до определяне на несправедливо наказание на подсъдимия, несъответстващо на обществената опасност на деянието и дееца. Иска се от касационната инстанция да отмени решението на въззивния съд и да върне делото за ново разглеждане от друг състав. Касационна жалба срещу решението на въззивния съд е постъпила и от повереника (адв. М.) на частните обвинители – Г. Х., лично и като законен представител на М. и А. М., от М. и Х. Х. и от П. И.. Възраженията припокриват аргументите и исканията в протеста. Акцентира се върху пренебрегването на отегчаващите вината обстоятелства, довели въззивния съд до проява на неоправдана снизходителност при определяне на наказанието. Постъпила е касационна жалба и от подсъдимия Т. Б., чрез защитника му адв. П. В.. Оплакванията касаят също справедливостта на наложеното наказание, както и липсата на обективна оценка на смекчаващите вината обстоятелства. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Т. М. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по НОХД №156/18. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 12.10.2017г в [населено място], като собственик и управител на дружество „фирма, [населено място], в качеството си на работодател, възложител на работа, е причинил смъртта на работника Н. А. А., поради незнание и немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, като е нарушил следните разпоредби: 1/ чл. 63, ал. 1 и 2, чл. 281, ал. 4 Кодекса на труда / КТ /, като е допуснал до работа пострадалия, без да е сключил с него трудов договор, и без да се е уверил, че работникът притежава необходимите знания и умения за изпълнение на възложената му работа, 2/ чл. 275 и чл. 289, ал. 1 КТ, чл. 14, ал. 1 Закона за здравословни и безопасни условия на труд / ЗЗБУТ /, като не е осигурил здравословни и безопасни условия на труд, 3/ чл. 2 и 3 Наредбата №г за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на безопасни и здравословни условия на труд, чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар ИЛ. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите С. Х. А., М. О. М. и Х. Д. Ш. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд, I въззивен състав. В жалбата на С. Х. А. и М. О. М., подадена чрез адв. К., се визират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Като нарушение на материалния закон се посочва осъждането на двамата подсъдими за престъпление, което не са извършили. Акцентира се на показанията на пострадалия св. Р., който според защитата отрича подсъдимите А. и М. да са участвали в грабежа, посочва се, че този свидетел е бил в тежко здравословно състояние, повлияло на обективността на дадените показания на досъдебното производство. Оневиняващи за двамата подсъдими, според защитника, са и обяснения на подс. Ш.. Относно подс. А. се подчертава, че на инкриминираната дата и по време на извършване на деянието, той е бил на преглед в УМБАЛСМ “Пирогов. В подкрепа на възраженията си за недоказаност на авторството на деяние, защитникът посочва и приложената справка ДАНС, която оценя за тенденциозна и без връзка с настоящото производство. Алтернативно се навеждат доводи за явна несправедливост на наказанията, тъй като не са оценени правилно смекчаващите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА наказателно дело №година Касационното производство е по чл. 346, т. 1 НПК, образувано по жалба на подсъдимия Б. Н. А., от [населено място], депозирана чрез защитник- адв. Д. М., срещу въззивно решение №г., на Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, 3 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъдата на Софийски градски съд, Наказателно отделение, 24 състав, от 21.07.2017 г., по НОХД №г. В касационната жалба на подсъдимия Б. Н. А. се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК- нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Развити са съображения, че нарушението на закона е в резултат на допуснатите нарушения на процесуалните правила, основно свеждащи се до неправилна оценка на доказателствата, довели до осъждането на касатора с обжалвания съдебен акт, без да са били налице безспорни и категорични доказателства за авторството на престъплението и неговия механизъм. В жалбата се изтъква, че липсват съществени съставомерни признаци от обективната страна на инкриминирания престъпен състав- наличието на средна телесна повреда, която да е причинена на лице от състава на МВР. Заявява се искане за отменяване на присъдата и оправдаване на подсъдимия, алтернативно- ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на шести декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Т. Т. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд №г, по НОХД №глоба, в размер на 5 000 лв, е отменена, и присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият Т. е признат за виновен в това, че на 22.01.2018 г, при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително, е разпространил, като е продал на И. К. Г., високорисково наркотично вещество: коноп /марихуана/, с нетно тегло 0, 25 гр, с процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 16 %, на стойност 1, 50 лв, и е държал с цел разпространение коноп / марихуана /, с нетно тегло 0,85 гр, с процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 12 %, на стойност 5, 10 лв, или всички наркотични вещества, с общо тегло 1, 10 гр, на обща стойност 6, 60 лв, с оглед на което и на основание чл. 354 а, ал. 1, изр. 1, предл. четвърто и 5 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, и глоба от 5 000 лв, а на основание чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.