чл. 348 ал. 2 НПК
Чл. 348. […] (2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври, 2020 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора ВКП ИВАНОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.682/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена Специализирания наказателен съд /СпНС/, 5 състав по Н. Д.223/2018 г., подсъдимите Ж. З. И. и М. Б. В. са признати за виновни и осъдени за извършени от тях престъпления по чл. 321, ал. 6 НК /оправдани са по първоначално повдигнатото им обвинение/ и са им наложени наказания съответно за срок от три и една година лишаване от свобода. Подсъдимите са признати за виновни и осъдени и за извършени престъпления по чл. 244, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, като на И. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години, а на В.-две години. На основание чл. 23, ал. 1 НК е определено за общо изтърпяване по-тежкото измежду двете наказания, а именно- лишаване от свобода за срок от четири години, търпимо при първоначален общ режим за И., и две години-за В.. По отношение на последния е отложено изтърпяването на лишаването от свобода с отмерен изпитателен срок от четири години-на основание чл. 66, ал. 1 НК. Останалите подсъдими са оправдани. Присъдата е потвърдена с решение №г., постановено Апелативния специализиран наказателен съд /АпСпНС/, 5 въззивен състав, по В. Н. Д.252/2019 г. Срещу този съдебен акт ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба от подсъдимия И. Н. Д., подадена чрез неговия адвокат К. К., против присъда №г. по внохд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Бургас. В жалбата се сочи, че присъдата е постановено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Аргументи относно неспазване на НПК жалбоподателят излага в три точки: 1. въззивното производство е образувано по протест на прокурора против оправдателна присъда 2. въззивният съд е обявил делото за изяснено, но не е постановил съдебен акт, вместо което 3. възобновил съдебното следствие и постановил нова присъда. Към тези основания за касационна ревизия очевидно се отнася (макар и в раздела за нарушения на материалния закон) твърдението, че съдът е обсъдил обстоятелства извън обвинението, принадлежащи към друго дело. Нарушение на материалния закон касаторът съзира в несъставомерност на инкриминираната дейност по чл. 343в, ал. 3 НК, тъй като към момента на нейното извършване подсъдимият не е бил правоспособен водач. В заключение с жалбата се отправят, при условията на алтернативност, две искания – присъдата да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция или подсъдимият да бъде оправдан с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадасети април, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ БОНКА ЯНКОВА при секретаря Мира Недева и с участието на прокурора ВКП Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Янкова наказателно дело №г. Производството пред касационната инстанция е образувано по протест на прокурор при Софийска градска прокуратура, срещу въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, постановена по ВНОХД №г. Със същата е отменена присъда по НОХД №г., на Софийски районен съд, в частта, с която подсъдимият М. Г. Ц. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 и във вр. с чл. 29, ал. 1, ба и бб НК и е постановена нова, с която подс. Ц. е признат за невинен по посоченото обвинение. Първоинстанционната присъда е изменена в частта, с която другият подсъдим по делото Д. Г. Ц. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, ба и бб НК, като последният е оправдан само относно обстоятелството, престъплението да е извършено при ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми март, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ БОНКА ЯНКОВА при секретаря Мира Недева и с участието на прокурора ВКП Стелияна Атанасова, изслуша докладваното от съдия Янкова наказателно дело №г. Производството е образувано по касационен протест, подаден от прокурор в Софийска градска прокуратура, срещу въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, постановена по ВНОХД №г. Със същата, изцяло е отменена присъда по НОХД №г., на Софийски районен съд, с която подсъдимият В. Ц. С. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. б НК и е постановена нова, с която подс. С. е признат за невинен по посоченото обвинение. В протеста, депозиран в предвидения по чл. 350, ал. 1 НПК срок е заявено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 във вр. с ал. 2, пр.I-во НПК, а подкрепящите го данни се изчерпват с изречението:„Считам, че при постановяване на атакуваната присъда от съда не е приложен правилно наказателния закон“. По реда на чл. 351, ал. 4 НПК е постъпило допълнение към протеста, в което са развити съображения, че присъдата е неправилна и необоснована, като ангажираните в подкрепа на оплакването доводи са свързани изцяло с пропуски в процесуалната дейност на въззивният съд. Заявено е, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА МИХОВА ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА БОНКА ЯНКОВА при секретар: Марияна Петрова и с участието на прокурора ВКП Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Бонка Янкова н. дело №година: Производството е образувано по касационен протест, подаден от прокурор в Апелативна прокуратура – Варна, срещу Решение №г. постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Варна, с което е потвърдена присъда №г. на Варненския окръжен съд по НОХД №г. С последната, подсъдимият Ж. С. Ж. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението му да е извършил престъпления по чл. 255, ал. 1, т. 1 НК и по чл. 255, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 2 НК. В протеста се сочи, че постановеното решение е в нарушение на закона, “защото правните изводи на въззивния съд не съответстват на установените доказателства по делото”. Твърди се, че решението е неправилно, тъй като в дейността си въззивният съд констатирал необоснованост на първоинстанционната присъда, но я потвърдил. Изразява се несъгласие с крайния извод на въззивния съд, че обвинителната теза е изградена върху предположения. С оспорващи заключението доводи, в основата на които е претендирано нарушение на чл. 127, ал. 1 НПК, допуснато от въззивния съд и изразено в игнориране на „установени задължения в ДРА“ се предлага на касационната инстанция да приеме, че апелативният съд е допуснал нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Отправеното искане е безалтернативно – ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 103 ал. 1 НПК, чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 127 ал. 1 НПК, чл. 127 ал. 2 НПК, чл. 144 НПК, чл. 153 НПК, чл. 154 ал. 1 НПК, чл. 154 ал. 2 НПК, чл. 255 ал. 1 т. 1 НК, чл. 255 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 314 НПК, чл. 338 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Спас Иванчев Христина Михова при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от председателя Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава двадесет и трета НПК и е образувано по жалба на подсъдимия И. П. Ш., чрез защитника му адвокат С. П. от АК – [населено място], срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО, 1-ви състав, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъдата на Софийския градски съд, НО, 20-ти състав от 24 октомври 2016 година, постановена по нохд №година. Жалбата съдържа позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 2 НПК – нарушение на закона. Изводимо от съдържанието й обаче, недоволството на подсъдимия Ш. от осъждането му е насочено срещу формираните от предходните съдебни инстанции изводи по фактите, които той намира за ненадлежно установени. Наведените в жалбата подробни доводи и съображения представляват оспорване на дейността на съда по анализа и оценката на доказателствените източници, а в краткия коментар по приложението на закона се твърди несъставомерност на приетите от съда факти по нормите на закона, по които те са подведени. Така направените в жалбата оплаквания на практика сочат на отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, доколкото съдържат твърдения за компрометирани изводи по фактите поради допуснати съществени нарушения на процесуалните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 12а НК, чл. 142 ал. 1 НК, чл. 142а ал. 1 НК, чл. 142а НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 320 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК, чл. 81 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ изслуша докладваното от съдия Харалампиев касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. В. В. и адв. В. М., двамата САК – упълномощени защитници на подсъдимия Д. Х. И., срещу решение №г. по в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 – 3 НПК. Нарушението на материалния закон е изведено от липсата на съставомерност на извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 255 НК. Според жалбоподателите от обективна страна липсват доказателства, че сделките, отразени в инкриминираните фактури не са били осъществени, а от субективна страна – подсъдимият да е знаел, че фактурите са неистински или са съставени в нарушение на ЗДДС. Допуснатите нарушения на процесуалните правила се обосновават с конкретни пороци при проверката и анализа на гласните и писмените доказателства и превратното им тълкуване, което, според защитата се е отразило при формирането на вътрешното убеждение на състава на въззивния състав. Твърди се, че в нарушение на чл. 303, ал. 1 НПК въззивното решение е постановено на база предположения, а обвинителната теза се крепи единствено на косвени доказателства. Заключението на счетоводната експертиза не е изготвена по правилата на НПК. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ГАЛИНА ТОНЕВА 2. ПЕТЯ ШИШКОВА при секретаря Кристина Павлова и с участието на прокурора Петър Долапчиев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Г. Г., чрез защитника му адвокат З. Т., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски апелативен съд, Наказателно отделение, с искания за отлагане на изпълнението на ефективно наложеното наказание лишаване от свобода и отмяна на присъдените на частен обвинител разноски. В жалбата се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Касаторът счита, че неправилно е приложен материалният закон при изложените съдебни изводи за нарушения на чл. 20, ал. 2 и чл. 119 ЗДвП, а явната несправедливост на наказанието е допусната с неоснователния отказ на съда да приложи условно осъждане по чл. 66 НК. Твърди още, че незаконосъобразно са присъдени разноските за адвокатски хонорар на частния обвинител А. С. К., тъй като същият е починал преди въззивното съдебно заседание и постановяване на решението. Пред касационния съд защитата поддържа жалбата по изложените в нея съображения, допълнени с твърдения за неправилна оценка на индивидуализиращите обстоятелства. Прави се констатация, че затворническата среда няма да допринесе за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия, което може да се постигне и с условно осъждане. Настоява за изменение на въззивното решение в частта за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември през две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор ИСКРА ЧОБАНОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, НК, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 4 НПК по жалба на частния обвинител В. В. Е. чрез повереника му адв. А. Р. срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд (БлОС), постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 2 НПК, като към ВКС е отправено искане на основание чл. 354, ал. 3, т. 3 вр. ал. 1, т. 5 НПК да отмени въззивното решение и да върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на окръжния съд. Изложени са съображения, че извършеното от подсъдимата П. деяние било незаконосъобразно квалифицирано като маловажен случай по чл. 209, ал. 3 НПК. Съставът на БлОС се позовал на паричната равностойност на предмета на престъплението, което обстоятелство било обаче само един от критериите при оценката по чл. 93, т. 9 НК. В случая подсъдимата реализирала усложнена престъпна дейност, като обмислила всички свои действия. Тя инициирала срещата с частния тъжител и му предложила да му продаде процесния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 ал. 3 НК, чл. 209 ал. 3 НПК, чл. 209 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 253 т. 3 НПК, чл. 289 ал. 1 НПК, чл. 289 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 5 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 93 т. 9 НК
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. ГАЛИНА ТОНЕВА при секретаря Кристина Павлова и с участието на прокурора Искра Чобанова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. М. И., лично и чрез защитника си адвокат М. М., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Бургаския апелативен съд, Наказателно отделение, с алтернативни искания за неговата отмяна и оправдаване на подсъдимия, или връщане на делото за ново разглеждане. Посочени са всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Нарушението на материалния закон е изведено от липсата на категорични доказателства за извършено престъпление и участие на подсъдимия И. в него. За съществени процесуални нарушения се сочат доводи за незаконен съдебен състав – по начина на неговото формиране и за предубеденост, както и нарушения при събирането и проверката на част от доказателствата. Касационното основание за явна несправедливост на наказанието не е подкрепено с конкретни доводи. Пред касационната инстанция в открито съдебно заседание подсъдимият В. М. И. не взема становище. Неговият защитник адвокат М. поддържа жалбата по изложените в нея подробни съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като не са допуснати посочените в нея процесуални нарушения, материалният закон е приложен правилно, а наказанието е справедливо определено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.