чл. 348 ал. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи март през две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор ИСКРА ЧОБАНОВА разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба от подсъдимата Д. А. М. – Л. чрез защитника й – адв. П. Д. срещу присъда №г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, ІІ състав, постановена по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на адв. Д. са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се съдържат оплаквания за допуснати нарушения на закона и на процесуалните правила в процеса на анализ и оценка на доказателствените материали, довели до необоснованост и несправедливост на атакувания съдебен акт. Твърди се, че доказателственият материал, събран в хода на досъдебното производство и в съдебната фаза не подкрепя фактическата обстановка, възприета САС, недоказан по надлежния ред останал съществен елемент от обективна страна на състава на инкриминираното престъпление, поради което признавайки за виновна и осъждайки подсъдимата за престъплението по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, въззивната инстанция е допуснала нарушение на закона и е постановила необоснован и несправедлив съдебен акт. По-нататък в жалбата се съдържа анализ на доказателствените материали от гледна точка на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Тонева-Дачева

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2016 по дело №/2016

Откриване и несъобщаване, унищожаване или повреждане на културна ценност | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи март, 2016 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ТОНЕВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЧОБАНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 233/2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Пазарджик /ПзОС/ по Н. Д. 287/2015 г., подсъдимият Т. А. А. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 278, ал. 6 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца и глоба в размер на 4 000 лв. На основание чл. 66, ал. 1 НК така наложеното наказание лишаване от свобода е отложено с изпитателен срок от четири години. На основание чл. 278, ал. 7 НК е отнет в полза на държавата предметът на престъплението. Тази присъда е потвърдена с решение №г., постановено АС-Пловдив /ПАС/ по В. Н. Д. 543/2015 г. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който в срок го атакува пред настоящата инстанция чрез своя защитник. Посочени са касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се отмяна на решението и оправдаване на касатора; или отмяна на същото и връщане на друг състав на второстепенния съд за ново разглеждане; или изменение на решението и намаляване на наложеното на А. наказание. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият, редовно призован, не се явява. Не се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 278 ал. 6 НК, чл. 278 ал. 7 НК, чл. 278 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Мина Топузова Валя Рушанова при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по жалба на подсъдимия К. Р. К., чрез защитника му адвокат Р. Р. от Адвокатска колегия – [населено място], срещу решение №година на Софийския апелативен съд, ІІ-ри състав, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда, постановена на 12 март 2015 година, от Софийския градски съд, НО, 10-ти състав, по нохд №година по описа на този съд. В жалбата са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се незаконосъобразност на постановеното по реда на чл. 372, ал. 4 НПК определение, поради неправилната преценка на първоинстанционния съд за подкрепа на направеното от подсъдимия самопризнание от събраните на досъдебното производство доказателства, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон в частта относно квалифициращите признаци „особено мъчителен начин” и „особена жестокост”, както и в частта относно съдържанието на умисъла на подсъдимия. Последица от грешното прилагане на закона се явяват видът и размерът на наложеното на подсъдимия наказание. С жалбата се претендира, алтернативно, отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда от стадия на съдебното следствие или изменяването му при преквалифициране на престъплението в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2015

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети декември през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИНА НАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурор ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, ІІ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на частните обвинители и граждански ищци М. А. Д. и И. М. Д. и жалба на адв. И., адв. И.-Г. и адв. К., повереници на частните обвинители и граждански ищци В. Д. М., А. Я. М., С. Я. М., Р. Я. М., С. С. Н. и Т. С. Ш., срещу решение №г. на Софийския апелативен съд (САС), наказателно отделение, 3 състав, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на частните обвинители и граждански ищци М. Д. и И. Д. са развити доводи за неправилност, необоснованост на атакувания съдебен акт и допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуалните правила, като към ВКС е отправено искане за осъждане на подсъдимия П. Ч. по обвиненията, за които е бил оправдан – по чл. 131, ал. 1, т. 9, вр. чл. 130, ал. 1 НК, чл. 116, ал. 1, т. 6, вр. чл. 115, вр. чл. 18, ал. 1 НК и по чл. 116, ал. 1, т. 6, вр. чл. 115 НК. В жалбата се твърди, че въз ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2016

Грабеж | Грабеж на движима вещ, придружен с тежка или средна телесна повреда, от които е последвала смърт | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Варна осъдил подсъдимия М. А. А. на основание чл. 199, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 199, ал. 1, т. 4, чл. 198, ал. 1, 3 и 4, чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК на осемнадесет години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване, като по реда на чл. 59 НК предварителното задържане на подсъдимия от 07.10.2013 г. е зачетено. На основание чл. 45, ал. 1 НК съдът не е наложил конфискация на имуществото на подсъдимия. Със същата присъда ВОС се произнесъл по разноските и по веществените доказателства. С решение №г., по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимия, Апелативният съд-гр. Варна потвърдил присъдата. Срещу въззивното решение са постъпили три жалби от името на подсъдимия А. – едната саморъчна, а другите две – от защитата му – адв. Д. Д., с които се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се правят алтернативни искания – за връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване или изменение. Пред ВКС жалбите се поддържат от подсъдимия и защитата му. Първият от тях представя писмена защита. Частният обвинител – Ч. К. Н., нередовно призован, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети март, 2016 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ВИДЕНОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1/2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 2 НПК. С присъда №г., постановена ГС-София /СГС/, НО,12 въззивен състав по В. Н. О. Х. Д.3400/2015 г., е отменена оправдателна присъда, постановена от РС-София /СРС/, НО, 109 състав по Н. О. Х. Д.17788/2013 г. и подсъдимият М. Т. Г. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343 Б, ал. 2 НК. Във връзка с чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и девет месеца и глоба в размер на 300 лв. На основание чл. 61, т. 2 вр. чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС е определен първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в затворническо общежитие от закрит тип или затвор. На основание чл. 343 Г НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила, като е зачетено времето, през което той е бил лишен от това право по административен ред. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който го атакува чрез своя защитник с жалба и допълнение към нея, изтъквайки трите касационни основания по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия К. К. К., подадена чрез защитника му адвокат И. Й., против решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд – гр. Варна. В жалбата се сочи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, но се излагат и аргументи за нарушаване на процесуалните правила относно пределите на обвинението и присъдата. Подробно се разсъждава за съответствието между фактическите изводи на съда и доказателствата по делото. В заключение се отправя искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия. Пред касационната инстанция подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира обжалваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Шумен с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия К. К. К. за виновен в това, че на 11.01.2008 г. в гр. Ш., в качеството на управител и представител на фирма [фирма], в съучастие с Б. А. П. като помагач избегнал установяване на данъчни задължения в големи размери – 9 640 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 255 ал. 1 т. 2 НК, чл. 256 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 93 т. 6 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения Б. П. И. и защитника му адв. А. П. за възобновяване на вчнд №г. и отмяна на определение №г. на Военно-апелативния съд. С последното е потвърдено определение от 19.02.2015 г. по чнд №г. на Военен съд – София, с което е оставена без уважение молбата на Б. И. за реабилитация по осъждането му с присъда №г. по нохд №308/1994 г. на Военен съд – София. В депозираното искане за възобновяване са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, но са изразени оплаквания, относими към основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че в нарушение на материалния закон и при допуснато процесуално нарушение апелативният съд е оставил молбата за съдебна реабилитация на осъдения без уважение, при налични за уважаването и предпоставки, които не обсъдил в мотивите си. В съдебно заседание на 08.12.2015 г. Б. И. и процесуалният му представител поддържат заявената претенция. Прокурор при ВКП дава мотивирано заключение за законосъобразност на атакувания съдебен акт, поради което намира искането за неоснователно. Като извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване Върховният касационен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 435 НПК, чл. 87 ал. 1 НК, чл. 87 ал. 1 т. 2 НК, чл. 87 ал. 2 НК, чл. 87 НК, чл. 88а НК

Решение №/..2016 по дело №/2015

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Мария Михайлова като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова касационно наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. Т. Х., подадена чрез защитника му – адв. В. В., срещу нова въззивна присъда от 26.10.2015 г. на Софийски окръжен съд/СОС/, първи въззивен състав, постановена по внохд №г. С жалбата и допълнението към нея са ангажирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В условията на алтернативност се правят искания за оправдаване на подсъдимия или за отмяна на присъдата и връщане делото на СОС за ново разглеждане от друг състав на съда, а като втора алтернатива, в случай че касационната инстанция намери подсъдимия за виновен – за намаляване по справедливост на наложеното му наказание. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на ВКП изразява становище, че жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение. Гражданският ищец и частен обвинител Д. О. и повереникът й – адв. Н., редовно призовани, не се явяват. Защитата на подсъдимия поддържа жалбата и моли да бъде отменена постановената от окръжния съд присъда. Подсъдимият Х., редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, се явява. В последната си дума моли да бъде отменена присъдата на окръжния съд и да му бъде даден шанс ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 258 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2016 по дело №/2015

Престъпления против стопанството | Придобиване или прокарване в обращение на подправени парични знаци или платежни инструменти

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора Ивайло Симов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Апелативната специализирана прокуратура и по жалба на подсъдимия И. Б. П., чрез защитниците му – адвокати К. Е. и М. Г., двамата АК – [населено място], срещу постановената Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС), първи въззивен състав, нова присъда №година, по внохд №година, след частична отмяна в наказателно-осъдителната част и потвърждаване в останалата й част на присъда №година на Специализирания наказателен съд (СНС), по нохд №година по описа на този съд. В касационния протест са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, а в изготвените допълнителни мотиви към него са изложени съображенията и доводите, които обвинителната власт намира, че го подкрепят. Обобщено, твърди се, че въззивният съд е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила при оценката на доказателствените източници, като ги е обсъдил фрагментарно и изолирано едни от други, което не е позволило надлежното формиране на изводите по фактите и правилното приложение на закона, като е довело до оправдаването на подсъдимите Г., М., А. и П. изцяло по повдигнатите им обвинения, както и на подсъдимия П. по обвинението по чл. 321, ал. 3, т. 1 НК и частично по обвинението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.