чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК
Чл. 348. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред:
3. когато наложеното наказание е явно несправедливо.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Петя Шишкова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора ВКП Кирил Иванов, като изслуша докладваното от съдия Шишкова КНД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по повод на постъпила жалба от повереника на частните обвинители и граждански ищци Д. И. И. и С. И. И., синове на починалия И. Д. И. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Софийски окръжен съд. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане за увеличаване на наказанието, отмяна приложението на чл. 66 НК и присъждане на обезщетение в пълния предявен размер. В съдебно повереникът поддържа доводите в жалбата. Излага съображения, че съдът е подценил наличието на отегчаващи обстоятелства, както и че изключително тежкият резултат от престъплението налага ефективно изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Родителите и сестрата на И. И. също са конституирани като граждански ищци и частни обвинители. Повереникът им се присъединява към становището на жалбоподателите. Защитникът на подсъдимия намира жалбата за неоснователна. Твърди, че всички значими обстоятелства са надлежно обсъдени от въззивния съд. Подчертава, че деецът не се отличава с жестокост, а е отвърнал на нападението от страна на пострадалия. Намира присъденото обезщетение за справедливо. Становището на представителя ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Настоящото второ касационно производство, по реда на чл. 346, т. 2 и сл. от НПК, е образувано по жалба на подсъдимия Т. С. С., чрез защитника му адв. К. Я., против въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд – Бургас. В жалбата се твърди, че при съхранението и транспортирането на кръвната проба на подсъдимия са допуснати нарушения на разпоредбите на Наредба №г. /отм./, коeто е довело до опорочаване на резултата от извършената експертиза. Посочено е, че вторият въззивен състав, въпреки че е назначил повторна тройна съдебно медицинска експертиза не е изпълнил в цялост дадените от предходния състав на ВКС указания, с което са нарушени разпоредбите на чл. 13 и чл. 14 НПК. Отправена е претенция за отмяна на обжалваната присъда и оправдаването на подсъдимия. В съдебно заседание подсъдимият Т. С. и упълномощеният от него защитник не се явяват, като в изготвеното от адв. Я. писмено становище се поддържа депозираната жалба и е изразено желание тя да бъде уважена по изложените в нея съображения. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна и присъдата на въззивния съд като правилна и законосъобразна следва да бъде оставена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по жалба на подсъдимия Б. А. Т., чрез защитника му адв. М. М., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – С.. В жалбата са наведени всички касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Според защитника е нарушена забраната за влошаване положението на подсъдимия като нито първоинстанционният, нито въззивният съд са направили задълбочен анализ на показанията на пострадалата и извън вниманието им е останало обстоятелството, че малолетното момиче е разказало за случилото се за първи път на своите родители под огромно притеснение, стрес и дори страх от тяхната реакция, което е довело до изкривяване на версията и преписване на несъществуващо поведение на подсъдимия. Предходните инстанции декларативно са посочили, че показанията на пострадалата се подкрепят от заявеното от нейните най-близки роднини, като им е предадена доказателствена стойност, каквато те обективно и законово нямат. По този начин е нарушено общоприетото правило, че в процеса на доказване всяко обвинение би следвало да бъде подкрепено от поне два независими източника от преценката, на които съвкупно и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 07д е к е м в р и 2018 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С касационна жалба от подсъдимия Т. А. Т. от Пловдив се обжалва решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Пловдивския апелативен съд в частта му относно потвърдената с него присъда на Пловдивския окръжен съд за налагането му на наказание от 13 години и 4 месеца лишаване от свобода за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и 3 вр. чл. 115 НК с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК с алтернативни искания за изменяне на решението и намаляване на размера на наложеното му наказание или за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Частните обвинители и граждански ищци М. И. Т. и Т. А. Н., чрез повереника си адв. Б. М. от АК-Пловдив и частният обвинител И. Д. Т. чрез повереника си адв. С. С. от АК-Пловдив оспорват касационната жалба и молят да бъде оставена без уважение като неоснователна. Подсъдимият Т., лично и чрез защитника си адв. Кр. Е. от АК-Пловдив поддържа подадената жалба и моли да бъде уважена съобразно отправените в нея алтернативни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Галина Тонева при секретаря Ил. Рангелова в присъствието на прокурора Любенов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. С. Т. против решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Твърди се необоснованост на съдебния акт и осъждане въз основа на предположение, тъй като по делото не е събрано нито едно доказателство автомобилът, управляван от подсъдимия да е ударил пострадалата, която сама се е ударила в моторното превозно средство, а смъртта е резултат от собственото й падане на асфалта; че в разглеждания случай липсва причинна връзка между скоростта на автомобила и вредоносния резултат; че подсъдимият Т. не е допуснал нарушение на правилата за движение по пътищата, отсъства негово виновно поведение и деянието е случайно събитие по смисъла на чл. 15 НК; че съдът неоснователно е изключил показанията на свидетели, посочили наличието на голяма група хора и на спрели автомобили, зад която пешеходката изскочила, пробягала 3-4 метра, бидейки видима на посоченото разстояние за подсъдимия и така попаднала в опасната зона за спиране; че пропуснал да обсъди медицинската част на комплексната експертиза и да съобрази невъзможността при удар от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 28н о е м в р и 2018 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретар Марияна Петрова с участието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по саморъчна касационна жалба от подсъдимата А. И. В. от [населено място], област Б. и от защитникът й адв. Л. Г. от АК-Х., имащи за предмет решение №г., постановено Пловдивския апелативен съд по ВНОХД №г. с оплакване за явна несправедливост на наложеното й общо наказание по предявените й обвинения и искане за намаляването му до размер, позволяващ приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Всички граждански ищци С. И., А. Ю., А. С., А. Ю., Зл. Я., К. И., Е. Х., Ф. М., А. С., С. В., Р. К., М. М., С. Х., Г. М. и Х. Ш., редовно уведомени, не вземат участие в касационното производство и не се представляват. Подсъдимата В. лично и със защитника си адв. Л. Г. от АК-Х. поддържат жалбите и молят те да бъдат уважени по изложените в тях съображения. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд-Хасково, след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 373, ал. 2 вр. чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 НПК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производството по реда на чл. 346, т. 2 и сл. от НПК е образувано по жалба на подсъдимия Г. Р. Ц., чрез защитника му адв. И. С., против въззивна присъда от 18.06.2018 г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд – Монтана. В жалбата и в допълнението към нея, прието на основание чл. 351, ал. 4 НПК, са ангажирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че въззивният съд не е направил обективно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като е пренебрегнал разпоредбите, регламентиращи реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства Наредба №г. /отм./, което е довело до процесуална негодност на заключението по назначената физико – химическа експертиза. Посочено е, че неправилно второинстанционният състав, след като е приел, че подсъдимият е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества, не е изследвал въпроса дали водачът се е намирал под тяхното въздействие, което да го прави опасен за движението. При отсъствието на този елемент от състава на престъплението и липсата на пряк умисъл, тъй като подсъдимият не бил употребил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание деветнадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Мария Михайлова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите В. И. М. и Д. Г. Д. против присъда №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Варненския апелативен съд, с доводи за допуснати касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В жалбата на подсъдимия В. И. М., подадена лично и друга – чрез служебния му защитник адвокат С. Б., се развиват съображения за недоказаност на обвинението и неправилно установяване на фактическата обстановка, поради което изводите за авторството били предположение, анализът на доказателствата бил вътрешно противоречив, не били предявени веществените доказателства. За нарушения на материалния закон се сочи липсата на изрично указание коя от алтернативните предложения в цифровата квалификация на чл. 116, ал. 1, т. 6 и т. 12 НК е осъден подсъдимия М., както и неправилно съотнасяне на разпоредбата на чл. 20, ал. 2 НК към деяние, по което двамата подсъдими нямат предварително сговаряне и общ умисъл. Наказанието е окачествено като явно несправедливо, тъй като не били взети под внимание някои смекчаващи отговорността обстоятелства, чиято многобройност налага приложението на чл. 55 НК. Прави алтернативни искания за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия М., за намаляване на наказанието или за връщане на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Ст. Атанасова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Х. А. Х. против въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, НО, 16-ти въззивен състав, постановена по ВНОХД №г. В касационната жалба и допълнението към нея, поддържани в с. з. пред ВКС лично от подсъдимия и неговия защитник, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Акцентира се върху несъставомерност на деянието поради липса на настъпила вреда, тъй като парите, които подсъдимият е взел от свидетелите, са им били върнати. Претендира се отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. В последната си дума подсъдимият моли да бъде оправдан. Прокурорът от ВКП намира жалбата за неоснователна и предлага осъдителната присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивната присъда, предмет на касационната проверка, СГС е отменил изцяло постановената СРС присъда №г. по НОХД №г., с която подсъдимият е бил оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 209, ал. 1 НК. Вместо това е признал подсъдимия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание двадесет и трети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кристина Павлова и с участието на прокурора Петър Долапчиев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. И. П., чрез адвокат Р. Б., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Великотърновския апелативен съд, с доводи за допуснати всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Касаторът твърди, че процесуалните му права са нарушени с действията на съда, който възприел част от доказателствата по делото, отклонявайки се от действителното им съдържание, а други игнорирал; фаворизирал е едни доказателствени източници за сметка на други и е постановил незаконосъобразен съдебен акт, не е отговорил на възраженията на защитата. За нарушение на материалния закон се сочи неоснователният отказ на съда да преквалифицира престъплението в чл. 354а, ал. 5 НК поради маловажност на случая. Наказанието е несправедливо, тъй като не са обсъдени обстоятелства, свързани с индивидуализацията на санкцията: изминалият продължителен период от време от седем години от предходно осъждане за същото престъпление, осъждането му и за транспортно престъпление. Прави алтернативни искания за изменение на въззивното решение с прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление по чл. 354а, ал. 5 НК или определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК с налагане на минимално предвиденото по размер наказание от три ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 26 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 63 НПК, чл. 82 ал. 1 т. 4 НК, чл. 82 ал. 1 т. 5 НК, чл. 86 ал. 1 т. 2 НК, чл. 87 НК, чл. 88а ал. 4 НК, чл. 93 т. 9 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.