чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Грабеж на вещи, извършен от две или повече лица, сговорили се предварително да вършат кражби или грабежи | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Мадлена Велинова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по самостоятелни искания, подадени лично от осъдените М. Л. Г. и Г. Л. Г. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. по описа на Окръжен съд-Монтана, нохд №г. на Районен съд-Монтана. В искането на осъдения М. Г. /озаглавено молба/ се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се твърди, че при определяне на наказанието не е съобразено тежкото му семейно и финансово състояние. Моли се да бъде намалено наказанието. В искането на осъдения Г. Г. се обосновава касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК-съществени нарушения на процесуалните правила, намерили израз в това, че съдът неоснователно е отказал събирането на доказателства, поискани от осъдения, че е игнорирал оправдателните доказателства, а на тези в подкрепа на осъдителната теза е придал предварително установена сила. Моли се да бъде възобновено наказателното дело. В съдебното заседание пред ВКС служебно назначеният защитник на осъдения М. Г. –адв. А. моли да бъде уважено направеното искане за възобновяване на наказателното производство по изложените в него съображения. Счита, че наложеното му наказание е явно несправедливо, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане от защитника на задочно осъдения Х. Х. Х. за отмяна по реда на възобновяването на присъда №г. постановена по н. о. х. д. №г. по описа на Шуменския окръжен съд. Основанието за направеното искане е по чл. 423, ал. 1 НПК – осъденият не е участвал в наказателното производство, съдът не е положил необходимите усилия за уведомяването и призоваването му, не са били и налице основанията за приложение на чл. 269, ал. 3 НПК, тъй като присъствието му е било необходимо за разкриване на обективната истина. Направено е и алтернативно искане за възобновяване на производството на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Посочва се, че присъдата на Шуменския окръжен съд е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила и на закона, а наложеното наказание е явно несправедливо. Съобразно изложеното се иска отмяна на влезлия в сила съдебен акт и оправдаване на осъдения, връщане на делото за ново разглеждане, или алтернативно – изменяване на присъдата и намаляване на наложеното наказание. В съдебно заседание защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него доводи. В допълнение излага, че подзащитния му е доведен в България ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационен протест от зам. Окръжния прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Пловдив срещу нова въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд – гр. Пловдив, в частта й относно оправдаването на подс. Г. С. по обвинението за извършено престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 НК. Оплакването е за нарушение на закона. От съдържанието на допълнението към протеста могат да бъдат изведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Пловдивски районен съд, VІІ състав, подсъдимият Г. Р. С. е признат за виновен в това, че на 16.03.2011г. в [населено място], обл. /област/, по хулигански подбуди е причинил лека телесна повреда на Г. М. Г., поради което и на основание чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 и чл. 54 НК е осъден на една година лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за изпитателен срок от три години. Подсъдимият Г. Р. С. е признат за виновен и в това, че на 16.03.2011г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Измама | Измама по чл. 209 НК, ал. 1 и 2 и чл. 210 НК в особено големи размери | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева, при участието на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Образувано е по искане на осъдения В. И. В., чрез защитника му адв. М. М. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. на РС – София и ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на влезлия в сила съдебен акт. В искането са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се липса на обективно, всестранно и пълно изследване на доказателствата по делото, които сочели, че са налице гражданско-правни отношения между страните. В мотивите на съдебните актове не били обсъдени направените от защитата възражения, както и не се установявало кои точно доказателства съдилища са приели за установени и защо са приели едни, а другите са ги отхвърлили. Според защитата в случая е налице и нарушение на материалния закон, тъй като В. не е въвел и не е поддържал заблуждение у пострадалите, а той реално е взел от тях пари на заем, за да може да упражнява професията си на стоматолог. Подписаните от осъдения записи на заповед и договори за заем доказвали наличието на облигационни отношения между него ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 211 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 274 НПК, чл. 276 НПК, чл. 283 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 03д е к е м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. Инициирано е с искане от защитника на осъдената Ф. Х. М. от В. адв. В. П. от АК-П., депозирано на основание чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на окръжен съд-П., с наведени доводи за наличие на всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Отправят се алтернативни искания след отмяната му ВКС да оправдае осъдената по предявеното й обвинение или делото да се върне на въззивния съд за новото му разглеждане със задължителни указания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва частично искането и моли да бъде уважено, като се потвърди приложението на чл. 78а, ал. 1 НК, както е постановено в първоинстанционния съдебен акт. Допуснатите до участие в производството частен обвинител М. К. и повереникът й адв. В. Б. от АК-П. оспорват искането и молят то да бъде оставено без уважение. Осъдената М., чрез защитника си адв. В. П. от АК-П. моли за уважаване на искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 февруари, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Бисер Троянов при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора П. Долапчиев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по протест на Апелативна прокуратура София и жалба на подсъдимия Д. С. И. от гр. К., чрез неговият защитник – адвокат К. Р., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се в протеста, че определеното наказание се явява явно несправедливо, а в жалбата, че съдебният акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, за намаляване на определеното наказание.. Повереникът на частните обвинители е изразил становище, че протеста и жалбата са неоснователни. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и счита жалбата за неоснователна. Защитникът на подсъдимия Д. И. намира протеста за неоснователен. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 5-ти състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд гр. Кюстендил, като е намалил наложеното на подс. Д. С. И. наказание на четири години лишаване от свобода. Потвърдил е присъдата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против личността | Телесна повреда | Телесна повреда, причинена в състояние на силно раздразнение и превишаване пределите на неизбежната отбрана

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ със секретаря Мира Недева при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Образувано е по искане на осъдения Н. П. К., чрез защитника му адв. П. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №гас и ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Бургас и отмяна на влезлия в сила съдебен акт. В искането са изложени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Твърди се, че при постановяване на предходните съдебни актове съдилищата не са изследвали обективно, всестранно и пълно доказателствата, което е довело до неразкриване на обективната истина по делото. Според защитата направеният едностранчив анализ е довел до неправилни правни изводи относими към съставомерността на деянието и до неприлагането на законосъобразната му правна квалификация по по-леко наказуемия състав по чл. 132, ал. 1, т. 2 НК. Претендира се наказателното производство да бъде възобновено, да бъде отменен влезлият в сила съдебен акт и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав или алтернативно К. бъде оправдан по така повдигнатото му обвинение или да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 132 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 26я н у а р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по глава 23 НПК, инициирано с бланкова жалба от защитника на подсъдимия Ю. С. С. от Р. адв. В. В. от САК срещу решение №г., постановено Великотърновския апелативен съд по ВНОХД №г. с ангажирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Отправят се искания за изменяването му с преквалификация на деянието в по-леко наказуемо престъпление и намаляване на размера на санкцията с приложение на редукцията по чл. 58а, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Подсъдимият Ю. С. и защитникът му адв. Й. В. с допълнение към жалбата молят за смекчаване на санкцията му, като не поддържат доводите относно претендираната в жалбата преквалификация на деянието. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. Русенският окръжен съд е признал подсъдимия Ю. С. С. от Р. за виновен в това, че на 11.03.2013 г. в Р., предумишлено и с користна цел умишлено умъртвил И. Т. М. от същия град, като деянието е извършено по особено мъчителен за убития начин и с особена жестокост и на основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 26я н у а р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е по касационен протест от Софийска градска прокуратура и има за предмет постановената по ВНОХД №г. от Софийския градски съд нова присъда №г., с която е отменена присъдата от 01.10.2013 г., постановена по НОХД №г. на районен съд-София в наказателно-осъдителната й част и двамата подсъдими М. Й. Б. и В. П. К. са признати за невинни и оправдани по обвинението им по чл. 214, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК. Заявени са касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с искане за отмяната й в частта, с която подсъдимите…. са били осъдени за извършено от тях престъпление по чл. 214, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК ” и делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста и моли да бъде уважен по съображенията, развити в допълнението към него. Частните обвинители Т. Д. Х. и Д. К. Х. от София, лично и чрез повереника си адв. М. А. от САК заявяват съгласие с подадения протест и молят да бъде уважен. Подсъдимите М. Б. и В. К., лично и чрез защитниците си адв. М. Г. и адв. Ив. К. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.