чл. 347 ал. 1 НПК
Чл. 347. (1) Касационната инстанция проверява присъдата или решението само в обжалваната част и по отношение на обжалвалите лица, като се произнася в двумесечен срок.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: 1. Надежда Трифонова 2. Петя Колева при секретаря …… Ил. Рангелова …………………………………… в присъствието на прокурора ………Долапчиев …………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия П. Л. И. против решение №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че съдът не е отчел като смекчаващи отговорността обстоятелства – оказаното влияние на силно упойващо вещество, което било дадено на подсъдимия и подтикнало го към проявата на агресия, както демонстрирана от негова страна висока доза на самокритичност. Направено е искане за изменение на решението, като се намали наказанието. В съдебно заседание защитникът (адв. Драгнева) поддържа жалбата с обема от доводи, изложени в нея. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, съображенията на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. на Русенския окръжен съд по н. о. х. д. №г. подсъдимият П. Л. И. е признат за виновен в това, през периода 13.11.2019 г. – 26.11.2019 г. в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора ВКП Кирил Иванов, като изслуша докладваното от съдия Вълкова к. д. №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. Я. от АК-Д. – защитник на подсъдимия Н. П. П. и касационна жалба на частните обвинители Ф. Н. З., З. Н. З. и повереника им адвокат Р. К. от АК-Р. срещу решение №г. на Варненския апелативен съд по внохд №г. В жалбата на защитника на подсъдимия П. са изложени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Направено е искане за изменение на решението и преквалифициране на деянието в по- леко наказуемо поради оказаната помощ от подсъдимия спрямо пострадалите по смисъла на чл. 343а НК, както и поради явна несправедливост на наложеното наказание. Касаторът счита, че събраните по делото смекчаващи вината обстоятелства не дават основание за налагане на наказание лишаване от свобода над минималния размер. Претендира обжалваното решение да бъде отменено на основание чл. 348, ал. 2, във вр. с ал. 1 НПК и делото да бъде върнато на съответния съд за ново разглеждане от друг състав или същото да бъде изменено на основание чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, във вр. с чл. 348, ал. 5, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по повод постъпил протест от Окръжна прокуратура – Пловдив срещу въззивна присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №г., по описа на Окръжен съд – Пловдив. С протеста се заявява наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В писмено допълнение към протеста се сочи, че въззивният съд незаконосъобразно е оправдал подсъдимия К. Г. М. по обвинението по чл. 144, ал. 3 НК, въпреки наличието на подкрепящи го доказателства, които не са били подложени на пълен, обективен и прецизен анализ. На това основание се прави искане за отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция Въззивната присъда е обжалвана и от частните обвинители с доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон. В писмено допълнение към жалбата се твърди, че са нарушени правилата, свързани с анализа на доказателствените източници, което като резултат е довело и до незаконосъобразното оправдаване на подсъдимия. Оспорва се и правилността на присъдата в частта, с която въззивната инстанция е наложила административно наказание на подсъдимия за извършено административно нарушение по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 218б НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 242 НК, чл. 305 ал. 6 НПК, чл. 325 НК, чл. 336 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 343б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря…………. Марияна Петрова……………и в присъствието на прокурора……..…………… Калин СОФИЯНСКИ……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на частния обвинител С. С. Д. чрез повереника й адв. М. М. срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Разградски окръжен съд. Срещу присъдата е подаден и бланкетен протест от прокурор при окръжна прокуратура – Разград, който е оттеглен в дадения от въззивния съд срок по чл. 351, ал. 5, т. 1 НПК. В жалбата и допълнението към нея се твърди, че присъдата на окръжния съд e незаконосъобразна и при постановяването й са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, довели до нарушаване на правата на частния обвинител – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че показанията на свидетеля Д. са тълкувани превратно, а не според действителното им съдържание; при анализа на доказателствата са игнорирани наличните по делото експедиционни бележки, в които е посочено местоназначението на извозваното зърно. Според касатора извършените от С. действия сочат на реализиран от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5 НК, поради което с оправдаването на подсъдимия се твърди, че е нарушен материалният закон. Предлага се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от окръжния съд. Пред касационния съд жалбоподателят и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА МАРИЯ МИТЕВА при участието на секретаря: Невена Пелова и в присъствието на прокурор Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия М. Митева н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на адв. Г. К., служебен защитник на подс. А. В. Г. срещу Решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд – Варна, с което първоинстанционната присъда на Окръжен съд – Варна е била изменена частично, като е отменена в частта на определения специален режим на изпълнение на наказанието от осем месеца лишаване от свобода и вместо това е определен строг режим по чл. 57, ал. 1, т. 2, б. в ЗИНЗС, а в останалата част присъдата е била потвърдена. В касационната жалба се излагат аргументи за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, тъй като неправилно е приложен материалния закон и са допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че и наложеното наказание е явно несправедливо. Сочи се, че въззивният съд е направил превратен анализ на доказателствата и така е достигнал до неправилни правни изводи. Изтъква се, че е проведено едностранчиво и необективно съдебно следствие и така не разкрита обективната истина по делото. Изразява се недоверие към отговора на д-р Г. по отношение на СМЕ №година. Развиват се и съображения за неправилно формиран извод на съда за датата на извършване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесети четвърти ноември през две хиляди и двадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при участието на секретаря М. ИВАНЧЕВА и след становище на прокурора ВКП Т. КОМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба от подсъдимата К. Й. В. срещу решение №г. на Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, шести състав, постановено по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и се иска отмяна на въззивното решение и постановяване на ново решение от ВКС, с което подсъдимата да бъде призната за невиновна по предявеното й обвинение, поради това, че деянието е извършено случайно. В подкрепа на наведените оплаквания се твърди неправилна доказателствена дейност на въззивния съд, непълни мотиви и липса на отговор на възраженията на защитата от въззивната жалба. Отделно се сочи, че нарушението на закона е поради неправилната правна квалификация на деянието, която не включва приложението на чл. 15 НК. Срещу касационната жалба на подсъдимата В., по реда на чл. 351, ал. 4 НПК е постъпило възражение от частния обвинител Б. Т., чрез упълномощения повереник адв. Х., с доводи за неоснователност на жалбата и искане за оставяне в сила на решението на въззивния съд. В писменото възражение на частното обвинение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба от повереника на частния обвинител Г. М. К. против решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския апелативен съд. В касационната жалба се сочи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон поради неправилна интерпретация на доказателствения материал, погрешни изводи относно момента, в който пострадалият се е превърнал в опасност за движението. Отправя се искане за отмяна на решението като неправилно и упражняване на правомощията на касационната инстанция по чл. 345 НПК (вероятно става дума за правомощията по чл. 354 НПК, бел. ВКС). В съдебното заседание повереникът и частният обвинител Г. К. поддържат жалбата по изложените в нея възражения и искания. В допълнение се настоява да се вземе предвид съдебната практика, съгласно която при движение в близост до пътното платно на малолетно или непълнолетно лице, опасността за движение възниква в по- ранен момент. Подсъдимият А. Ч. и неговият защитник оспорват основателността на жалбата. В тази връзка се изтъква, че въззивният съд не е допуснал нарушения на процесуалния и материалния закон. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура пледира за оставяне в сила на обжалвания съдебен акт. Също изразява становище за неоснователност на жалбата на частния обвинител, тъй ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря Галина Иванова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев като изслуша докладваното от съдия Колева КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по повод касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Велико Търново и по касационна жалба на адв. С. – защитник на подс. Й. П. С. срещу присъда №г. на Окръжен съд – Велико Търново, постановена по ВНОХД №г., с която въззивната инстанция е отменила присъда №г. на Районен съд – Велико Търново по НОХД №г. и подс. Й. П. С. е признат за виновен в извършване на престъпления по чл. 343б, ал. 1 НК и по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 вр. ал. 1, предл. второ, алт. 1 НК като е оправдан по първоначално повдигнатото обвинение по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК. В протеста са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Излагат се аргументи, че въззивният съд е допуснал нарушение на закона като е приложил неправилно чл. 66, ал. 1 НК и наказанието е явно несправедливо. Претендира за отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд. В жалбата на адв. С. са наведени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 131 НПК, чл. 195 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 354а НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 82 ал. 1 т. 5 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК, чл. 88а ал. 1 НК, чл. 88а ал. 4 НК, чл. 88а НК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря Галина Иванова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев като изслуша докладваното от съдия Колева КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. – защитник на подс. И. П. К. срещу присъда №г. на Софийски градски съд, постановена по ВНОХД №г. В жалбата е релевирано касационното основание нарушение на материалния закон. Претендира, че не е налице субективната страна на деянието, вменено на неговия подзащитен и иска отмяна на присъдата на Софийския градски съд. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита, че не е налице твърдяното касационно основание, поради което жалбата следва да се остави без уважение и затова иска потвърждаване на присъдата на въззивния съд. Защитникът на подс. К. намира атакуваната присъда за неправилна и незаконосъобразна като поддържа доводите в жалбата си. Подс. К. не изразява лично становище по основателността на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: Касационната жалба е неоснователна. С присъда от 08.11.2018 г., постановена по НОХД №г. Софийският районен съд е признал подс. И. П. К. за невиновен по обвинението по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: … Галина Тонева… ЧЛЕНОВЕ: … Теодора Стамболова… … Петя Шишкова… при секретар Галина Иванова и в присъствието на прокурора ВКП Мария Михайлова, като разгледа докладваното от съдия П. Шишкова КД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по постъпила касационна жалба с допълнение към нея от защитника на Б. Й. Й. срещу присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Бургаския апелативен съд, с която е отменена присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд – гр. Бургас, и подсъдимият е признат за виновен в това, че на 11.07.2016г. в [населено място], в апартамент на [улица], по непредпазливост причинил смъртта на П. П. П., в следствие на умишлено нанесена на 10.07.2016г. лека телесна повреда, и на основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 130, ал. 1 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от две години. Изтърпяването на наказанието е отложено за изпитателен срок от четири години. В касационната жалба се твърди, че въззивната инстанция е допуснала съществени процесуални нарушения и неправилно е приложила материалния закон. Съдът е упрекнат в едностранчив анализ на доказателствата и игнориране на част от експертните мнения, необсъждане на противоречията и непълнотите в заключенията, в резултат на което е постановена присъда, без да е изяснена причината за смъртта на пострадалия. Иска се отмяна на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.