чл. 300 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Спас Иванчев при участието на секретаря Мира Недева и на прокурор Антони Лаков, изслуша докладваното от съдията Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. С. Д. от САК, в качеството му на служебен защитник на подсъдимия К. Г. Г., срещу нова въззивна присъда от 05.02.2016 година (неправилно посочена от 2015 година), постановена по внохд №година на Софийския градски съд, НО, 16-ти въззивен състав, след отмяна на присъда от 22.02.2013 година на Софийския районен съд, НО, 14-ти състав, по нохд №година по описа на този съд. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че присъдата на втората инстанция е постановена в нарушение на материалния закон, при липса на годни доказателства в подкрепа на обвинението, което е останало недоказано по несъмнен начин, както и че са нарушени процесуалните правила при събирането и оценката на доказателствата. Иска се отмяна на постановения съдебен акт. В съдебното заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата на подсъдимия и за оставяне в сила на въззивната присъда. Подсъдимият К. Г. и защитникът му адв. С. Д., участват лично в това съдебно заседание, като поддържат касационната жалба. Акцентът в нея е поставен върху оплакване за допуснати съществени нарушения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 155 НПК, чл. 194 ал. 3 НПК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 300 НПК, чл. 324 ал. 1 НК, чл. 324 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 7 НПК

съдия Капка Костова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор в Софийската градска прокуратура срещу присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, ІІ въззивен състав, в който се поддържа, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с оправдаването на подсъдимия Н. Г. Х. по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата повереникът на частния обвинител Д. М. Д. обосновава искането си за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при оценка на доказателствените източници. Мотивира се с необходимостта да бъде извършен прецизен доказателствен анализ, изясняване на механизма на причиняване на уврежданията и съставомерността на деянието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и определя жалбата на частния обвинител като основателна, поради което следва да бъде уважена. Подсъдимият Н. Г. Х. оспорва основателността на протеста и жалбата. Иска да бъде потвърден оправдателния съдебен акт, постановен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 300 НПК, чл. 301 НПК, чл. 312 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Гебрев ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения С. С. Ч. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Искането за възобновяване на делото се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК поради допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Развити са пространни съображения, че въззивното решение е било постановено от незаконен състав; че първоинстанционният съд не се е оттеглил на съвещание за постановяване на присъдата, каквото задължение е имал по чл. 300 НПК; че изводите за участието на осъдения Ч. в изпълнение на самото престъпление са били изградени на „оговор”; че мотивите на решението не показват самостоятелен анализ и преценка на доказателствените материали от въззивния съд, и обсъждане на всички доводи, които е навеждала защитата; че авторството на осъдения Ч. почива на недопустимо предположение; че наложеното наказание е явно несправедливо и не държи сметка за чистото съдебно минало. Отправени са алтернативни искания към Върховния касационен съд, като упражни процесуалните си правомощия по чл. 425, ал. 1, т. 1 и т. 3 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 300 НПК, чл. 301 НПК, чл. 33 ал. 1 НПК, чл. 33 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора Кирил Иванов след като изслуша докладваното съдия Румен Петров наказателно дело №г., решението е изготвено от съдия Валя Рушанова – чл. 33, ал. 5 НПК. Касационното производство е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по жалби на подсъдимия Й. П. К., чрез защитниците му адв. М. Ч. – Т. и адв. Г. Ж., против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд – [населено място]. В жалбите са наведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК с алтернативни искания за оправдаване, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанията. Пред ВКС подсъдимият К. и защитника му адв. Ч. – Т. поддържат депозираните жалби, като се поставя акцент и на това, че преди обявяване на присъдата участвалият по делото пред Окръжния съд-гр. Русе преводач е бил освободен, въпреки че подсъдимият е чужд гражданин и не владее български език. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита, че не са налице сочените в касационните жалби основания за отмяна на атакувания съдебен акт. За да се произнесе, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. на РОС подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 242, ал. 4 вр. с ал. 2 вр. с чл. 26, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131 НПК, чл. 189 ал. 2 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 300 НПК, чл. 33 ал. 5 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 395ж ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Валя Рушанова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми септември, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалби на частния обвинител и граждански ищец Е. Х., и на подсъдимия С. Ж. /С. Ш./ срещу решение №г. на Варненски апелативен съд /АС/, по внохд №г., с което е изменена постановената на 15.07.2013г. присъда на Окръжен съд /ОС/ – Варна, по нохд №г. В подадената касационна жалба на частния обвинител и граждански ищец се релевират оплаквания за допуснати от съда процесуални нарушения изразяващи се в липса на изискумите се предпоставки за правоприлагане на диференцираната процедура по Глава двадесет и седма НПК, поради оспорване от подсъдимото лице на изложената в обвинителния акт конкретика, чрез твърденията на С. Ж. /С. Ш./ пред решаващия орган за оказана от него помощ на Р. Ж. и С. Ж.. Аргументира се и явна несправедливост при индивидуализация на наказателната отговорност, с поставен акцент на несъответността на определената при условията на чл. 66 НК санкция лишаване от свобода като размер и начин на изтърпяване, на тежестта на престъплението по чл. 343, ал. 3, б. б, предл. първо НК и на личната опасност на неговия извършител. Обръща се внимание и на незаконосъобразността на въззивното решение, в частта на присъденото по чл. 13, ал. 1, т. 3 и ал. 2 Наредба №г. адвокатско ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети март през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор ТОМА КОМОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения Н. А. Г. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Шуменския окръжен съд (ШОС), отмяна на постановеното по него решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Шуменския районен съд (ШРС), и оправдаване на осъдения или връщане на делото за ново разглеждане. В молбата на осъденото лице са релевирани доводи за наличие на основанието за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като са изброени множество допуснати на досъдебното производство и при първоинстанционното разглеждане на делото съществени процесуални нарушения, останали неотстранени от въззивния съд. Изтъкнати са оплаквания за нарушение на правото на осъдения да присъства при разпитите на свидетелите на досъдебното производство; нарушение на чл. 107, ал. 3 НПК поради отказа на прокурор от РП – Шумен да допусне извършването на очна ставка между него и св. А.; нарушение на чл. 18 НПК с оглед обстоятелството, че в досъдебната фаза ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Захарова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане да се възобнови нохд №г. по описа на Районния съд – гр. Троян, отмени постановеното по него определение под №г., а делото да се върне за ново разглеждане. Искането се основава на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането. В. К. П., редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. За да се произнесе Върховният касационен съд взе предвид следното: Нохд №г. на ТРС било образувано по обвинителен акт срещу П. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. т. 2 и 4, във връзка с чл. 194, ал. 1 и чл. 18, ал. 1 НК. В хода на съдебното следствие прокурорът на основание чл. 287, ал. 1, предл. първо НПК изменил обвинението в по-леко наказуемо престъпление, каквото е това по чл. 194, ал. 3, във връзка с чл. 18, ал. 1 НК, което съдът възприел. С посоченото по-горе определение на основание чл. 218б, ал. 1 и чл. 424, ал. 5 НК ТРС прекратил наказателното производство, отменил мярката за неотклонение, взета по отношение на П. и изпратил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 218б НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 300 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НК, чл. 424 ал. 5 НК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети май през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИНА НАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурор ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения К. А. А. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. В молбата на осъденото лице са релевирани доводи за допуснати от двете съдебни инстанции съществени процесуални нарушения при разглеждане на делото, представляващи основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Искането е мотивирано с твърдения за нарушения на нормите на чл. 300, чл. 301, чл. 303 и сл. от НПК при постановяване на първоинстанционната присъда, които не били отстранени от въззивната инстанция чрез отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Според молителя Казанлъшкият районен съд не се оттеглил на съвещание за постановяване на съдебния си акт, а направо обявил наказанието на подсъдимия. За да докаже твърденията си, с въззивната си жалба пред Старозагорския окръжен съд защитникът на подсъдимия поискал да бъде изискан изготвеният звукозапис от първоинстанционното съдебно заседание, но съдът потвърдил атакуваната присъда, без да се произнесе по искането на защитата, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 300 НПК, чл. 305 НПК, чл. 310 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Галина Захарова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Осъденият С. И. С. е направил искане за възобновяване на внохд №г. на Апелативния съд – гр. Бургас с оплаквания за наличието на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за отсъствието на основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С определение №г. по нохд №г. Окръжният съд-гр. Бургас прекратил съдебното производство по делото и върнал същото на Окръжна прокуратура-гр. Бургас за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. С присъда по нохд №г. БОС осъдил подсъдимия С., както следва: 1) за деяние, извършено в периода от 01.10.1998 г. до месец май 1999 г., на основание чл. 257, ал. 1, във връзка с чл. 256, ал. 1 (в редакцията им от Дв. бр.62/97 г.), чл. 26, ал. 1, чл. 2, ал. 1 и 2 и чл. 54 НК на 2 години лишаване от свобода и на глоба в размер на 5000 лева, като за част от първоначалното обвинение, подсъдимият е оправдан; 2) за деяние, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 256 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 300 НПК, чл. 335 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 октомври, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по обща касационна жалба на подсъдимите И. К. И., Б. Г. Т. и В. Д. П., чрез техния з. – адвокат Д, против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е необоснован, постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Повереникът на гражданския ищец – адвокат Х счита, че жалбата следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд гр. В. в частта, с която подс. Атанас Т. Щ. , е бил признат за невинен за извършено деяние по чл. 225б, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 и оправдан по това обвинение на основание чл. 304 НПК, като е прекратил производството в наказателната и гражданската ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.