чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на дванадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора М. Михайлова като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по касационна жалба на адв. А. Д., защитник на подс. С. А. М. против присъда №год., постановена по в. н. о. х. д. №год. на Окръжен съд – Варна. С жалбата са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Оспорва се доказателственият анализ на въззивния съд и се поддържа, че са игнорирани доказателствата, обслужващи защитната теза, както и че не е даден отговор на възраженията на защитата. Твърди се, че вследствие на тези нарушения на процесуалните правила е приложен неправилно материалният закон. Направено е искане за отмяна на присъдата и за връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Подс. С. М. не изразява лично становище по жалбата, депозирана от защитника му. Защитникът на неподалия касационна жалба подсъдим Н. Б. – адв. М. П., счита, че присъдата е влязла в сила по отношение на подзащитния ѝ, но пледира за отмяната ѝ в случай, че касационната инстанция установи наличие на основания за това, които са в полза на подс. Б.. Подс. Н. Б., редовно уведомен, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 316 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети декември, 2019 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.1056/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Пазарджик /ПзОС/ по В. Н. О. Х. Д.449/2019 г., е отменена оправдателна присъда №г., постановена от РС-Пазарджик /ПзРС/ по Н. О. Х. Д.264/2019 г., и подсъдимият С. И. Н. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 209, ал. 1 НК. Във връзка с чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който атакува същия чрез своя защитник, релевирайки основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Моли се присъдата на ПзОС да бъде отменена и деецът-оправдан, или след отмяна на същата-делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред ВКС касаторът и неговият защитник поддържат жалбата. Представителят на ВКП моли същата да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид жалбата и аргументацията по нея, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото в рамките на компетенциите си по чл. 347 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на пети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА С участието на секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора И. Симов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на адв. Х. Г., защитник на осъдения Ф. А. И., за възобновяване на н. д. №год. по описа на Върховен касационен съд, първо наказателно отделение. В искането са изложени доводи за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отнасящи се до образуване на наказателното производство, вследствие на което събраните по делото доказателства са негодни да обосноват осъдителна присъда. Направено е искане за отмяна на решението и за оправдаване на осъдения. В съдебно заседание защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Ф. И. се солидаризира с аргументите на своя защитник и настоява да бъде преразгледано решението на предходния състав на Върховния касационен съд като бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно и пледира същото да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: С присъда от 06.04.2017 год., постановена по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Х. С. срещу нова въззивна присъда на Варненски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г в [населено място], като длъжностно лице: митнически инспектор, е поискал и приел от М. В. П. дар, който не му се следва: сумата 400 лв, за да не извърши действие по служба/да не състави акт за установяване на административно нарушение по чл. 126, ал. 1 Закона за акцизите и данъчните складове /, с оглед на което и на основание чл. 301, ал. 1, предл. първо и 2 и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от три години, глоба от 500 лв, и „лишаване от право да заема длъжността инспектор в системата на митниците, за срок от две години, като е оправдан по обвинението по чл. 302, т. 2, б. а НК. С жалбата се релевират всички касационни основания. Изтъкват се следните доводи: При анализа на доказателствата е допуснато нарушение на процесуалните правила, което е обусловило неверни изводи по релевантните факти. Избирателно са кредитирани само доказателствените източници, подкрепящи обвинителната теза, като са игнорирани тези, които я опровергават. Показанията на св. М. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 301 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети януари през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БОНКА ЯНКОВА при секретар МИРА НЕДЕВА и с участието на прокурор АНТОНИ ЛАКОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, първо наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на адв. П. С., защитник на подсъдимите В. Й. В. и Б. С. Т. срещу решение 319 от 1.08.2018 г. на Софийския апелативен съд (САС), постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. С жалбите са релевирани са всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като към ВКС са отправени алтернативни искания за отмяна на атакуваното решение и оправдаване на подсъдимите на основание чл. 354, ал. 1, т. 2 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция на основание чл. 354, ал. 1, т. 5 НПК или изменение на решението с намаляване на размера на наложените наказания лишаване от свобода до минималния предвиден от закона. Защитникът е развил подробни съображения за несъставомерност на инкриминираните по отношение на подсъдимите В. и Т. престъпления от обективна страна. В р. І от жалбите са залегнали доводите на касатора за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че присъдата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети ноември, 2019 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора ИВАНОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.1016/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена Градски съд-София /СГС/, НО, 21 състав, по Н. Д.2688/2018 г., подсъдимият Р. Д. А. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1, предл. първо вр. чл. 29, ал. 1, б. А НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем години, търпимо при първоначален строг режим. Подсъдимият е оправдан да е извършил грабежа при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. Б НК. Осъден е да заплати на конституираната гражданска ищца Г. Р. Р. обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 170 лв. и е отхвърлен предявеният от нея иск за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв. Присъдата е потвърдена с решение №г., постановено АС-София /САС/, НО,1 състав, по В. Н. Д.385/2019 г. Изменението на същата касае единствено приспадане на задържането на подсъдимия, което е от 18.03.16 г. насам. Срещу този съдебен акт е постъпила касационна жалба А. чрез неговия защитник, в която се развиват трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се горепосочената присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 13 ал. 2 НПК, чл. 199 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 НПК, чл. 32 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора Я. Гебов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационни жалби на адв. П. Д. – защитник на подс. Х. А. Т. и на адв. С. Ч. – повереник на частните обвинители Й. М. Й., М. А. Ш., М. Д. С., Г. Д. С. и Д. С. С., действаща като законен представител на Г. Д. С. против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Бургас. В жалбата на защитника са изложени доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НК. Твърди се, че присъдата почива на предположения, тъй като не е проведен разпит на пострадалия А. Ш. преди смъртта му, не е извършен оглед на автомобилите, участвали в пътнотранспортното произшествие и поради това не са установени скоростта на движение на л. а. „марка и зоната на осветеност на късите му светлини, както и причината поради която л. а. „марка е спрял в активната лента и изправността на стоп-светлините на това превозно средство. Поддържа се освен това, че не е установен еднозначно и механизмът на пътнотранспортното произшествие. В подкрепа на тезата за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 21 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по жалба на подсъдимата С. Р. С., подадена чрез защитника й – адв. С. Ч., против нова присъда, постановена по внохд №г. на Окръжния съд-Стара Загора. Възразява се наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК с алтернативни искания за връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване или налагане на справедливо наказание. Представени са допълнителни съображения. Пред ВКС жалбата се поддържа от подсъдимата и защитата й. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение или отмяна на оспорения съдебен акт. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-Стара Загора осъдил подсъдимата С. за деяние, извършено в периода от 13.09.2015 г. до 30.10.2015 г., на основание чл. 201, във връзка с чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК на 2 години лишаване от свобода с отлагане на изпълнението на наказанието за срок от 5 години, като не й наложил наказанията конфискация до една втора от имуществото и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. т. 6 и 7 НК. В тежест на подсъдимата се възложени направените по делото разноски. С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 246 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Престъпления против паричната и кредитна система | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. В. Д. срещу решение на Великотърновски апелативен съд №г, по ВНОХД №години, отменена е наложената глоба, в размер на 5 000 лв, наказанието „лишаване от свобода е отложено, по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от пет години, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда жалбоподателят е признат за виновен в това, че през периода от месец март 2008г до месец декември 2009 г, в [населено място], без съответно разрешение е извършвал по занятие банкови сделки, за които се изисква такова разрешение, като е предоставял кредити срещу лихва на различни лица и така е реализирал значителни неправомерни доходи, в размер на 12 100 лв, с оглед на което и на основание чл. 252, ал. 2, предл. второ вр. ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на пет години „лишаване от свобода, при „общ” режим, и глоба от 5 000 лв, като, съгласно чл. 53, ал. 2, б. б НК, е осъден да заплати равностойността на придобитото чрез престъпление: сумата 12 100 лв. С жалбата се релевират всички касационни основания. Изтъкват се следните съображения: Не са изпълнени указанията, дадени в отменителното решение на ВКС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2019

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И Петкова и в присъствието на прокурора К. Софиянски като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. К. Е. И., чрез защитника му – адв. К. К., против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Варна. С жалбата са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В подкрепа на тезата за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се сочи, че от вниманието на въззивния съд е убягнало, че мотивите на първоинстанционния съдебен акт са почти идентични с тези на окръжния съд при първото разглеждане на делото, както и че има противоречие между мотивите и диспозитива на присъдата относно размера на наказанието за престъплението по чл. 339 НК; че решението на апелативния съд не отговаря на изискванията на чл. 339 НПК, защото в него не са описани всички иззети по делото веществени доказателства; че съдът е основал своя акт на негодни доказателствени средства и не е положил усилия за разкриване на обективната истина; че не е обсъдил възражението на защитата за съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство и за изключване от доказателствената съвкупност на част от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.