чл. 131 НПК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Я. Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството е по реда на чл. 419 и следващите НПК, и е образувано по искане на задочно осъдената С. И. Д., подадено чрез защитника й – адвокат Л. Г., за възобновяване на нохд №г., на Районен съд гр. Плевен. Основанието за направеното искане изрично посочено от молителя, е чл. 423, ал. 1 НПК – поради неучастието му в наказателното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита направеното искане за неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, като обсъди доводите в искането, за да се произнесе, взе в пред вид следното: С влязла в сила присъда №г., осъдената С. И. Д. е била призната за виновна в извършено на 11.03.2006 г. в гр. Плевен престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, осъдена на една година лишаване от свобода, при първоначален “общ” режим. По реда на чл. 68, ал. 1 НК, е приведена в изпълнение присъда на ПлОС, постановена по нохд №г. с наложено наказание от четири месеца лишаване от свобода, при „общ” първоначален режим, като са присъдени и направените разноски. Настоящата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 1 НПК, чл. 131 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Отвличане | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия Д. С. С. срещу решение №г. , постановено по внохд №г. на Апелативния съд – гр. Пловдив, с която претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1 НПК и иска постановяването на справедлив съдебен акт. Пред ВКС е направено допълнение по реда на чл. 351, ал. 3 НПК. Жалбоподателят и защитата му поддържат жалбата с искания за връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид следното: С обжалваното решение на ПАС е потвърдена присъдата на Окръжния съд-гр. Пловдив, постановена по нохд №г., с която подс. С. е осъден за две престъпления – по чл. 142, ал. 2, т. т. 2 и 7, във връзка с ал. 1, чл. 20, ал. 2, ал. 1, чл. 2, ал. 1 и 2, чл. 55, ал. 1, т. 1, чл. 2, ал. 1 и 2 НК, във връзка с чл. 373, ал. 2 НПК и по чл. 323, ал. 5, във връзка с ал. 1, чл. 20, ал. 2, чл. 55, ал. 1, чл. 2, ал. 1 и 2 НК, във връзка с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на осъдените Р. В. Д. и Б. В. Д. – двамата от [населено място], общ. Правец, за възобновяване на нохд №г., на Ботевградския районен съд. Сочи се, че са налице нарушение на закона, допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Искането е, за отмяна на съдебният акт и връщане на делото за ново разглеждане. Повереникът на частният обвинител и граждански ищец Х. Л. Л., е изразил становище в съдебно заседание, че искането е неоснователно, като е поискал присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в производството по чл. 419 и следващите НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., на Ботевградският районен съд, потвърдена с решение от 21.02.2011 г., на Софийски окръжен съд, наказателно отделение, 2-ри въззивен състав, по внохд №г., подсъдимите Р. В. Д. и Б. В. Д., са били признати за виновни в извършени престъпления както следва: по чл. 129, ал. 2, пр. 6, хип. 1 и предл. пето, хип. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 131 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения И. И. Д., от [населено място], за проверка на влязлото в сила определение №г., на Районен съд- гр. Стара Загора, 6 наказателен състав, постановено по НЧД №г., на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. От саморъчно изготвеното искане за възобновяване на осъдения И. И. Д. се извежда отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, а именно, че атакуваното определение е постановено в нарушение на материалния закон. Заявява се искане за отменяване на определението и възстановяване на срока за неговото обжалване, или за произнасяне по същество от настоящата инстанция, по реда на чл. 306 НПК, по предложението на Районна прокуратура- гр. Стара Загора. Осъденият, лично и чрез назначения му в настоящото производство служебен защитник, поддържа искането, по изложените в него съображения, като акцентира на искането си за отмяна на приложението на чл. 24, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно, поради което счита, че същото не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и в пределите на правомощията си по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения А. Б. С., ирански гражданин, за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд- гр. Русе, 9 наказателен състав, и отменяване на постановеното по същото дело определение №г., с което е одобрено споразумението, постигнато между представител на Районна прокуратура- гр. Русе и защитника на подсъдимия А. С.- адв. В. Т., за решаване на делото в досъдебното производство, по реда на чл. 381 и сл. НПК, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2- 3 НПК. Изтъкнатите доводи са за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание, поради което молителят счита, че с осъждането му по силата на сключеното споразумение, са се оказали нарушени неговите процесуални права. Заявява се искане ВКС да упражни правомощията си по чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, като отмени определението и върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Осъденият, лично и чрез своите упълномощени защитници, в съдебно заседание поддържа искането си за възобновяване на делото, по изложените в него съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 6 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар Кр. Павлова. и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на подсъдимия С. Д. Й. и на неговия защитник адвокат П. Ч. против решение №г. на Софийския апелативен съд по внохд №г. В жалбата на подсъдимия се сочи, че решението, с което се потвърждава първоинстанционната осъдителна присъда на Софийския районен съд, е незаконосъобразно и почива на превратна оценка на доказателствените материали. Жалбоподателят изцяло оспорва авторството на деянието, като се позовава на пристрастност и противоречивост в показанията на разпитаните свидетели. В жалбата на защитника на подсъдимия се твърди наличието на всички касационни основание по чл. 348, ал. 1 НПК. Изброяват се нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правото на защита на касатора, както и до неправилно приложение на материалния закон. Явната несправедливост на наложеното наказание се атакува с аргументи за подценяване на отсъствието на отрицателни характеристични данни, тежкото семейно положение и малките количество и стойност на инкриминираното вещество. В заключение се отправя искане за отмяна на атакуваното въззивно решение с посочване на няколко алтернативни последици – оправдаване на подсъдимия, ново разглеждане на делото от друг второинстанционен състав или намаляване на наложената санкция. Прокурорът пледира срещу основателността на жалбите, като се позовава на доказателствата, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 131 НПК, чл. 171 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият С. И. Д. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение, постановено по ВНОХД №г. от Софийски градски съд, с което е потвърдена осъдителната присъда от 10.04.2009 г. по НОХД №г. на Софийски районен съд. В искането за възобновяване, подадено от осъдения Д., се твърди, че при постановяването на атакуваните съдебни актове са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до неправилното му осъждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият Д. лично и чрез процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, поддържа искането за възобновяване. Процесуалният представител доразвива доводите, поддържани в искането, като се твърди и още, че въззивният съд не е обсъдил нарочни възражения, направени пред него. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането за възобновяване, тъй като в хода на въззивното производство е допуснато съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С първоинстанционната присъда осъденият С. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 129 ал. 2 НПК, чл. 131 НПК, чл. 25 НК, чл. 311 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №562 гр. София, 17 януари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Саша Раданова наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия А. Ц. Ц. против присъда №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд, с която е частично отменена, изменена и потвърдена присъда №год. по нохд №349/2008 год. на Кюстендилския окръжен съд. С първоинстанционната присъда Ант. Цв. Ц. е признат за виновен в това, че от началото на м. ХІ.2006 год. до около още 7 дни след това, ежедневно в дома си гр. Дупница е извършвал блудствени действия с малолетната Н. Николова З., за което и на основание чл. 149, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК е осъден при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 8 месеца лишаване от свобода. Ц. е признат за виновен и в това, че на същото място ежедневно се е съвкупявал с малолетната Н. Н. З., продължило от втората седмица на м. ХІ.2006 год. до 27.ІІІ.2007 год. включително, за което и на основание чл. 151, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК е наказан ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131 НПК, чл. 149 ал. 5 т. 1 НК, чл. 151 ал. 1 НК, чл. 223 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 312 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора П. Маринова и при секретаря Л. Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Ц. Й. Е. за възобновяване на внохд №год. на В. окръжен съд и отмяна по постановеното по него решение №год., с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Единственото възражение в искането е за нарушено правото на защита на осъдения Е.. Той и другия подсъдими по делото, като жалбоподатели, срещу осъдителната присъда на първоинстанционния съд, не са допуснати в съдебната зала при разглеждане на делото от въззивната инстанция. Освен това съдът не е отложил делото за друга дата, след като договорния защитник не се явил поради смърт на близък родственик. Поради това се иска отмяна на решението по реда на възобновяването, с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Защитата в съдебно заседание поддържа искането. Прокурорът намира искането за основателно, тъй като съдът е разгледал делото в отсъствие на осъдения и неговия защитник, след като не са редовно призовани. Присъдата е влязла в сила и не е проверявана по касационен ред, искането е подадено е в срока по чл. 421, ал. 3 НПК и подлежи на проверка по реда на възобновяването. Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО по следните съображения: За съдебното заседание пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.