чл. 131 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Протоколите като доказателствено средство
Чл. 131. Протоколите, съставени при условията и по реда, предвидени в този кодекс, са доказателствени средства за извършване на съответните действия, за реда, по който са извършени, и за събраните доказателства.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП КИРИЛ ИВАНОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от служебно назначения защитник на подс. М. В. – адв. Л. Д., срещу нова въззивна присъда от 07.10.2013 г., постановена по внохд №г. на Софийски апелативен съд, 7 състав, с наведени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Твърди се неправилна оценка на доказателствената съвкупност съобразно изискванията на чл. 107 НПК, неправилно приложение на закон за по-тежко наказуемо престъпление, както и явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание, не съответстващо на тежестта на извършеното престъпление. Прави се искане за изменение на присъдата, като на основание чл. 354, ал. 2, т. 2 НПК бъде приложен закон за по-леко наказуемо престъпление, както и да бъдат отхвърлени гражданските искове или намалени размерите на присъдените обезщетения. В допълнително писмено изложение по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, депозирано от защитника, се развиват доводи, че мотивите на атакуваната присъда не отговорят на изискванията по чл. 305, ал. 3 НПК – липсва разбор на доказателствата, фактическата обстановка е декларативно установена, неоснователно не е дадена вяра на обясненията на подс. В.. Релевират се съображения за неправилно приложение на материалния закон, като се твърди ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Ил. Петкова. и в присъствието на прокурора ВКП Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от подс. К. А. Ш., срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Окръжен съд – Сливен. В касационната жалба подсъдимият посочва, че се е съгласил да признае фактите против волята си, по договорка с прокурора при обещание за по-лека присъда и по този начин волята му е опорочена и съгласието за съкратено съдебно следствие е нищожно. Подс. Ш. счита, че е осъден за престъпление, което не е извършил, като твърди, че не е нанасял на жертвата удари в жизнено важни части от тялото. Излага доводи, че обвинителният акт не отразява правдоподобно фактите. Твърди, че с провеждането на съкратено съдебно следствие е нарушен процесуалния закон и е лишен от право на защита. Навежда съображения за нарушение на материалния закон, като счита, че умисълът му е за нанасяне на телесна повреда, а не за убийство. Прави искане за връщане на делото за ново разглеждане. Срещу посоченото въззивно решение №145/21.10.2013 г. по внохд №152/2013 г. на Бургаски апелативен съд е постъпила и касационна жалба от упълномощените защитници на подс. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 116 НК, чл. 118 НК, чл. 124 ал. 2 НК, чл. 124 НК, чл. 131 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Антони Лаков изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда, постановена по внохд №г. на Софийски градски съд, е подадена жалба с допълнение от подсъдимия Е. Г. Т., с ангажирани всички касационни основания. В съдебно заседание подсъдимия и защитника му не са взели участие, редовно призовани. Представителят на Върховната касационна прокуратура, намира жалбата на подсъдимия неоснователна и моли да се остави в сила присъдата на Софийски градски съд. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните, и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 10.07.2013 г., постановена по внохд №г. на Софийски градски съд е отменена оправдателна присъда по нохд №г. на Софийския районен съд и вместо това, подсъдимият Е. Г. Т. е признат за виновен в това, че на неустановена дата, в началото на м. януари 2010 г. в [населено място] отнел чужда движима вещ – мобилен телефон на стойност 747,11 лева, от владението на А. М., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като заварен на мястото на престъплението от М. употребил сила, за да запази владението върху откраднатата вещ, поради което и на основание чл. 198, ал. 3 във вр. с ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. от НПК е образувано по искане на осъдения Д. Д. А. за проверка по реда на възобновяването на въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд. В искането и в съдебно заседание се поддържат всички основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон при установените по делото факти, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство и при разглеждане на делото в двете решаващи съдебни инстанции, довели до ограничаване на правата му и за явно несъответствие на наказанието със степента на обществената опасност на деянието и на данните за личността му. По същество се иска наказателното производство да бъде възобновено, въззивното решение отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на влязлото в сила решение, за да се произнесе констатира ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби, подадени от името на подсъдимите К. З. И. и С. А. С., против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Варна, с което е потвърдена присъда №г., постановена от Окръжния съд- Варна по НОХД №г. С последната подсъдимите К. З. И. и С. А. С. са били признати за виновни и осъдени за извършено от тях престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и във вр. с чл. 54, ал. 1 НК им е наложено наказание, както следва: за подсъдимия И. пет години и шест месеца лишаване от свобода, а за подсъдимия С. шест години и шест месеца лишаване от свобода. В касационната жалба на подсъдимия И. се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради нарушение на закона, процесуалните правила и непълнота на доказателствата. Отправените искания са за оправдаване на подсъдимия И. или връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно е поставен и въпросът за справедливостта на наложеното наказание. В касационната жалба на подсъдимия С. се развиват доводи за необоснованост, за допуснати от съда съществени процесуални нарушения и за явна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 18 октомври, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Бисер Троянов при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения С. Д. Ж. от гр. Д., за възобновяване на наказателно дело №г., на Районен съд гр. Добрич. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание – явно несправедливо. Направеното искане е за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., Районен съд гр. Добрич е признал подс. С. Д. Ж. от гр. Д., за виновен в извършени престъпления: през периода 01.09.2006 г. – 14.09.2006 г. в гр. Д., престъпление по чл. 309, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на една година лишаване от свобода; през същия инкриминиран период и престъпление по чл. 308, ал. 1 НК с наложено наказание по реда на чл. 54 НК от девет месеца лишаване от свобода. На основание чл. 23, ал. 1 НК му е определил за изтърпяване едно общо наказание от една година лишаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесети май през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Аврора Караджова………и в присъствието на прокурора………….…Мария МИХАЙЛОВА……изслуша докладваното от съдия……Топузова……… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Р. П. Й.; защитника му адв. Д. Д. и на адв. Б. Б. – повереник на частните обвинители и граждански ищци В. Й. и Я. Й. срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Бургаски апелативен съд. С това решение била изменена присъда на Варненския окръжен съд, постановена по нохд №г. в частта относно наказанието и потвърдена в останалата част. В жалбата на адв. Д. се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Като процесуални нарушения се визират неизпълнението на задължението на съда, произтичащо от разпоредбата на чл. 14 НК; липсата на мотиви за отказа да се приложи разпоредбата на чл. 12 НК и относно заключението на съдебномедицинската експертиза за разстоянието от което е прострелян пострадалият. Като нарушение на закона се посочва отказът да се приложи хипотезата на чл. 12 НК. Настоява се отмяна на инстанционните съдебни актове и постановяване на нова присъда, с която подсъдимият да бъде оправдан. В жалбата на подсъдимия Й. се поддържа и касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се изтъква, че въззивният съд не е взел предвид наличието на редица смекчаващи отговорността обстоятелства. Пред касационния съд жалбата се поддържа от защитниците ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 26 юни, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Бисер Троянов при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. О. С., чрез неговият служебен защитник – адвокат Р. Л., против въззивно решение на С. апелативен съд, постановена по внохд №г. Сочи се, че са допуснати нарушения на закона в наказателно и гражданско – осъдителната и части, съществени процесуални нарушения, необоснованост и непълнота на доказателствата, а наложеното наказание явно несправедливо. Направени са алтернативни искания, за отмяна на съдебния акт и оправдаване на подсъдимия, за връщане делото за ново разглеждане, за намаляване размера на санкцията и присъдените суми по предявените граждански искове. Повереникът на гражданските ищци и частни обвинители – адвокат Б., е изразил становище, че жалбата е неоснователна и не следва да се уважава. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че не са допуснати сочените нарушения, поради което въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 3-ти състав, е потвърдил изцяло присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд Перник, с която подс. Д. О. С., е бил признат за виновен в извършено на 12.04.2011 г., в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на шести юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е по жалба от подсъдимия В. П. С. срещу присъда №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд, която е нова след отмяната на присъда №год. по нохд №год. на Бургаския окръжен съд. С първоинстанционната присъда В. П. С. е признат за невиновен в това, на 24.ІV.2012 год. в Бургас да е прокарал в обращение 5 неистински банкноти с №АЯ 4191454 и номинал по 10 лв., знаейки, че банкнотите са неистински и е оправдан по обвинението в престъпление по чл. 244, ал. 1 НК. С обжалваната присъда подсъдимият е признат за виновен съобразно повдигнатото и поддържано обвинение, и е наказан с 2 години лишаване от свобода, които да изтърпи при строг първоначален режим в затворническо общежитие от закрит тип. В изготвената от защитник жалба се съдържат твърдения със съответните им доводи за незаконосъобразност на присъдата и постановяването й при съществени процесуални нарушения, и се иска отмяната й с потвърждаване на първоинстанционната присъда или с връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. Пред съда подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата с допълнителни оплаквания за незаконосъобразност и явна несправедливост на наложеното наказание. Искат отмяна на въззивната присъда с оправдаване на С. или с връщане делото на апелативния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба, чрез защитник, от подсъдимия Г. Ц. М. против присъда №год. по внохд №год. на Видинския окръжен съд. С оплаквания за нарушаване на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения се иска отмяна на обжалваната въззивна присъда и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. Заключението на прокурора е за оставяне на въззивната присъда в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Кулския районен съд Г. Ц. М. е признат за невиновен в това, на 10.V.2012 год. в района на ГКПП „Връшка чука да е държал акцизни стоки-цигари на обща стойност 983 лв.-без бандерол и случаят да не е маловажен, при което е оправдан по обвинението в престъпление по чл. 234, ал. 1 НК. Предметът на деянието-190 кутии цигари VICEROY,LD и MONUS-е отнет в полза на държавата. С обжалваната въззивна присъда е отменено оправдаването на М., признат е за виновен съобразно повдигнатото и поддържано срещу му обвинение, и е наказан с 1 година лишаване от свобода и 753.20 лв. глоба, като лишаването от свобода е отложено от изтърпяване за срок от 3 години. Жалбата е неоснователна. Неоснователно се твърди, че материалният закон бил нарушен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.