чл. 107 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП А. ЛАКОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура гр. София против нова въззивна присъда №год., постановена по внохд№гр. София. В протеста и допълнението към него се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на присъдата, съгласно правомощията на ВКС по чл. 354, ал. 3, т. т..2 и 3, вр. ал. 1, т. 4 НПК. Съображенията се свеждат до следното: Въззивният съд не е изяснил фактите от предмета на доказване, въз основа на пълен и цялостен анализ на доказателствените източници. Не са кредитирани показанията на свидетелите, които сочат на получени на кредит парични суми от подсъдимия срещу уговорена лихва. Не са получили правилна правна оценка фактическите данни, установени от доказателствените източници, че подсъдимият е искал лихви в пари и в натура, срещу даването на кредит на различни лица пари или продукти без да е имал разрешение да извършва по занятие финансово кредитна дейност. Подценени са установените по делото данни, че подсъдимият е получавал от свидетелите парични суми за лихви срещу раздадените им кредити. Теглил е неограничено суми от сметките им за покриване на главниците и лихвите върху заеманите суми. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП ЮЛИАНА ПЕТКОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по касационна жалба от адвокат Д. С., защитник на подсъдимия Х. Й. Т. против присъда от 06.11.2012 год. на Окръжен съд гр. Хасково. Посочени са всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК. Подкрепящите ги доводи се отнасят единствено за нарушение на закона и за явна несправедливост на наказанието. Оспорва се правилността на правната квалификация по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 НК, по която подсъдимият е признат за виновен, тъй като липсват признаци от обективна и субективна страна за извършено хулиганство и по основния състав. Установените прояви не сочат на непристойни действия с грубо нарушаване на обществения ред и явно неуважение към обществото. Подсъдимият е имал личен мотив да се обърне с към свид. П. с прякора, с който е известен в приятелския им кръг на общуване, и не искал с това си поведение да демонстрира неуважение към органа на реда и към реда в обществото. Липсва и елементът „съпротива срещу органа на власт, опазващ обществения ред, както и „особен дързост, и цинизъм при извършване на деянието”. Деянието е израз на гняв, породен от несъгласие на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 78а НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14я н у а р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационен протест от военно-апелативна прокуратура се атакува решение №г., постановено по ВНОХД №г. на военно-апелативен съд-София с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд за отстраняване допуснати съществени нарушения на процесуални правила и неправилното приложение на материалния закон. Против решението е подадена и касационна жалба от гражданския ищец Министерство на отбраната, Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело”, касаеща отхвърлянето на гражданския иск, ангажираща също касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с искане за отмяната му в тази част и връщане на делото за ново разглеждане от апелативния съд за отстраняване допуснати съществени процесуални нарушения и на материалния закон за уважаване на гражданската претенция за обезвреда на причинените на ведомството имуществени вреди от престъпната деятелност на подсъдимата. Представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа подадения протест и жалбата на гражданския ищец. Гражданският ищец Министерство на отбраната, чрез процесуалния си представител поддържа подадената жалба и моли както тя, така и протестът да бъдат уважени по изложените в тях съображения. Подсъдимата М. Ф. С.-Г. и защитникът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 219 ал. 1 НК, чл. 220 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор във Видинската окръжна прокуратура против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Видинския окръжен съд. Поддържа се, че е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал и нарушение на закона с оправдаването на подсъдимия Г. Й. Д. по обвинението за извършено престъпление по чл. 339, ал. 1 НК. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият Г. Й. Д. не е направил възражение срещу протеста и не е изложи л съображения за основателността му. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Видинският районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Д. за виновен в това, че на 03.08.2011 год. в с. К. държал огнестрелно оръжие и боеприпаси – 5 бр. патрони-самоделна изработка и без да има за това надлежно разрешение. На основание чл. 339, ал. 1, предл. второ, т. 2 и т. 6 вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 53 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Даниела Атанасова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. Д., чрез упълномощения му защитник адвокат К. П. от САК, срещу въззивно решение №година постановено Пловдивския апелативен съд по в н о х д №година. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, за допуснато нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието. Изложени са доводи в подкрепа на второто основание, като се твърди, че не са обсъдени противоречивите доказателства по реда на чл. 305, ал. 3 НПК, въззивният съд не е отговорил на доводите във въззивната жалба и нарушение по чл. 107 НПК, относно необсъдени важни доказателства в подкрепа на защитната теза-показанията на свидетели контрахенти на подсъдимия по инкриминираните договори за доставка. Обобщено по това основание се твърди, че двете предходни инстанции са постановили съдебните си актове в нарушение на принципа по чл. 14, ал. 1 НПК – на основата на обективно всестранно и пълно изследване на всички доказателства по делото. Направено е искане при условията на алтернативност – да се оправдае подсъдимият-жалбоподател от третата инстанция или след отмяна на въззивното решение, делото да се върне за ново разглеждане с указания за отстраняване на допуснатите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП А. ЛАКОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на основание касационна жалба от защитата на подсъдимия А. Р. Н. , адвокат – Й. Д. от АК, гр. Варна срещу въззивно решение №год., постановено по внохд№год. на Апелативен съд гр. Варна. В жалбата се посочват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК. Претендира се допуснато съществено процесуално нарушение, състоящо се в това, че първостепенният съд не е разяснил правата на свид. Ц. като лице, пострадало от описаното в обвинителния акт престъпление. След изменението на обвинението срещу подсъдимвите Н. и Х., направено от прокурора в хода на първоистанционното съдебно следствие, от престъпление по чл. 198, ал. 1 НК, в престъпление по чл. 213а, ал. 2 НК, първостепенният съд не е дал указания на пострадалия Ц. за възможността да се конституира като страна – частен обвинител и граждански ищец. Не са обсъдени всички доказателствени източници за установяване обстоятелствата от предмета на доказване. Констатациите за извършеното деяние от подс. Н. спрямо свид. С. М. Али, с цел той да се разпореди с поисканата от подсъдимия парична сума, са направени въз основа на едностранен анализ на доказателствата. В събраните доказателства липсват данни за осъществена заплаха ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 21 ал. 1 НК, чл. 213а ал. 2 НК, чл. 213а НК, чл. 287 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. Образувано e по искане на осъдения Ц. В. П. за отмяна, по реда на възобновяване на наказателното производство, на решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Видинския окръжен съд (ВОС), с което е потвърдена присъда №г. (погрешно посочена в решението като №г.) по н. о. х. д. №1383/2010 г. на Видинския районен съд (ВРС). В искането се поддържат доводи за налични отменителни основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК с аргументи за допуснати от съдилищата съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на осъдения. Направено е искане за възобновяване на делото, отмяна на атакуваните съдебни актове и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд осъденият Ц. П., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. М. и адв. М. М., които поддържат искането по изложените в него съображения и молят да бъде уважено. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането, счита, че не са налице законовите основания за възобновяване на делото, поради което моли същото да бъде оставено без уважение. Върховният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 283 НПК, чл. 312 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2013 по дело №/2012

Отвличане | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия М. И. К. против решение №г. от 19.06.2012 г. по внохд №г. по описа на Апелативния съд в гр. Бургас. В жалбата си подсъдимият твърди, че не е доволен от наложеното наказание и е невинен, а присъдата се крепи единствено на един свидетел”, който е заинтересован да свидетелства в негова вреда. С този основен довод отправя искане за ”ново разследване, тъй като имал доказателства и свидетели, установяващи невинността му. Пред касационната инстанция защитникът на касатора поддържа жалбата по изложените в нея съображения, като доразвива бланкетно изразеното несъгласие на подсъдимия с определения срок лишаване от свобода в контекста на касационното основание на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Частният обвинител не изразява становище. Прокурорът пледира в подкрепа на обжалвания съдебен акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Сливен с присъда №г. по нохд№г. признал подсъдимия М. И. К. за виновен в това, че · за периода 15.11.2010 г. – 16.01.2011 г. в гр. Сл., в условията на продължавано престъпление, въоръжен, влязъл ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби, изготвени от защитниците на подсъдимите П. Н. П. и Г. С. Д. и лично от последния против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбите на подсъдимия Г. С. Д. и неговият защитник се твърди, че решението, въпреки допуснатото изменение на първоинстанционната присъда, е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, постановено при съществени процесуални нарушения на чл. 13, чл. 14, чл. 107 НПК, поради което няма категорично установени факти относно авторството на деянието. Поддържа се и оплакването, че подсъдимият бил лишен от възможност да постигне споразумение или да пожелае съкратено съдебно следствие, тъй като вторият подсъдим не бил ефективно издирен. На последно място се оспорва справедливостта на наложеното наказание и се настоява за отхвърляне изцяло на предявения от М. Ч. граждански иск. В заключение се иска отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или, алтернативно – намаляване на срока на наложеното наказание лишаване от свобода. В жалбата на защитника на П. Н. П. се излагат съображения за съществени процесуални нарушения по издирването и призоваването му, довели до ограничаване на правото на подсъдимия да участва в наказателното производство. Наред с това се оспорват ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.