чл. 68 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на внохд №г. на Окръжен съд гр. Добрич и частична отмяна на решение №г. Сочи се допуснато нарушение на материалния закон в частта, касаещи типа затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанията, наложени на осъдения В. Ю.. Предлага се делото да бъде върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането на посоченото в него основание. Защитата намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт установи следното: С решението си окръжният съд в гр. Добрич потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Районния съд в гр. Тервел, с която подсъдимият В. З. Ю. е признат за виновен по чл. 235, ал. 3, т. 4, вр. ал. 1, предл. първо, вр. чл. 28 НК и при основанието по чл. 58а НК е осъден на осем месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказанието от една година и четири месеца лишаване от свобода, наложено с присъда по нохд №24/2011 г. на РС-Тервел. Постановено е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 28 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия П. Б. С. срещу присъда №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. С позоваване на всички касационни основания се иска въззивната присъда да бъде отменена и С. да бъде оправдан, или след отмяната на присъдата делото да се върне на апелативния съд за ново разглеждане, или присъдата да се измени и да се намали наложеното на С. наказание лишаване от свобода. В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитник. Представителят на ВКПр не намира за основателни възраженията срещу правилността на обжалвания акт и предлага оставянето му в сила. ВКС установи: С присъда от 16. Х.2012 год. по нохд №год. на Софийския градски съд П. Б. С. и Г. И. К. са признати за виновни в това, че действайки в съучастие-С. като извършител, а К. като помагач-с употреба на насилие са откраднали от Н. М. В. движими вещи с обща стойност 533.58 лв., за което деяние, извършено в София на 23.VІІІ.2010 год. и на основание чл. 198, ал. 1 НК С. е осъден на 4 години лишаване от свобода, които да изтърпи в затвор при строг първоначален режим, а К., действал при условията на опасен рецидив по чл. 29, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар Ц. и с участието на прокурор К. ИВАНОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, ІІ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на адв. И., защитник на осъдените Г. С. и Р. Г. за възобновяване на НОХД №г. по описа на РС – Белоградчик, отмяна на постановената по него присъда и на решението по ВНОХД №г. на ОС – Видин, с което присъдата е била потвърдена, и връщане на делото за ново разглеждане от фазата на досъдебното производство. В искането на защитника на осъдените лица са релевирани подробно мотивирани твърдения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при разглеждане на делото от първата и въззивната инстанции. Осъдените Г. С. и Р. Г., редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание, като писмено са декларирали отказ да участват в съдебното заседание. Техният защитник адв. И. поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Представителят на ВКП дава заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

съдия Галина Захарова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Е. С. М., чрез защитника му адвокат Д. К. от ВАК, както и по жалба на частния обвинител и граждански ищец Н. Б. П., чрез повереника й адвокат С. Л. от САК, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО, 4-ти състав, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Софийския градски съд, НО, 3-ти състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбата на подсъдимия М. са заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Изложените в подкрепа на жалбата доводи касаят основно доказателствената дейност на предходните съдебни инстанции и размера на присъденото на пострадалата П. обезщетение. Отправените алтернативни искания са за преквалифициране на деянието по чл. 129 НК, намаляване на наложеното наказание на пет години лишаване от свобода или отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий. Претендира се също и намаляване на размера на присъденото обезщетение на десет хиляди лева. Частният обвинител и граждански ищец твърди в жалбата си, че постановеният въззивен съдебен акт е несправедлив и следва да бъде изменен както в наказателноосъдителната, така ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЮРИЙ КРЪСТЕВ 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Н. В. Г. (чрез адв. Г. Б.) и на подсъдимия Е. Л. И. (чрез адв. И. Б.) против присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. на Кърджалийски окръжен съд, с искания за нейната отмяна и оправдаване на подсъдимите по повдигнатите им обвинения за кражба, или връщане на делото за ново разглеждане. Наведени са всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, защитени с твърдения за противоречиви изводи в присъдата, основани на предположения, за неправилно формиране на вътрешното убеждение на въззивния съд, за нарушено право на защита, неправилна квалификация и явна несправедливост на наказанието. В проведеното от касационната инстанция открито съдебно заседание подсъдимите не вземат становище. Защитникът адвокат Б. поддържа жалбата по изложените в нея съображения, подновявайки твърденията си за несъставомерност на деянието, заради липсата на умисъл у дейците, че вземат изхвърлени вещи. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбите на двамата подсъдими за неоснователни и пледира да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на жалбите, изложените от страните съображения и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С нова присъда №год. по в. н. о. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против личността | Тежка телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Велинова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения П. И. П. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийския окръжен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК поради съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че делото е било разгледано от незаконен състав на първоинстанционния съд, който е постановил осъдителна присъда, потвърдена с решението на въззивния съд; че липсва внимателен анализ и оценка на съвкупността от доказателствени източници и отговор на основни доводи, които е навеждала защитата; че допуснатите съществени процесуални нарушения са довели до незаконосъобразно осъждане на подсъдимия, явна несправедливост на наложеното наказание и прекомерно завишен размер на присъденото обезщетение за причинени неимуществени вреди. Направено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът (адв. Б.) поддържа искането по писмено изложените съображения, които допълнително подкрепя с решението на Съда в Страсбург по делото П. с/у Б.. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането следва да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 128 ал. 1 НК, чл. 131 ал. 1 НК, чл. 29 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 декември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по жалби на подс. Р. А. К. срещу въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. София. С жалбите, поддържани и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният съдебен акт е постановен при наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Излагат се доводи за едностранчив подход при обсъждане на доказателствената съвкупност; ограничаване правото на защита на подсъдимия, базирано на неуважени доказателствени искания; нарушение на материалният закон и недоказаност на повдигнатото обвинение по несъмнен начин; явна несправедливост на наложеното наказание. Претендира се за отмяна на въззивното решение и оправдаване на осъдения, алтернативно, за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Софийския апелативен съд или за намаляване размера на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: С присъда от 12.03.2013 год., постановена по НОХД №год. по описа на Софийски градски съд, подс. Р. А. К. бил признат за виновен в това, че на инкриминираните дата и място, в съучастие с неустановено по делото лице, като извършител, отнел чужди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 337 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести декември две хиляди и четиринадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Г. Я. срещу постановената Пазарджишкия окръжен съд нова присъда №година по внохд №година, след отмяна на присъда от 08 март 2013 година на Пазарджишкия районен съд, по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Претендира се изменяване на атакуваната присъда с преквалифициране на деянието като „маловажен случай” по чл. 235, ал. 6 НК или намаляване на наложеното на подсъдимия наказание до размера на предвидения в закона минимум. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим М. Я. не участва лично. Представлява се от защитника си адвокат М. от АК – [населено място], който поддържа касационната жалба при направените в нея оплаквания и изложени в тяхна подкрепа доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, като алтернативно заявява и възможно намаляване на наложеното на подсъдимия наказание. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Първоинстанционният съд е признал подсъдимия М. Г. Я. за виновен в това, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Г. Захарова при секретаря …… Кр. Павлова. ………………………………………….. в присъствието на прокурора … М. Маринова ………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по н. ч. д. №г. на Районния съд – гр. Елин Пелин, отмяна на определение от 14.03.2013 г. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се позовава на съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че определението е незаконосъобразно, тъй като съдът не е избрал най-благоприятния вариант за осъдения при групиране на наказанията. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на наказателното дело. Защитникът (адв. Н.) счита, че искането е в интерес на осъдения и следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С определение от 14.03.2013 г. по н. ч. д. №г. Районният съд в гр. Елин Пелин е определил общо наказание по съвкупност измежду наложените на А. А. Я. по н. о. х. д. №г., по н. о. х. д. №г., по н. о. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Галина Захарова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – тр. Провадия и отмяна на постановената по него присъда в частта, с която е определено общо наказание на подсъдимия Н. Д. Д. по правилата на чл. 23, ал. 1, чл. 25, ал. 1 и чл. 68, ал. 1 НК. В искането се сочи, че атакуваният сегмент от съдебния акт е незаконосъобразен, тъй като наложените на Н. Д. наказания са групирани по неясен и противоречив начин в нарушение на разпоредбите на чл. 23, чл. 25 и чл. 68, ал. 1 НК. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения пледира за уважаване на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Районният съд в гр. Провадия съд с присъда №г. по нохд №г., на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 НК групирал наказанията, наложени на Н. Д. по разглеждането дело / неясно защо съдът приложил чл. 69, ал. 1 НК за тази санкция преди да определи общото наказание / и по още ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.