чл. 68 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 декември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по жалби на подс. Р. А. К. срещу въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. София. С жалбите, поддържани и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният съдебен акт е постановен при наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Излагат се доводи за едностранчив подход при обсъждане на доказателствената съвкупност; ограничаване правото на защита на подсъдимия, базирано на неуважени доказателствени искания; нарушение на материалният закон и недоказаност на повдигнатото обвинение по несъмнен начин; явна несправедливост на наложеното наказание. Претендира се за отмяна на въззивното решение и оправдаване на осъдения, алтернативно, за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Софийския апелативен съд или за намаляване размера на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: С присъда от 12.03.2013 год., постановена по НОХД №год. по описа на Софийски градски съд, подс. Р. А. К. бил признат за виновен в това, че на инкриминираните дата и място, в съучастие с неустановено по делото лице, като извършител, отнел чужди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 337 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести декември две хиляди и четиринадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Г. Я. срещу постановената Пазарджишкия окръжен съд нова присъда №година по внохд №година, след отмяна на присъда от 08 март 2013 година на Пазарджишкия районен съд, по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Претендира се изменяване на атакуваната присъда с преквалифициране на деянието като „маловажен случай” по чл. 235, ал. 6 НК или намаляване на наложеното на подсъдимия наказание до размера на предвидения в закона минимум. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим М. Я. не участва лично. Представлява се от защитника си адвокат М. от АК – [населено място], който поддържа касационната жалба при направените в нея оплаквания и изложени в тяхна подкрепа доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, като алтернативно заявява и възможно намаляване на наложеното на подсъдимия наказание. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Първоинстанционният съд е признал подсъдимия М. Г. Я. за виновен в това, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Г. Захарова при секретаря …… Кр. Павлова. ………………………………………….. в присъствието на прокурора … М. Маринова ………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по н. ч. д. №г. на Районния съд – гр. Елин Пелин, отмяна на определение от 14.03.2013 г. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се позовава на съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че определението е незаконосъобразно, тъй като съдът не е избрал най-благоприятния вариант за осъдения при групиране на наказанията. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на наказателното дело. Защитникът (адв. Н.) счита, че искането е в интерес на осъдения и следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С определение от 14.03.2013 г. по н. ч. д. №г. Районният съд в гр. Елин Пелин е определил общо наказание по съвкупност измежду наложените на А. А. Я. по н. о. х. д. №г., по н. о. х. д. №г., по н. о. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Галина Захарова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – тр. Провадия и отмяна на постановената по него присъда в частта, с която е определено общо наказание на подсъдимия Н. Д. Д. по правилата на чл. 23, ал. 1, чл. 25, ал. 1 и чл. 68, ал. 1 НК. В искането се сочи, че атакуваният сегмент от съдебния акт е незаконосъобразен, тъй като наложените на Н. Д. наказания са групирани по неясен и противоречив начин в нарушение на разпоредбите на чл. 23, чл. 25 и чл. 68, ал. 1 НК. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения пледира за уважаване на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Районният съд в гр. Провадия съд с присъда №г. по нохд №г., на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 НК групирал наказанията, наложени на Н. Д. по разглеждането дело / неясно защо съдът приложил чл. 69, ал. 1 НК за тази санкция преди да определи общото наказание / и по още ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против стопанството | Разпространение или държане на акцизни стоки без бандерол; производство или държане с цел разпространение на алкохол, алкохолни напитки или тютюневи изделия без надлежно разрешително

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдения М. Е. А., чрез защитника му адвокат П. Н. П. от АК – [населено място], за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Районен съд – гр. Хасково, постановена по нохд №година и изменена само в санкционната й част и потвърдена в останалата й част с решение №година на Окръжен съд – гр. Хасково, по внохд №година. В искането са заявени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, а това ангажира отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, към които препраща разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, само доколкото допуснатите нарушения са съществени. Претендира се възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане в предходен процесуален стадий – действия на прокурора след завършване на разследването или съдебно следствие пред въззивния съд. В съдебното заседание пред ВКС осъденият М. А. участва лично и със защитника си адвокат П., който поддържа искането за възобновяване на делото при заявените в него основания за това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 НК, чл. 246 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря……………. Даниела Околийска……….……и в присъствието на прокурора……..……….. Кирил ИВАНОВ……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения М. П. П., подадено чрез защитника му адв. Л. за възобновяване на внохд №г. на окръжен съд гр. Стара Загора. В искането се релевират всички касационни основания. Твърди се, че решението и потвърдената с него присъда на районния съд в гр. Казанлък са постановени при съществени процесуални нарушения, тъй като неправилно към доказателствения материал са били инкорпорирани изявления на осъдения, вписани в протокол за доброволно предаване и обяснения на подсъдим, дадени по друго дело. Като нарушение на закона се визира постановяването на осъдителен съдебен акт при липса на доказателства за вина. На последно място се изтъква, че наложеното на осъдения наказание е явно несправедливо. Алтернативно се предлага оправдаване на осъдения или намаляване на наложеното наказание. В съдебно заседание искането се поддържа от защитника на осъдения П. – адв. Л. със същите аргументи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането за възобновяване. Счита, че нормата на чл. 55 НК не може да се приложи спрямо осъдения, предвид наличните му три осъждания. Осъденият П., редовно призован от затвора [населено място], не се явява, като призовката е върната със забележка, че не желае да присъства ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на четвърти декември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 423, ал. 1 и на чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдената Д. Г. П., депозирано чрез нейния защитник, за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела, на присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Кърджали. В искането, поддържано и в съдебно заседание от защитата се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен след като делото е било разгледано в отсъствие на осъдената, а и при наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Излагат се доводи за ограничаване на процесуалните права на осъдената; едностранчив подход при обсъждане на доказателствената съвкупност; допуснати нарушения на принципите по чл. 13 и чл. 14 НПК; нарушение на материалният закон и недоказаност на повдигнатото обвинение по несъмнен начин; явна несправедливост на наложеното наказание. Претендира се за отмяна на атакуваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – гр. Кърджали, алтернативно, за определяне на наказанието й при условията на чл. 55, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 декември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдената Б. К. Х. от село Л., обл. Вр., чрез нейния защитник – адвокат М. М., за възобновяване на нохд №г., на Софийски районен съд, НО, 112-ти състав. Твърди се, че влезлият в сила съдебен акт – присъда, е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Искането са за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда от 05.12.2011 г., постановена по нохд №г., Софийският районен съд, наказателно отделение, 112-ти състав, е признал подсъдимата Б. К. Х. за виновна в извършено през периода от началото на м. април 2006 г., до 19.04.2006 г., в гр. С., престъпление по чл. 117, ал. 1, вр. чл. 116, ал. 1, т. 6, вр. чл. 115, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 и при условията на чл. 2, ал. 2 НК, я е осъдил на четири месеца лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 426 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЛАДА ПАУНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения С. А. Р. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Чепеларския районен съд и внохд №год. на Смолянския окръжен съд, отмяна на постановените по тези дела присъда №год. и решение №год., и оправдаване на Р.. В съдебно заседание осъденият и защитникът му поддържат искането, като алтернативно на оправдаването искат връщане на делото за ново разглеждане без да се ангажират с посочване на съответния стадий. Заключението на прокурора е за оставяне на искането без уважение, след като не счита за основателни възраженията срещу правилността на двата съдебни акта. ВКС намира искането за допустимо-направено е от надлежна страна; актовете, чиято отмяна се иска, са сред изчерпателно изброените в чл. 419 НПК и не са проверявани по касационен ред, спазен е 6-месечният срок по чл. 421, ал. 3 НПК-но не и основателно. С първоинстанционната присъда С. А. Р. е признат за виновен в това, че при условията на продължавана престъпна дейност в периода 2-5.V.2011 год. в селата /населено място/ и /населено място/, и с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага, в телефонни разговори е поддържал у Ф. Ф. Ч. от [населено място], Е. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 ал. 2 НК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по н. ч. д. №г. по описа на Софийския районен съд. Искането се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Твърди се, че в нарушение на закона и процесуалните правила съдът не е изследвал всички осъждания и не е извършил пълно и цялостно групиране на наказанията. Направено е искане за отмяна на определението по реда, предвиден за възобновяване и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на наказателното дело Осъденият счита, че искането на главния прокурор следва да бъде уважено. Към изразената позиция се присъединява и служебният защитник. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С определение от 15.03.2013 г. на Софийския районен съд по н. ч. д. №г., на осъдения А. А. М. е определено общо, най-тежкото наказание от четири години лишаване от свобода измежду наложените по н. о. х. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.