чл. 68 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд- гр. Ч., отменяване на постановената същото дело присъда №г., в частта, с която е приложен чл. 68 НК, и връщане на делото за ново разглеждане, за законосъобразно определяне на типа на затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода- по НОХД №г., и приведеното на основание чл. 68 НК– по НОХД №г., по отношение на осъдения И. И. С., на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият И. И. С. поддържа, че искането на Главния прокурор е основателно и следва да се уважи. Назначеният му в настоящото производство служебен защитник взема становище, че искането на Главния прокурор е неоснователно, поради което счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 416 ал. 4 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдената Р. Г. Г. за възобновяване на наказателно дело №год. на Софийския градски съд и отмяна или изменение на въззивно решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Обосновава се необходимостта от ново разглеждане с конкретизираните процесуални нарушения, а изменението – с неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наложеното по вид наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането е основателно и решението следва да бъде отменено поради допуснато съществено процесуално нарушение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският градски съд, наказателна колегия, 4-ти въззивен състав с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъдата от 07.07.2009 год. по нохд №год. на Софийския районен съд, 97 наказателен състав, с която признал подсъдимата Г. за виновна в това, че на 14.10.2007 год. в гр. С. извършила при условията на повторност в немаловажен случай кражба на имущество на обща стойност 239,70 лева от владението на Г. Х. На основание чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията ) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година. Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Русенския районен съд, отмяна на определението по това дело от 2.07.2009 год. в частта, с която е постановено Х. В. Р. да изтърпи при общ първоначален режим в затворническо общежитие от открит тип наложеното му по правилата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК общо наказание от 8 месеца лишаване от свобода, както и наказанието от 3 години лишаване от свобода, което следва да изтърпи на основание чл. 68, ал. 1 НК. Посоченото в искането касационно основание е това по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – Р. не е сред лицата, посочени в чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС и затова следва да изтърпи двете наказания при строг първоначален режим в затворническо общежитие от закрит тип. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, считано от служебният защитник на Р. за неоснователно. Върховният касационен съд намира искането за основателно. С влезлите в сила определения по нохд №год. и на Русенския районен съд, Р. е бил осъден за извършени в реална съвкупност престъпления след като вече е бил осъждан по нохд №год. на същия съд на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството по н. д. №год. на Върховния касационен съд, ІІІ-то н. о. е образувано по реда на гл. ХХХІІІ НПК по искане от осъдения П. Х. Х. за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-Сливен, отмяна на постановената по него присъда и на решение №год. по внохд №год. на ОС-Сливен, с което тя е потвърдена. Излагат се съображения за допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон – основания за възобновяване и отмяна по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. В тази връзка се навежда доводът за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на осъдения, тъй като не му е бил връчен обвинителен акт и не е знаел в какво е обвинен, както и не му е била осигурена възможност да ползва адвокатска помощ пред първоинстанционния съд. Пред касационния състав защитникът на подсъдимия поддържа искането за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане по основанието за допуснати съществени процесуални нарушения ограничили правото на защита. Представителят на ВКП изразява мнение, че искането на осъдения за възобновяване на делото е неоснователно и не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 358 ал. 3 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети януари………. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова………………………..……………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения О. ФИКРЕДОВ С. за възобновяване на НОХД №г. на Разградския окръжен съд и отмяна на постановената по него присъда №г. (потвърдена в осъдителните й части, с които е бил признат за виновен в извършването на престъпления по чл. 279, ал. 1 НК, по чл. 215, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, по чл. 242, ал. 1, б. б НК и по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. чл. 213а ал. 3, т. 2 НК – с решение на Варненския апелативен съд №г. по ВНОХД №г., оставено в сила с решение на ВКС, ІІІ н. о. №535/07.01.2009 г. по к. д. №500/2008 г.), като при условията на чл. 23 НК е бил осъден на 6 години лишаване от свобода при строг режим, 7000 лв. глоба и ½ ид. част конфискация на имуществото му, а на основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наложено му по предходна присъда наказание от 4 месеца лишаване от свобода. В искането, поддържано в с. з. пред ВКС лично от осъдения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 23 НК, чл. 242 ал. 1 б. б НК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия М. С. Х. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска намаляване размера на същото. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, не са налице основания за намаляване размера на наказанието, поради което решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Великотърновският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е изменил частично присъда №29/20.11.2009г. постановена по н. о. х. д. №520/2009г. на Ловешкия окръжен съд, като по отношение на подсъдимия М. С. Х. деянията по чл. 354ал. 1, изр. 1, предл. трето и 4 НК и по чл. 354, ал. 1 изр. 1, предл. трето, 4 и 5 НК са преквалифицирани като такова по чл. 354а ал. 1, изр. 3, 4 и 5 вр. чл. 26, ал. 1 НК и определено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на НЧД №г., по описа на Софийски районен съд, отменяване на постановеното същото дело определение от 15.12.2009г., и връщане на делото за ново разглеждане, на основание чл. чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият К. И. З. поддържа, че искането на Главния прокурор е неоснователно, поради което счита, че същото не следва да бъде уважавано. Редовно упълномощеният му защитник взема становище, че искането на Главния прокурор е основателно, поради което следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и провери атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния прокурор на Република България е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от надлежен орган, по смисъла на чл. 420, ал. 1 НПК, в срока по чл. 421, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. на Районен съд-Попово, отменяване на постановеното по него определение №г. за групиране на наказанията на Г. Т. Т. и връщане на делото за ново разглеждане за ново групиране на наказанията и правилно определяне на типа затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наказанията. В искането, което се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура се поддържа отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Осъденият Г. Т. Т. не се яви в съдебно заседание. Служебният защитник адв. Б моли искането да се остави без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе съобрази следното: С горното определение Поповският районен съд на основание чл. 25 вр. с чл. 23, ал. 1 НК е ОПРЕДЕЛИЛ едно ОБЩО наказание-най-тежкото на осъдения Г. Т. Т. в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по присъди по нохд №г. на РС-Русе и нохд №г. на РС-Попово. На основание чл. 23, ал. 3 НК съдът е ПРИСЪЕДИНИЛ към това наказание, наказанието ГЛОБА в размер на 200 лева по нохд №667/2002г. на РС-Русе/ делото е на РС-Разград!/. На основание чл. 25, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 82 ал. 2 НК, чл. 82 ал. 4 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Грабеж | Грабеж на движима вещ в особено големи размери, ако деецът е бил въоръжен | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 11 юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите Т. Ж. Н. и К. В. Г. против въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание са касирани всички основания по смисъла на чл. 348, ал. 1 НПК. Заявено е искане в алтернативна даденост, за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, респ.-неговото изменение, с намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода и приложение института на „условното осъждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на постъпилата жалба. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С атакувания съдебен акт е изменена присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, досежно правната квалификация на извършеното във вр. с чл. 18, ал. 1, а по отношение на Н. чл. 26, ал. 5 НК и намален размера на наложените наказания – за Н. от десет на осем години лишаване от свобода, а за Г. осем на шест години лишаване от свобода и присъдата потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 199 ал. 2 т. 3 НК, чл. 26 ал. 5 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 340 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. трети декември ………………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Атанас Гебрев………………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия М срещу въззивна присъда от 02.04.09 год. по ВНОХД №год. по описа на Софийски градски съд. Сочат се всички касационни основания. Иска се да се отмени съдебния акт и делото да се върне на СГС за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът намира жалбата за неоснователна и пледира за оставяне в сила на присъдата. Върховният касационен съд, като взе предвид атакувания съдебен акт, сочените основания и доводи и становището на страните, намира следното: С цитираната присъда СГС е отменил оправдателна присъда от 29.04.08 год., постановена по НОХД №год. по описа на Софийски районен съд, като вместо нея е признал подсъдимия Я за виновен в това, че на 23.11.05 год. в с. П., вилна зона „Градище, при условията на повторност, чрез използване на МПС, е отнел чужда движима вещ – кабел с дължина 30.00 м. на стойност 84.24 лв. от владението на Г. Г. , без неговото съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието представлява немаловажен случай, поради което и на осн. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.