чл. 358 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд след като прецени изложеното в искането и становищата на страните счита, че то е допустимо, но неоснователно. Настоящият състав е сезиран с искане от активно легитимирана страна – задочно осъдено лице, което е депозирано в срока по чл. 423, ал. 1 НПК. По делото са налице данни, че фактическото предаване на М. Д. на българските власти по повод издадена спрямо него Европейска заповед за арест /ЕЗА/ е осъществено на 29.11.2022г., а искането е изпратено на 05.12.2022г., т. е. в изискуемия от приложимата процесуална норма шестмесечен срок. Визираното в разпоредбата на чл. 423, ал. 5 НПК, че делото следва да бъде възобновено без да бъде извършвана преценка дали осъденото лице е знаело за воденото срещу него производство, в ситуация, в която при допусната екстрадиция са дадени гаранции от молещата държава /Република България/ за възобновяване на делото и наведените в съдебно заседание от защитата доводи в тази насока, налага съдът да се занимае с този въпрос преди да отговори на останалите изложени в искането твърдения за допуснати нарушения в процеса, довели до неосигуряване на лично участие на Д. в него. Спрямо искателя е издадена Европейска заповед за арест №[/aam]г. от прокурор в Районна прокуратура – Ямбол за изтърпяване на наложеното му с описаната присъда наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца. В ЕЗА в част d/3.4 изрично е подчертано, че „при връчване на решението лицето ще бъде изрично уведомено за правото му на обжалване или повторно разглеждане на делото с негово лично участие, при което делото може ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иванка Ангелова

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иванка Ангелова

чл. 178 ал. 11 НПК, чл. 247в ал. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 358 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и втори юни две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения Д. Г. Ч. за възобновяване на нохд №г. на Районния съд-Елхово. Възразява се, че осъденият е бил лишен от право лично да участва в съдебното производство по делото, поради което се поддържа, че са налице условията на чл. 423, ал. 1 НПК. Пред ВКС осъденият лично и защитата му – адв. Хр. Б., поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основание за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. РС-Елхово осъдил подсъдимия Ч. на основание чл. 343б, ал. 3 и чл. 54 НК на 1 година лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване и на глоба в размер на 500 лева, а на основание чл. 343г НК го лишил от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 година и 6 месеца. Съдът се произнесъл по вещественото доказателство по делото, като разпоредил унищожаването му, след влизане в сила на присъдата. Присъдата влязла в сила на 31.03.2018 г., при условията на чл. 412, ал. 2, т. 3 НПК. В досъдебното производство по делото – бързо производство, по реда на чл. 356 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Евелина Стоянова

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 180 ал. 3 НПК, чл. 180 ал. 6 НПК, чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 269 НПК, чл. 343г НК, чл. 358 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 358 ал. 2 НПК, чл. 358 ал. 3 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети ноември… две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова….…………………………………………в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова..……..…………..………………… изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения П. И. Б. за възобновяване на НОХД №г. на Плевенския районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г., с която той е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и е бил осъден на 3 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. В искането на осъдения, поддържано в с. з. пред ВКС лично и от упълномощения му защитник, се излагат доводи за нарушено право на лично участие в съдебното производство. Твърди се, че по повод образуваното бързо съдебно производство Б. не бил призоваван за с. з. на адреса, посочен в обвинителния акт, нито е бил търсен там при издирването му. Затова, изтъквайки, че правото му на участие е било ограничено поради разглеждане на делото в негово отсъствие с оглед прилагане на чл. 269, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, претендира отмяна на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Биляна Чочева

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 358 ал. 2 НПК, чл. 358 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година. ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров при секретар Л. ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурор Антони Лаков изслуша докладваното от съдията /председател/ Саша Раданова наказателно дело №г Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения А. Ч. А. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Старозагорския районен съд и внохд №год. на Старозагорския окръжен съд, отмяна на постановените по тези дела присъда и решение, и връщане на делото за ново разглеждане. Посоченото в искането касационно основание е това по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК: процесуалните права на А. са били ограничени, тъй като не му е била „предоставена възможност да бъдат разпитани в качеството на свидетели С. Д. Б…. и Д. Б. И”. В съдебно заседание А. поддържа искането си като твърди още, че не е признавал участието си в кражбата, за която е осъден и че препис от обвинителния акт е получил едва в съдебното заседание пред първата инстанция. Прокурорът намира искането за неоснователно и предлага то да не се уважава. ВКС установи: С първоинстанционната присъда – №год.- А. Ч. А., В. А. М. и И. С. А. са признати за виновни в кражбата на ненамиращ се под постоянен надзор 16м подземен телефонен кабел на стойност 74.52 лв., извършена от тримата на 24.ІІ.2010 год. в местността „Карасеврия” край гр. Ст. Загора след предварително сговаряне и използване на технически средства /лопати и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Саша Раданова

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 358 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството по н. д. №год. на Върховния касационен съд, ІІІ-то н. о. е образувано по реда на гл. ХХХІІІ НПК по искане от осъдения П. Х. Х. за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-Сливен, отмяна на постановената по него присъда и на решение №год. по внохд №год. на ОС-Сливен, с което тя е потвърдена. Излагат се съображения за допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон – основания за възобновяване и отмяна по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. В тази връзка се навежда доводът за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на осъдения, тъй като не му е бил връчен обвинителен акт и не е знаел в какво е обвинен, както и не му е била осигурена възможност да ползва адвокатска помощ пред първоинстанционния съд. Пред касационния състав защитникът на подсъдимия поддържа искането за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане по основанието за допуснати съществени процесуални нарушения ограничили правото на защита. Представителят на ВКП изразява мнение, че искането на осъдения за възобновяване на делото е неоснователно и не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Харалампиев

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 358 ал. 3 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и втори януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК, образувано по искане от осъдения Д. П. Р. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Елена. Възразява се, че са налице основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК, поради което се претендира отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС защитникът на осъдения поддържа направеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. За да се произнесе ВКС взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. Районният съд-гр. Елена признал Д. Р. за виновен в това на 26.05.2009 г. да е извършил престъпление по чл. 343Б, ал. 1 НК, поради което при условията на чл. 54 НК го осъдил на 4 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване и на лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 години. Неоспорена от страните присъдата влязла в сила на 26.06.2009 г. Като съобрази изложеното, доводите на страните и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество – неоснователно. Осъденият претендира наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Евелина Стоянова