чл. 66 ал. 1 НК
Чл. 66. (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., попр., бр. 31 от 1982 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от защитника на осъдения Х. И. Б.-адв. К. О. Б. от АК-Варна за отмяна по реда на възобновяването на решение №год. по внохд №год. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдена присъда по нохд №год. на РС-Варна и оправдаване на осъдения или при условията на алтернативност връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на определеното му наказание. В искането са въведени основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК като се твърди, че е нарушен закона, тъй като установената с техническо средство концентрация на алкохол в кръвта на осъдения към момента на проверката му като водач на МПС е била под 1.2%о и поради това деянието му с обвинение по чл. 343б, ал. 1 НК е несъставомерно. Оплакването за явна несправедливост е свързано с липсата на мотиви в съдебните актове, защо на Б. е наложено наказание „лишаване от свобода, а не „пробация“. Пред настоящия съдебен състав защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Представителят на прокуратурата изразява становище, че не са налице релевираните от осъдения нарушения, поради което като неоснователно, искането следва да се остави без ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Димитър Генчев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от частния обвинител С. Х. М. срещу определение №г., постановено по внохд 578/2014 г. по описа на Бургаски окръжен съд, НК. В жалбата се описват фактическите обстоятелства по делото, по начина по който те са възприети от С. М., изразява се недоволство от поведението на съседите й, посочват се биографични сведения. От съдържанието на жалбата единственото, което може да се изведе като искане на жалбоподателя, е да й бъдат върнати вещите, предмет на престъплението. Постъпило е възражение от адв. К., защитник на подсъдимия И. Ж. И., според което депозираната касационна жалба не отговаря на изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК, като от нея единствено може да се изведе, че се обжалва присъдата или определението в неговата гражданска част, каквито правомощия жалбоподателката не притежава, доколкото е конституирана по делото само в качеството на частен обвинител. В съдебното заседание пред ВКС жалбопадателката С. М. поддържа жалбата и моли тя да бъде уважена, заявявайки, че иска подсъдимата И. В. да й върне всички откраднати вещи. Защитникът на подсъдимия И. Ж. И. поддържа подаденото от него възражение и моли да бъде прекратено производството по делото. Служебно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при участието на секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на адвокат М. М. в качеството на защитник на подсъдимата А. А. А. против решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението в частта му, с която е потвърдена първоинстанционната присъда, е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е явно несправедливо. Жалбоподателят обосновава субективна несъставомерност на престъплението по чл. 242, ал. 1, б. д НК с довод за неведение у подсъдимата, че пренася през границата на страната стоки и предмети за търговски цели без разрешението на митниците. На следващо място в жалбата се акцентира върху твърдение за реекспорт на инкриминираните стоки, поради което подсъдимата не би могла да осъществи състава на престъпление по чл. 172б, ал. 1 НК. Оплакването за съществени процесуални нарушения се поддържа с коментар на мотивите на въззивния съд, в които защитата не е открила задълбочено обсъждане на направените от нея възражения, както и обективно, всестранно и пълно изследване на доказателствата по делото и анализ на противоречивата част от тях. Явната несправедливост на наложеното наказание се мотивира с оценка ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия П. П. А. срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски градски съд. В касационната жалба се претендира, че присъдата на градския съд е „противозаконна и необоснована. Твърди се, че по делото липсват доказателства подсъдимият да е осъществил престъплението по чл. 354а, ал. 3 НК. Доказателственият анализ, извършен от втората инстанция, се оспорва с препращане към този на първата инстанция, позволил постановяването на оправдателна присъда. Оправеното искане е за отмяна на атакуваната въззивна присъда и потвърждаване на съдебния акт на първата инстанция. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, жалбоподателят П. А. и неговият процесуален представител поддържат жалбата по съображенията, изложени в нея. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С присъда от 20.11.2013 г., постановена по НОХД №г. от Софийския районен съд, подсъдимият П. П. А. е бил признат за невинен и оправдан изцяло по повдигнатото обвинение по чл. 354а, ал. 3 НПК. С въззивната присъда, постановена по протест на прокурора, съдебният акт ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора К. Иванов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитниците на подсъдимата М. Р. Г. (адв. Р. и адв. Б.) против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд, НК, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Бургаския окръжен съд по НОХД №г. С първоинстанционната присъда Бургаският окръжен съд е признал подсъдимата М. Р. ГРИМ за виновна в това, че на 08.08.2008 г., на път 1-6 по посока на с. В., при управление на л. а. м. „О.”, модел „А.” с ДК [рег. номер на МПС] , нарушила чл. 20, ал. 2 ЗДвП („Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението”) и по непредпазливост причинила смъртта на К. И. П., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето, вр. чл. 54, вр. чл. 2, ал. 2 НК й е наложил наказание една година лишаване от свобода, чието изпълнение е отложил на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години. Оправдал е подсъдимата по обвинението за допуснати нарушения по чл. 5, ал. 2, т. 1 и чл. 116 ЗДвП. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при участието на секретаря Мира Недева и в присъствие на прокурора Божидар Джамбазов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения Н. Д. С., чрез защитника му адвокат М. М. от АК – [населено място], за отмяна по този ред на определение №година на Русенския окръжен съд (РОС), по внчд №година, с което е потвърдено изцяло определение №година на Русенския районен съд (РРС), постановено по нчд №година по описа на този съд. В искането са посочени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, към които препраща разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, доколкото допуснатите нарушения са съществени. Претендира се отмяна на определението на РОС и постановяване на съдебен акт за законосъобразно решаване на делото. В съдебно заседание пред ВКС осъденият С. участва лично и със защитника си адвокат М., който поддържа искането за възобновяване на делото при направените в него възражения и доводи, които намира, че ги подкрепят. Идентично е становището и на осъдения С. в рамките на упражненото право на личната защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането и оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Тома Комов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от подсъдимия Р. М. Р. срещу въззивно решение по внохд №г. на Великотърновски апелативен съд. В касационната жалба и допълнението към нея /озаглавено заявление/, изготвено от адв. С.-служебен защитник на подсъдимия, са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Оплакването за нарушение на материалния закон се аргументира с това, че неправилно решаващият съд е осъдил Р. за извършено престъпление по чл. 115 във вр. с чл. 18, ал. 1 НК, вместо по чл. 119 НК, както и поради неприлагането на чл. 58, б. а НК, доколкото престъплението е приключило във фазата на опита. По отношение оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание се твърди, че Плевенски окръжен съд независимо, че е определил наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, приемайки, че са налице шест смекчаващи отговорността обстоятелства, никъде не е отбелязал недовършеността на деянието и това, че се налага наказание за опит, поради което и неотчитането на това много важно смекчаващо обстоятелство, обосновава несправедливостта на наказанието. Моли се то да бъде взето под внимание от ВКС и да доведе до значително намаляване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурор от В. БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, ІІІ наказателно отделение и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби срещу НОВА ВЪЗЗИВНА ПРИСЪДА №год. по ВНОХД№год. на Софийски градски съд, с която е отменена оправдателната присъдата по НОХД№год. на Софийския районен съд, н. о.105-ти състав, постановена по отношение на подсъдимите Б. Г. Й., [ЕГН] и С. И. Т., [ЕГН] по обвинението за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. т. 4 и 7 НК, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1, и във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и вместо това са признати за виновни, и са осъдени по същото обвинение. Жалбите са подадени както следва: от подсъдимия С. И. Т., чрез адвокат П. Ч.; от адвокат П. Ч. като защитник на подс. Т.; от адвокат В. А. – защитник на подсъдимия Б. Г. Й.. В жалбата от адвокат Ч.- защитник на подс. Т., се изразява недоволство от присъдата с твърдение от бланкетен характер за съществени процесуални нарушения. В жалбата от подсъдимия С. И. Т. се навеждат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, подкрепящи основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2, вр. с ал. 3, т. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети октомври, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1065/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Русе /РОС/ по Н. Д.188/2011 г., подсъдимият Г. В. П. е признат за виновен и осъден за извършени от него престъпления по чл. 321, ал. 3, предл. второ и 3, т. 1 вр. ал. 1 НК и по чл. 354 А, ал. 2, изр. 2, т. 1 и 4 вр. ал. 1, предл. четвърто и 5 вр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. чл. 54 НК и за двете престъпни деяния са му наложени наказания от по седем години лишаване от свобода и глоба в размер на 20 000 лв. за престъплението по чл. 354 А НК. На основание чл. 23, ал. 1 и 3 НК е определено за изтърпяване общо наказание от седем години лишаване от свобода, към което е присъединено наказанието глоба от 20 000 лв. За лишаването от свобода е определен първоначален строг режим на изтърпяване в затвор /такъв подход първостепенният съд е имал и при отделното налагане на наказанието лишаване от свобода за всяко отделно престъпление, въпреки разпоредбата на чл. 301, ал. 1, т. 3 и 6 НПК/. Зачетено е времето, през което подсъдимият е бил задържан по настоящото производство с мярка за неотклонение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 279 НПК, чл. 281 ал. 1 НПК, чл. 281 ал. 2 НПК, чл. 281 НПК, чл. 291 ал. 2 НПК, чл. 321 ал. 3 НК, чл. 321 НК, чл. 335 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 70 ал. 7 НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1069/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Варна /ВнРС/ по Н. О. Х. Д. 3802/2012 г., З. Ж. С. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 26, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, което да се търпи при първоначален строг режим в затвор. Със същата присъда П. Я. С. и Н. Г. П. са признати за виновни и осъдени за извършено престъпление по чл. 215, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК им е наложено наказание лишаване от свобода–една година за С. и две години за П., изтърпяването на което и за двамата е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК с изпитателен срок съответно от три и пет години. Тримата са осъдени да заплатят на конституираните граждански ищци съответни обезщетения за имуществени вреди. По жалби на З. С. и Н. П. е образувано В. Н. О. Х. Д. 963/2013 г. по описа на ОС-Варна /ВнОС/, по което с решение №г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.