чл. 66 ал. 1 НК
Чл. 66. (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., попр., бр. 31 от 1982 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Тома Комов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане, депозирано от осъдения Д. М. Д., чрез защитника му адв. Д., за възобновяване на внохд №г. по описа на Ямболски окръжен съд, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 и т. 3 НК. Прочитът на искането сочи, че основните оплаквания на осъдения са свързани с това, че са били допуснати множество нарушения на императивни разпоредби на Наредба №г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС, а именно-чл. 10, ал. 1 и 2/водачът не е освидетелстван от лекар и не е подписал приложения по делото Протокол за медицинско изследване/ , чл. 11, ал. 2, чл. 12 и чл. 13, ал. 1/ липсва „контролна проба/; че е нарушено правото му на защита, тъй като несвоевременното привличане в качеството на обвиняем на Д. за извършено престъпление по чл. 343 НК в пияно състояние / въпреки, че химическата експертиза, установила наличието на алкохол в кръвта му, е изготвена почти шест месеца преди това/ , го е лишило от правото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети октомври, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1065/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Русе /РОС/ по Н. Д.188/2011 г., подсъдимият Г. В. П. е признат за виновен и осъден за извършени от него престъпления по чл. 321, ал. 3, предл. второ и 3, т. 1 вр. ал. 1 НК и по чл. 354 А, ал. 2, изр. 2, т. 1 и 4 вр. ал. 1, предл. четвърто и 5 вр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. чл. 54 НК и за двете престъпни деяния са му наложени наказания от по седем години лишаване от свобода и глоба в размер на 20 000 лв. за престъплението по чл. 354 А НК. На основание чл. 23, ал. 1 и 3 НК е определено за изтърпяване общо наказание от седем години лишаване от свобода, към което е присъединено наказанието глоба от 20 000 лв. За лишаването от свобода е определен първоначален строг режим на изтърпяване в затвор /такъв подход първостепенният съд е имал и при отделното налагане на наказанието лишаване от свобода за всяко отделно престъпление, въпреки разпоредбата на чл. 301, ал. 1, т. 3 и 6 НПК/. Зачетено е времето, през което подсъдимият е бил задържан по настоящото производство с мярка за неотклонение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 279 НПК, чл. 281 ал. 1 НПК, чл. 281 ал. 2 НПК, чл. 281 НПК, чл. 291 ал. 2 НПК, чл. 321 ал. 3 НК, чл. 321 НК, чл. 335 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 70 ал. 7 НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесети октомври. две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…. НАДЯ ЦЕКОВА…….…и на прокурора….. ПЕНКА МАРИНОВА…… изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдената Е. С. П. за проверка по реда на възобновяването на наказателни дела на решение №г. по внохд №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Релевирани са трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на осъдената. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на въззивното решение, установи следното: Пазарджишкият окръжен съд е потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Пазарджишкия районен съд, с която подсъдимата Е. С. П. е призната за виновна в това, че от средата на м. април до 25.05.2009 г., с цел да набави за себе си имотна облага е възбудила и поддържала заблуждение у Т. А. В., с което й причинила имотна вреда в размер на 16021.66 лв. На осн. чл. 209, ал. 1 НК подсъдимата е осъдена на две години лишаване от свобода, които да търпи в затворническо общежитие от открит тип, при първоначален „общ” режим. Същата е осъдена да заплати на Т. В. обезщетение за имуществени вреди в размер на 16021.66 лв. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. деветнадесети юни ……..……… 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………………. .. Лада Паунова……………………………………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова……………, като изслуша докладваното от съдията.. Севдалин Мавров…………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба, подадена от защитата на подсъдимия С. П. Г. против въззивна присъда №год., постановена по в. н. о. х. д. №год. по описа на Софийски апелативен съд (САС) с доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В подкрепа на последните касаторът сочи неправилната оценка на писмените доказателства по делото, показанията на свидетелите М., Р., З., А. и А., довела до порок във вътрешното убеждение на въззивния съд. За неправилно защитата намира и отхвърлянето на обясненията на Г. поради съответствието им с показанията на свидетелите К., Т. и Х., неоснователно некредитирани от САС. Сочи се още, че ненадлежният доказателствен анализ е довел до материална незаконосъобразност, доколкото касаторът не е осъществил от субективна и обективна страна деянието по чл. 198, ал. 1 НК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция жалбата се поддържа по посочените в нея съображения лично С. П. Г. и редовно упълномощените от него защитници с искане за отмяна на постановената САС присъда и връщане на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети октомври, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря ЦЕКОВА в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1175/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от ОС-Русе /РОС/ по Н. Д.279/2013 г., подсъдимият Б. Н. К. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 123, ал. 1, предл. първо и 2 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 НК е било отложено с изпитателен срок от три години. С решение №г., постановено АС-Велико Търново /ВтАС/ по В. Н. Д.196/2013 г., цитираната присъда е изменена, като К. е оправдан да е извършил определени нарушения по специалното законодателство, за които е бил признат за виновен от РОС, както и да е извършил престъплението по чл. 123, ал. 1 НК поради незнание. Приложена е разпоредбата на чл. 55 НК и наложеното му наказание е намалено на шест месеца лишаване от свобода. В останалата част присъдата е потвърдена. Срещу решението на ВтАС е депозиран касационен протест, въз основа на който на 25.11.13 г. е образувано К. Н. Д.2234/2013 г. На 03.12.13 г. е депозирана касационна жалба от подсъдимия, която е препратена на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети октомври, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря ЦЕКОВА в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1006/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Шумен /ШОС/ по Н. Д.301/2013 г., подсъдимият М. В. М. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 118, алт. 1 вр. чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, чието изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила. Подсъдимият е осъден да заплати на конституирания като граждански ищец М. М. С. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв., считано от 06.01.12 г., до окончателното изплащане на сумата, като в останалата част искът е отхвърлен до пълния претендиран размер. С решение №г., постановено АС-Варна по В. Н. Д.13/2014 г., цитираната присъда е изменена, като е отменено приложението на чл. 66, ал. 1 НК и на основание чл. 61, т. 3 вр. чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС е постановено наказанието лишаване от свобода за срок от три години да бъде изтърпяно при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. В останалата част присъдата е потвърдена. Срещу така постановения ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения К. С. Х. за възобновяване на ВНОХД №г. на Софийски градски съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., в частта относно потвърждаването на присъда от 19.06.2013 г. по НОХД №г. на Софийския районен съд. С тази присъда подсъдимият К. С. Х. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 198, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 20, ал. 2 НК за това, че на 16.10.2008 г., около 02.00 ч., на строителен обект в [населено място],[жк], в съучастие като съизвършител с две неустановени лица, отнел чужди движими вещи на обща стойност 1620.25 лв. от владението на Д. Н. П., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил сила, поради което и във връзка с чл. 54 НК му е било наложено наказание 4 години лишаване о т свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. С въззивното решение СГС е изменил първоинстанционната присъда, като е оправдал частично подсъдимия по обвинението за грабеж на парична сума в размер на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. десети юни ……………………… 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Илияна Петкова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………………….. НД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 421, ал. 3 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК са постъпили искания от осъдените Н. Д. П., Л. Д. Н., Г. И. И. и Т. Е. Г. – Ч. за възобновяване на производство по ВНОХД №г. по на Окръжен съд – гр. Русе и отмяна на постановеното по него и влязло в сила решение №г., с което изцяло е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Районен съд – гр. Русе. В исканията се сочат доводи за наличие на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се възобновяване с отмяна на постановените присъда и решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, а в искането на Т. Е. Г. – Ч. – възобновяване на постановените присъда и решение и оправдаване на осъдената. Исканията се поддържат в съдебно заседание от осъдените и техните защитници. В съдебно заседание защитникът на осъдения Н. Д. П., сочи, че е налице противоречие относно обстоятелството, кой гараж ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия Н. Д. Н. против решение по внохд №г. на Апелативния съд – гр. Пловдив, с която се твърди, че при разглеждане на делото са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и иска оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС по реда на чл. 351, ал. 3 НПК е прието допълнение към касационната жалба. Подсъдимият лично и защитата му поддържат жалбата и допълнението към нея. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на подадената жалба. За да се произнесе Върховният касационен съд взе предвид следното: С присъда по нохд 415/06 г. Окръжният съд-гр. Стара Загора осъдил подсъдимия Н. за деяние, извършено в периода от м.12.1999 г. до 08.02.2000 г., на основание чл. 257, ал. 1, във връзка с чл. 256 (ред. Дв. бр.62/97 г.), чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на 2 години лишаване от свобода условно за срок от 5 години и на глоба в размер на 5 000 лева. Със същата присъда подсъдимият е осъден да заплати на държавата по предявения от Министерство на финансите граждански иск, обезщетение в размер на 71 942,34 лева, като в останалата му част, до пълно предявения размер от 90 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения П. С. Т. за възобновяване на наказателно дело –нохд 743/2013 г. на РС-гр. Русе, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В искането на осъдения се твърди, че влязлата в сила присъда е незаконосъобразна, тъй като противоречи на чл. 4, т. 1 Протокол №горе Протокол /решение от 14.01.2010 г. по делото Ц. Ц. срещу България, по жалба №г./, относимо към настоящето дело, понеже спрямо осъденият Т. е воден вече наказателен процес по наказателно обвинение за същия случай и при същата фактическа обстановка; спрямо него е било издадено наказателно постановление, с което му е било наложено административно наказание глоба, което постановление е било отменено с решение, постановено по нахд 2740/2010 г. на РС-Русе, т. е осъденият вече е бил оправдан за същото деяние. В тази връзка се прави искане за възобновяване на наказателното дело, отмяна на решението на ОС-гр. Русе и на присъдата на РС- гр. Русе и на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК прекратяване на наказателното производство. На следващо ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.