чл. 58а ал. 1 НК

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №244 гр. София, 27 август 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година М. Р. К., след като е бил осъден от Карнобатския районен съд и от Бургаския окръжен съд, съответно като първа и втора съдебна инстанция по дело за кражба, се е обръщал писмено както към районния съд, така и чрез него – до ВКС, и даже до главния прокурор, но в крайна сметка във ВКС е прието, че на осъдения К. се дължи всъщност проверка на осъждането му по негово искане по реда на глава тридесет и трета НПК. С първоинстанционната присъда – 27/15.VІІ.2013 год. по нохд 207/2013 год., КРС е наказал К. с 3 години и 4 месеца лишаване от свобода при строг режим в затвор или в съответното затворническо общежитие за кражбата от селски имот на Д. И., която той и съучастниците му Д. Д. и В. М. съизвършили на неустановена точно дата между 22.VІІ. и 8.VІІІ.2012 год. след предварително сговаряне, с техническо средство, и с взлом, отнемайки 2 телевизора и стайна телевизионна антена, прожектор и помпа за поливане на обща стойност 370 лева. Наказанието на М. е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осемнадесети март ……………….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Антоанета Данова………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Петя Маринова……………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред касационната инстанция е по реда на чл. 354, ал. 5 НПК. Касационното производство е образувано по подадена в срок жалба от страна на подсъдимите Н. Н. и Ц. Н.. Обжалва се въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. Със същото е изменена присъда от 05.03.12 год. по НОХД №год. на Русенския окръжен съд, с която двамата подсъдими са осъдени по чл. 124, ал. 1, предл. трето, вр. чл. 130, ал. 1 НК. Посочени са цифрово касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – нарушение на закона и явна несправедливост на наложените наказания. Словесно се развиват доводи и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Иска се двамата подсъдими да се оправдаят за престъплението, за което са осъдени или да се измени решението, като и за двамата да се приложи чл. 66, ал. 1 НК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание по посочените основания, доводи и искания. Гражданските ищци и частни обвинители Д. Д. и П. Д. не се явяват в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 2 НК, чл. 66 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осемнадесети февруари……….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров…………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Даниела Атанасова……………………….. .. Красимир Шекерджиев……………….. при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадена в срок касационна жалба от страна на подсъдимия Г. С.. Обжалва се решение №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Пловдивския Апелативен съд. Със същото е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Пловдивския окръжен съд, с която С. е осъден за извършено престъпление по чл. 249, ал. 1, вр. вр. чл. 26, ал. 1 НК. В жалбата е посочено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се решението да се измени, като се намали наложеното наказание за извършеното престъпление и се отмени приложението на чл. 24 НК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на решението. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилата жалба и посочените основание и доводи и становището на страните, намира следното: Производството е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК. С цитираната присъда Сиромашки е признат за виновен в това, че на 15.12.12 год. в [населено място] от АТМ устройство /банкомат/ №361 на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от адв. А. П. и адв. Е. Й. – упълномощени защитници на подс. А. М., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, 3 състав, с наведени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, подсъдимият А. М. е признат за виновен в това, че на 20 март 2013г. около 17 часа от Република Македония през ГКПП „Гюешево” в Република България, като водач на МПС – лек автомобил „Мерцедес”, модел „BrabusS500”, с албански /рег. номер/, е пренесъл през границата на страната ни, без надлежно разрешително 64/шестдесет и четири/ броя пакети, укрити в: специално обособени кухини на левия и десния прагове на автомобила, в кухини на предните ляв и десен калници и в специално обособени кухини в подовата част на купето на автомобила, съдържащи високорисково наркотично вещество – марихуана, с общо нето тегло на всички пакети – 29 909 грама, със съответна концентрация на наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол в различните 64 броя обекти, като общата стойност на всички 64 броя ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осемнадесети февруари……….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров…………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Даниела Атанасова……………………….. .. Красимир Шекерджиев……………….. при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадени в срок жалби от страна на подсъдимия С. Д. и от страна на гражданските ищци и частни обвинители М. М., С. Д. и А. М.. Обжалва се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Бургаския апелативен съд. Със същото е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Бургаския окръжен съд, с което Д. е признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл. 124, ал. 1, предл. второ, вр. чл. 129, ал. 1 НК. С жалбите от страна на подсъдимия Д. се обжалва решението в наказателната и в гражданската му части. Посочени са касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – нарушение на закона и явна несправедливост. Посочени са доводи само по отношение на явната несправедливост в двете части на решението. Иска се да се измени решението, като се приложи чл. 55, ал. 1 НК, да се отложи изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода по чл. 66, ал. 1 НК и да се намалят присъдените на гражданските ищци обезщетения за неимуществени вреди. С жалбата от страна на гражданските ищци ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 НК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2014 по дело №/2014

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Елена Величкова Капка К. при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка К. касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Б. К. К., чрез защитника му адвокат С. К. от АК – [населено място], на частните обвинители А. А. С., М. С. С., М. А. А., С. А. А., Г. А. И., М. И. Г., Асат И. И., Ф. И. И., П. А. Я., А. М. А. и К. В. Б. – всички чрез повереника си адвокат С. Ч. от АК – [населено място], на частния обвинител и граждански ищец М. Д. А., чрез повереника му адвокат М. Г. от АК – [населено място] и на частния обвинител А. Н. Х., чрез повереника му адвокат Й. Б. от АК – [населено място], срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена в наказателно-осъдителната й част присъда №година на Пазарджишкия окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбите, обобщено, са релевирани отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, както това ще бъде подробно посочено и обсъдено по-долу. В жалбата на подсъдимия К. е отправено искане за отлагане изтърпяването на наложеното му наказание лишаване от свобода при условията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 343а НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 354 НК, чл. 372 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на тринадесети март, две хиляди и четиринадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Шекерджиев ЧЛЕНОВЕ: Антоанета Данова Лада Паунова при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Руско Карагогов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационна жалба от защитника на подсъдимия М. А. Р. и касационна жалба на повереника на частните обвинители С. В. М. и И. Н. М. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г., на Апелативен съд- гр. София, с което е изменена присъда от 19.06.2013 г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд- гр. Монтана. С първоинстанционната присъда подсъдимият М. А. Р. е признат за виновен в това, че на 27.05.2012 г. в землището на [населено място] на път Е-79, при управление на моторно превозно средство- лек автомобил „Фиат“ Б. с ДК [рег. номер на МПС] нарушил чл. 20, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП, чл. 42, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗДвП, по непредпазливост и в пияно състояние причинил смъртта на В. И. М. и средни телесна повреда на Р. Й. Г. и В. Ж. В., като на основание чл. 343, ал. 4, във вр. с ал. 3, б. б, във вр. с чл. 342, ал. 1 и чл. 58а, ал. 1 НК му е наложено наказание три години и четири месеца „лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 343 ал. 2 НК, чл. 343 ал. 3 б. б НК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Симов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Г. Т. Г. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд. Искането се основава на съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2-3 НПК. Осъденият твърди, че въззивният съд е накърнил правото на защита, тъй като го е лишил от възможност да си наеме по свой избор защитник, а преупълномощеният служебен защитник не е бил запознат с наказателното дело. Изтъква изразеното си желание да възстанови вредите, причинени от деянието с оглед решаване на делото по споразумение и възможност да получи по-леко наказание, на демонстрирано разкаяние за извършеното и на оказано съдействие за установяване на обективната истина. Направено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание служебният защитник (адв. З.) поддържа искането на осъдения. Счита, че въззивният съд е нарушил правото на защита, разглеждайки делото с участието на служебен защитник. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането на осъдения следва да бъде оставено без уважение поради отсъствието на съществено нарушение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми май през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора……………….. Ивайло СИМОВ……………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Х. А. Ч., подадено чрез защитника му адв. Д. Р., за възобновяване на нохд №г. на районен съд гр. Русе и внохд №г. на окръжен съд гр. Русе. В искането се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Излагат се доводи, че извършеното от осъдения представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, поради което двете инстанционни съдилища следвало да квалифицират престъплението по чл. 216, ал. 4 НК. Това довело и до явна несправедливост на наложеното наказание. Предлага се влезлият в сила съдебен акт да бъде изменен, като се приложи закон за по – леко наказуемо престъпление по чл. 216, ал. 4 НК и на осъдения се наложи наказание глоба. Алтернативно се настоява наложеното наказание „пробация” да се намали към минималния предвиден размер и се отмени налагането на трета пробационна мярка. Пред касационната инстанция искането се поддържа от адв. Р. със същите аргументи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Счита, че всички обстоятелства от значение за определяне на наказателната отговорност са били взети предвид от съдилищата. Осъденият Ч., редовно призован, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 216 ал. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 414 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП М. МИХАЙЛОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от подс. Х. Й. Й. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд гр. Бургас, с позоваване на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Сливенския окръжен съд, НО, подсъдимият Х. Й. Й. е признат за виновен в това, че на 10.04.2013г., в [населено място], при управление на моторно превозно средство – лек автомобил, “марка с рег. [рег. номер на МПС], нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 21, ал. 1 ЗДвП, като се движел с превишена скорост от 77 км/час, и по непредпазливост причинил смъртта на В. Р. И., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. „В”, предл. първо, вр. чл. 342, ал. 1, вр. чл. 54 и чл. 58а, ал. 1 НК е осъден на една година и четири месеца „лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 343Г НК подсъдимият Х. Й. Й. е лишен от правото да управлява МПС за срок ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.