чл. 56 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. ПЕТЯ ШИШКОВА при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Явор Гебов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители З. Д. А., И. М. А. и М. Д. А., както и по жалба на подсъдимата Ж. Г. Ж., против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на частните обвинители, чрез повереника им адвокат А. Б., се навеждат доводи за неправилно приложен материален закон и явна несправедливост на наказанието, по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Частните обвинители останали недоволни от оправдаването на подсъдимата за нарушение по чл. 20, ал. 2, изр. 2 ЗДвП без да сочат съображения, както и от занижения размер на лишаването от свобода, което според тях следва да бъде определено на 8 години, след което да се редуцира по правилата на чл. 58а НК. Настояват за увеличаване на основното наказание лишаване от свобода и на кумулативната санкция лишаване от правоуправление. В жалбата на подсъдимата Ж. Г. Ж., чрез адвокат С. М. М., се релевира довод по чл. 348, ал. 1, т. 3 НК за явна несправедливост на наказанието с неоснователния отказ да се приложи условно осъждане, поради което развива искане за отлагане изпълнението на по-тежкото наказание лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2019 по дело №/2019

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимите А. А. С., Д. С. С. и Г. Б. Р. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативния специализиран наказателен съд. В касационната жалба на подсъдимия Г. Р. се заявява непълен анализ на приетите за относими доказателства и доказателствени средства. Поддържа се още липса на мотиви при първоинстанционното произнасяне, изразяващо се в необсъждане на наведени от защитата аргументи. Отправя се упрек към качеството на въззивния съдебен акт в същия смисъл. Нарушението на закона се обосновава с доводи, че кредитираните доказателства не покриват необходимия стандарт на доказване, тъй като в тях не се съдържат данни за конкретни действия на подсъдимия Р. по осъществяване дейността на групата. В подкрепа на третото от касационните основания се твърди, че съдът не е съобразил всички обстоятелства по чл. 102, т. 3 НПК и е допуснал нарушение на чл. 56 НК. Заявено е подробно обосноваване на възраженията по реда и сроковете на чл. 351, ал. 4 НПК, но такова не е постъпило по делото. В касационната жалба на подсъдимия А. С. материалната незаконосъобразност на постановения съдебен акт се обосновава с твърдения, че декларативните изводи на съда, неподкрепени от конкретни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по касационна жалба на подсъдимия Ф. Б., подадена чрез неговия защитник В. Б. против решение на Апелативния съд-София, постановено по внохд №г.. Възразява се наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. Пред ВКС защитата на подсъдимия поддържа жалбата. Частните обвинители Г. Б. К. и В. Б. К., редовно призовани, не се явяват. Повереникът им – адв. С., не намира основания за изменение или отмяна на оспорения съдебен акт. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура счита, че жалбата следва да бъде оставена без уважение. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-София осъдил подсъдимия Б. за деяние, извършено на 24.07.2016 г., на основание чл. 343, ал. 3, б. б, във връзка с ал. 1, б. в, чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК на десет години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване, а на основание чл. 343г НК лишил подсъдимия от право да управлява моторно превозно средство за срок от дванадесет години. На основание чл. 45 ЗЗД подсъдимият е осъден да заплати обезщетения за неимуществени вреди на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 56 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Блудство с лице, ненавършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април, две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА БОНКА ЯНКОВА при секретар: Мира Недева и с участието на прокурора ВКП Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия Бонка Янкова н. дело №година Производството е образувано по касационна жалба, подадена от адвокат Б. Б. от АК В., упълномощен защитник на подсъдимия Д. С. Б., срещу решение №г. на Варненски апелативен съд, по ВНОХД №г., с което е изменена присъда №г. на Варненски окръжен съд, постановена по НОХД №г. С посочената присъда Варненски окръжен съд признал подсъдимия Б. за виновен в това, че на 17.08.2017 г. в [населено място], при условията на опасен рецидив извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14 годишна възраст – Г. К. Д., с ЕГН [ЕГН], като деянието е извършено чрез употреба на сила и заплашване, поради което и на основание чл. 149, ал. 5, т. 3 във вр. с чл. 149, ал. 2, т. 1 във вр. с ал. 1 НК, вр. с чл. 54 НК му наложил наказание от петнадесет години лишаване от свобода, което на основание чл. 58а, ал. 1 НК намалил с 1/3 и определил наказание в размер на десет години лишаване от свобода, което подсъдимият да изтърпи при първоначален строг режим. Зачетено е предварителното задържане на подсъдимия по мярка за неотклонение задържане под стража. С присъдата подсъдимият Б. е осъден да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Румен Петров при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора Ивайло Симов, изслуша докладваното от председателя Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Г. С. Л. (чрез защитника му адвокат М. Т.), Е. А. М. (чрез защитника му адвокат Л. З.) и М. С. А. (чрез защитника му адвокат Д. М.), всички от АК – [населено място], срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО, 5-ти състав, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Софийския градски съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбите, от името на всеки от тримата подсъдими, защитата е релевирала всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Най-общо, причините за недоволството от въззивния съдебен акт касаят допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили правото на защита на подсъдимите, основно в досъдебната фаза на процеса, заявени недостатъци в мотивите на присъдата и в решението на въззивния съд при анализа и оценката на доказателствената съвкупност и формираните в резултат на тази дейност изводи по фактите относно авторството на деянията и конкретното участие на всеки от подсъдимите в инкриминираната задружна престъпна дейност. Всичко това е довело до неправилно приложение на закона при ангажиране на наказателната им отговорност и явна несправедливост на наложените им наказания. Конкретните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 117 НПК, чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 18 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 212 ал. 1 НПК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 219 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 30 НК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 349 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 97 ал. 1 НПК

съдия Капка Костова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март, 2019 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ НАДЕЖДА ТРИФОНОВА При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора ВКП ДОЛАПЧИЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.155/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Пазарджик /ПзОС/ по Н. Д. 325/2018 г., подсъдимият О. А. Ч. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 3, б. Б вр. ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1 НК вр. чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 ЗДП и вр. чл. 58 А, ал. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем години, което е постановено да се изтърпи при първоначален общ режим. С решение №г., АС-Пловдив /ПАС/, първи наказателен състав, постановено по В. Н. Д.548/2018 г., присъдата е изменена, като наложеното наказание лишаване от свобода е намалено на шест години и осем месеца. В останалата част тя е потвърдена. Срещу този съдебен акт е постъпила касационна жалба от частните обвинители Л. А. и А. Ч. чрез техния повереник, в която са развити съображения за явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В основата на това стои становището, че следва да бъде наложено максимално наказание лишаване от свобода по съответната санкционна част на материалноправната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март, 2019 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ПЕТЯ ШИШКОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВКП АТАНАСОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.93/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена ГС-София, НО, 2 въззивен състав по В. Н. О. Х. Д.1608/2018 г., е отменена оправдателна присъда на РС-София /СРС/, НО, 109 състав, постановена на 09.06.17 г. по Н. О. Х. Д.10324/2013 г., и подсъдимите А. Д. Г., А. А. П. и С. Б. К. са признати за виновни и осъдени за извършено от тях престъпление по чл. 198, ал. 1 НК, което за Г. и П. е във връзка с чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК, а за К.-във връзка с чл. 20, ал. 4 вр. ал. 1 НК. На основание чл. 54 НК са наложени наказания лишаване от свобода за срок от три години и шест месеца за Г., което е постановено да се изтърпи при първоначален строг режим и по три години за другите двама подсъдими, като на основание чл. 66, ал. 1 НК за П. е определен изпитателен срок от пет години, а за К.- от четири години. На основание чл. 68, ал. 1 НК е постановено Г. да изтърпи наложено му наказание от шест месеца лишаване от свобода, определено му по Н. О. Х. Д. 10755/2011 г. по описа на СРС, чието изпълнение е отложено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 165 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Петя Шишкова Надежда Трифонова участието на секретар Кр. Павлова и с участието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия, постъпила чрез неговия защитник адвокат Р. Б., против решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата се сочи, че съдът е нарушил закона и е постановил явно несправедливо наказание, тъй като е направил погрешни изводи относно смекчаващите и отегчаващите обстоятелства и не е приложил разпоредбата на чл. 55 НК. Касаторът изтъква, че въззивната инстанция · погрешно е оценила действията и задълженията на подсъдимия като водач, който бил изненадан от поява на пострадалата на необозначено за пешеходци място · подценила е неговото безупречното професионално поведение и · не е съобразила възрастта му – 63 години, поради която не би могъл да намери работа като шофьор до пенсиониране. С тези аргументи се отправя искане за определяне на санкция при условията на чл. 55 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия М. С. М. поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира обжалваното решение да бъде оставено в сила, тъй като не са допуснати нарушения при индивидуализация на наложените наказания. Върховният касационен съд, второ наказателно от деление, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурор М. Михайлова, изслуша докладваното от съдията Рушанова дело №година и съобрази следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба от повереника на частните обвинители З. К. К. и С. С. К. срещу решение №г. на Апелативен съд – Пловдив, постановено по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че спрямо подсъдимия А. е проявено необосновано снизхождение, като му е наложено наказание лишаване от свобода в занижен размер с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Принципно се изразява несъгласие с подхода начина на изтърпяване на наказанието да се преценява след редукцията по чл. 58а НК. Според повереника щом преди редукцията е отмерено наказание непозволяващо приложението на чл. 66, ал. 1 НК, то е недопустимо тази разпоредба да се прилага и за окончателно определеното наказание. Същевременно даденият от въззивния съд отговор на посоченото възражение бил формален и неубедителен. Поставя се акцент на обстоятелството, че жертвата е малолетно дете, поради което неправилно при индивидуализация на наказанието е отчетено съпричиняване на резултата. Като необоснован се оспорва и извода на първоинстанционния съд, че бащата на детето е дал съгласие то да се вози на превозното средство. Прави се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 3 б. б НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Валя Рушанова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП К. ИВАНОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство пред ВКС е образувано по постъпила жалба от подсъдимия В. Б. С. срещу въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Велико Търново. В нея се сочат доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК като се прави искане за намаляване на размера на наложените на подсъдимия наказания „лишаване от свобода и „лишаване от право да управлява МПС“. Претендира се и наличието на касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като се прави искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. В съдебно заседание пред ВКС защитникът на подсъдимия поддържа касационната жалба и претендира за уважаването й по изложените в нея съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура пледира за оставяне в сила на обжалваното въззивно решение като правилно и законосъобразно. Частният обвинител З. С., редовно призована, не се явява в съдебното заседание. Представлява се от повереник – адвокат Т., който изразява становище за справедливост на наложените на подсъдимия наказания, поради което пледира за оставяне в сила на въззивното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.