чл. 55 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 януари, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. Производството е образувано по жалби на подсъдимите К. О. Е., С. В. С., М. И. М. и Ц. И. М. и на защитникът им – адв. М. М. от САК, срещу въззивно решение №год. постановено по НОХД №год. по описа на Военно-апелативния съд, с което е била потвърдена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Софийския военен съд. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, се релевират доводи за допуснати от въззивната инстанция касационни нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, поради което се моли, атакуваното решение да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане, от стадия на съдебното заседание, алтернативно, оправдаване на подсъдимите или упражняване правомощията на касационната инстанция по чл. 354, ал. 2, т. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбите. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение на Военно-апелативния съд в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав намери следното: С присъда №169/20.09.2011 год., постановена по НОХД №169/2011 год. по описа на Софийския военен съд, всеки един от четиримата подсъдими, бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане за възобновяване на внохд №г. на Окръжния съд-гр. Бургас, отмяна на постановеното по него решение и връщане на делото за ново разглеждане, като се претендира наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3, във връзка с чл. 348, ал. 2 и ал. 5 НПК. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа направеното искане. Осъденият Х. В. К., редовно призован, не се явява. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Бургас осъдил подсъдимия К. на основание чл. 343б, ал. 2, във връзка с ал. 1 и чл. 54 НК на три месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор от закрит тип и на глоба в размер на 100 лева. На основание чл. 343г НК БРС лишил подсъдимия от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година. На основание чл. 68, ал. 1 НК БРС привел в изпълнение наказанието от три месеца лишаване от свобода, наложено на подс. К. с влязла в сила присъда по нохд №г. по описа на БРС, като постановил същото наказание да се изтърпи при първоначален ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори март през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. И. М., депозирана чрез защитника му, срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд №г, по НОХД №4323/05. С първоинстанционната присъда подсъдимият С. И. М. е признат за виновен в това, че на 22.08.2001г в [населено място], Република Е., без надлежно разрешително е държал с цел разпространение голямо количество високорисково наркотично вещество: кокаин, с нетно тегло 668 гр, на обща стойност 30 060 лв, с оглед на което и на основание чл. 354 а, ал. 2, изр. 1 вр. ал. 1, предл. четвърто вр. чл. 2, ал. 2 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, и глоба, в размер на 10 000 лв. С жалбата се релевират всички касационни основания. Изтъква се, че подсъдимият не следва да носи наказателна отговорност за престъпление, за което вече е осъден от съд на държавата по местоизвършване на деянието / Република Е. /, и е изтърпял наложеното наказание / осем години „лишаване от свобода /. Сочи се, че неправилно е отказано приложението на чл. 14, т. 7 от Международния пакт за граждански и политически права / ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 4 ал. 1 НК, чл. 4 ал. 3 НПК, чл. 4 НК, чл. 417 НПК, чл. 463 НПК, чл. 480 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Ш., подадена чрез упълномощения му защитник срещу решение №г. на Пловдивски апелативен съд /АС/, по внохд 379/2011г., с което е изменена присъда от 26.04.2011г. на Окръжен съд /ОС/ – Стара З., по нохд №г. В жалбата на подсъдимото лице се релевират оплаквания за допуснати процесуални нарушения, за несъблюдаване на материалния закон, и за явна несправедливост на наложените наказателни санкции за извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 2, вр. чл. 20, вр. чл. 26 НК. В подкрепа на визираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК се излагат подробни съображения за ограничения на правото на защита на А. Ш. в досъдебната и съдебна фаза на наказателното производство, чрез процесуалното представителство на С. М., защитавал и останалите подсъдими, при наличие на противоречиви интереси, и чрез лишаването му от участието на упълномощения от него адвокат Д. К. пред съда. Предлагат се доводи за дерогиране на установените правила за предявяване на веществени доказателства в наказателния процес и на императивните предписания на чл. 246 НПК при изготвяне на обвинителния акт, неотговарящ на изискванията и съдържащ неясноти по отношение на начина на придобиване на наркотичните вещества, предмет на инкриминираните престъпни посегателства. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на трети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия М. М. Й., чрез адвокат С. Г., против присъда №г., постановена по внохд №г. на Окръжния съд-гр. Ловеч. Релевират се всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС, по реда на чл. 351, ал. 3 НПК е прието допълнение към касационната жалба. Подсъдимият лично и защитата му – адв. Р. И. поддържат основната жалба и допълнението към нея. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение или отмяна на обжалваната присъда. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. на Районния съд-гр. Троян подсъдимият Й. е оправдан по предявеното му обвинение по чл. 311, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 НК. Със същата присъда е оправдана и подсъдимата Н. – по чл. 309, ал. 1 НК и по чл. 316, във връзка с чл. 311, ал. 1 НК. По внохд №г., образувано по протест на прокурора с искане за осъждане на двамата подсъдими по предявените им обвинение, Окръжният съд-гр. Ловеч отменил посочената присъда на ТРС и вместо нея постановил нова присъда, с която осъдил подс. Й. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на трети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите А. Е. Й. и З. А. Й. против решение на Апелативния съд – гр. Пловдив, постановено по внохд №г. Подсъдимият Й. претендира наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и иска намаляване на наказанието с приложението на института на условното осъждане. Пред ВКС подсъдимият лично и защитникът му – адвокат К. Щ. поддържат подадената жалба, направените с нея оплаквания и искания. Подсъдимата Й. завява същото касационно основание и прави идентични искания. Пред ВКС лично и чрез защитата си – адвокат М. К., поддържа жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че и двете жалби са основателни относно размера на наложените наказания, а неоснователни в частта, с която се иска приложението на чл. 66 НК. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Пловдив, в производство по реда на Глава двадесет и седма НПК, осъдил двамата подсъдими на основание чл. 354а, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2, чл. 58а, ал. 1 и чл. 54 НК, както следва – подс. Й. на две години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване в затвор ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 88а ал. 4 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия И. Н. Н. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 8 състав. Поддържа се, че е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила с потвърждаване на осъдителната присъда и явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно – в който смисъл е и последната дума на подсъдимия – за изменение и намаляване размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила, тъй като не е постановено при касационните основания по чл. 348 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъдата от 16.06.2011 год. по нохд №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 10-ти състав, с която признал подсъдимия Н. за виновен в това, че на 10.09.2010 год. в гр. С. при условията на опасен рецидив извършил кражба на сумата 190 лева от владението на св. П. П.. На основание чл. 196, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на повереника на частните обвинители и граждански ищци Х. М. Г., С. М. Г. и В. М. Г. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, трети състав. Поддържа се, че поради неправилна оценка на установените индивидуализиращи обстоятелства е постановено явно несправедливо по размер наказание на подсъдимия А. О. О.. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане с оглед увеличаване на наказанието в справедлив размер. Подсъдимият О. чрез защитника си оспорва основателността на жалбата и поддържа, че следва да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становището си за основателност на жалбата с допуснати нарушения при оценка на доказателствения материал, довела и до постановяване на явно несправедливо по размер наказание. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и в пределите по чл. 347 НПК намира: Пловдивският апелативен съд с оспореното в частта относно наказанието решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №40/2011 год. на Кърджалийския окръжен съд, с която признал подсъдимия О. за виновен в това, че на 20.09.2010 год. в село Г. К. умишлено умъртвил М. Г.. На основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, по искане на осъдения Р. Р. срещу постановената и влязла в сила присъда №г. на Варненски окръжен съд /ОС/, по нохд №г. В депозираното искане се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, предпоставили неправилно приложение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. В подкрепа на обективираното недоволство се излагат съображения, сочещи на упражнено от разследващите органи в досъдебната фаза физическо насилие и на ограничения в правото на защита на Р. Р. в наказателното производство, чрез процесуалното представителство на служебния адвокат В., формално осъществила произтичащите от това й качество функции. В съдебно заседание на 13.03.2012г. осъденото лице, редовно призовано не се явява пред ВКС, като изрично декларира отказ за лично участие и желание да се представлява от друг защитник по делото. Назначеният от настоящия съд служебен адвокат поддържа подаденото от Р. Р. искане, като поставя акцент на прекомерната завишеност на определената санкция и моли за правоприлагане на чл. 58а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1 НК и на чл. 66 НК, при индивидуализация на наказателната отговорност. Прокурор при Върховната касационна прокуратура дава заключение за законосъобразност и справедливост на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 115 ал. 4 НПК, чл. 116 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 64 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012