чл. 55 НК
Наказателен кодекс
Чл. 55. (1) При изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, когато и най-лекото, предвидено в закона наказание се окаже несъразмерно тежко, съдът:
1. определя наказанието под най-ниския предел;
2. заменява:
а) доживотния затвор – с лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години;
б) лишаването от свобода, когато не е предвиден най- ниският предел – с пробация, а за непълнолетните – с пробация или обществено порицание;
в) пробацията – с глоба от сто до петстотин лева.
(2) В случаите на точка 1 на предходната алинея, когато наказанието е глоба, съдът може да слезе под най-ниския предел най-много с една втора.
(3) В тези случаи съдът може да не наложи по-лекото наказание, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
(4) (Отм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.).
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на Я. Г. – прокурор при Апелативната прокуратура – С., и жалба на защитника на подсъдимия К. Р. К. против присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В протеста се сочи, че присъдата е постановена в нарушение на закона и при съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното на подсъдимия К. наказание е явно несправедливо. В допълнение към протеста / изготвено от прокурора М. Д. / се излагат съображения в подкрепа на бланкетно заявените касационни основания. Акцентира се върху явната несправедливост на определената от апелативния съд санкция за подсъдимия К.. Декларативно се заявява, че втората инстанция е направила неверни фактически изводи вследствие на неправилно интерпретиране на събраните доказателства, поради което е допуснала грешка при оправдаване на останалите подсъдими. В заключение се отправя искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В жалбата на защитника на К. Р. К. и допълненията към нея / постъпили от адвоката на подсъдимия и лично от последния / се изброяват всички касационни основания на чл. 348, ал. 1 НПК. Основните доводи са насочени срещу изводите на въззивната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 НПК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК – възобновяване на наказателни дела, образувано по искане на осъдения Г. А. А., с което се възразява наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК, свързано с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Правят се алтернативни искания за връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване по възведеното обвинение, преквалификация на деянието или намаляване на наказанието. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат направеното искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на делото. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Димитровград осъдил подсъдимия А. на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. т. 3 и 5, чл. 194, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а и б и чл. 54 НК на три години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. На основание чл. 59 НК съдът приспаднал времето, през което подсъдимият е бил с мярка на неотклонение домашен арест или задържане под стража, считано от 03.02.2011 г. Със същата присъда е ангажирана наказателната отговорност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 195 ал. 4 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 246 ал. 4 НПК, чл. 246 НПК, чл. 29 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК, чл. 93 т. 9 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на девети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Я. Ш. против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, НО, 2 състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Хасковския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда Хасковският окръжен съд е признал подсъдимия Я. Ш. за виновен в това, че на 16.12.2009 г., на ж. п. Гара Свиленград при влизане от Р Турция с международен влак №490 от гр. Истанбул за Букурещ, без надлежно разрешително пренесъл през границата на страната високорисково наркотично вещество – хероин с нетно тегло 48. 952 кг. със съдържание на активен компонент диацетилморфин 52. 6 тегловни процента на стойност 4 406 580 лв., като предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък, поради което и на основание чл. 242, ал. 4, предл. първо, вр. ал. 2, вр. чл. 54 НК му е наложил наказание 16 години лишаване от свобода, което да изтърпи в затвор при първоначален строг режим, приспадайки предварителното му задържане, считано от 16.12.2009 г. и глоба в размер на 220 000 лв. На основание чл. 242, ал. 7 НК е отнел предмета на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ При участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационен протест на Апелативна прокуратура – Велико Търново срещу присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №г. по описа на Великотърновския апелативен съд (ВТАС). С протеста се релевират нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. В съдебно заседание подсъдимият С. Д. В. и частните обвинители Светлина Т. П. и Х. Т. К. не се явяват, не са ангажирали и процесуален представител за участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като провери въззивната присъда с оглед на поддържаните отменителни основания, в пределите на правомощията по чл. 347 – 348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: Обжалваният съдебен акт е втори постановен поред ВТАС след като с решение №г. по н. д. №г. на ВКС – І н. о. е отменено решение №135 от 15.06.2011 г. по в. н. о. х. д. №129/2011 г. на ВТАС, с което е потвърдена оправдателната за В. присъда №11/24.03.2011 г. по н. о. х. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия К. Р. К. против решение на Апелативния съд-гр. Велико Търново, постановено по внохд №г, с която се възразява наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с искане за намаляване на наказанието. Пред ВКС защитникът на жалбоподателя поддържа жалбата. Подсъдимият, редовно призован, не взема лично участие в касационното производство. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основание за изменение на оспорения съдебен акт. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Габрово осъдил подс. К. на основание чл. 354а, ал. 2, във връзка с ал. 1, чл. 26, ал. 1, чл. 54 и чл. 58а, ал. 1 НК на 4 години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип, както и на глоба в размер на 20 000 лева. На основание чл. 59 НК е приспаднато времето през което подсъдимият е бил задържан под стража – от 19.11.2010 г. до 03.02.2011 г., както и времето, през което е бил с мярка за неотклонение домашен арест – считано от 03.02.2011 г. до привеждане на присъдата в изпълнение. На основание чл. 354а, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 февруари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби на: подс. М. П. П. от гр. С., чрез нейния защитник – адвокат Н. П. и на подс. Д. К., чрез неговия защитник – адвокат Н. А., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. И в двете жалби са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК Исканията са за отмяната му, оправдаване на подсъдимите, връщане на делото за ново разглеждане или приложение на чл. 55 НК по отношение на подс. К.. В съдебно заседание се застъпва становището, че наказателното производство следва да бъде прекратено, тъй като е изтекла абсолютна давност за наказателно преследване по чл. 81, ал. 3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита становището за изтекла абсолютна давност за основателно, поради което наказателното производство следва да бъде прекратено. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Софийският апелативен съд, наказателна колегия, 2-ри състав, е изменил присъда №г., на Софийски градски съд, наказателна колегия 4-ти състав, постановена по нохд №г., като е преквалифицирал извършеното деяние от Д. С. К. и М. П. П. в престъпление ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 29 февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационни жалби лично на подс. В. Г. Т. от гр. С. и на неговият защитник – адвокат К. Г., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., постановено по внохд №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 3-ти състав е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №265/2010 г., на Благоевградския окръжен съд, с която подс. В. Г. Т. е бил признат за виновен в извършени престъпления: по чл. 311, ал. 1 НК, чл. 319, предл. второ НК и чл. 301, ал. 3, предл. второ, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и при условията на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №146/2012 ГОДИНА Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия А. Н. Н. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. Твърди се в жалбата, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и наложеното на Н. наказание е явно несправедливо. Иска се отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му, изготвил касационната жалба, я поддържат, докато прокурорът я намира за неоснователна и предлага въззивното решение да се остави в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Благоевградския окръжен съд А. Н. Н. е признат за виновен в това, че на 22.І.2009 год. в гр. Петрич е държал в ползвания и управляван от него лек автомобил ОПЕЛ АСТРА с рег. №гр на стойност 82.66 лв. от представляващото прекурсор вещество ефедрин хидрохлорид, за което и на основание чл. 354а, ал. 1 НК е наказан с 3 години лишаване от свобода и с 20 000 лв. глоба. Н. е признат за виновен и в това, че по същото време и на същото място е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества-133.67 гр марихуана на стойност 534.68 лв. и 0.222 гр хероин на стойност 14.33 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по две жалби: 1. жалба на подсъдимия Д. М., изготвена от упълномощеният му защитник адвокат П. К. от САК, срещу решение №година на Военно апелативния съд, постановено по н о х д №година по описа на същия съд, в частта му, с която е потвърдена изцяло първоинстанционната присъда по отношение на същия подсъдимия и 2. жалба на подсъдимия В. В. срещу същото решение. В жалбата на първия подсъдим са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. По това за допуснато нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се твърди, че съдилищата неправилно са отказали приложението на чл. 9, ал. 2 НК. В жалбата се поддържа, че двамата подсъдими са действали при крайна необходимост – били оставени при 40 – градусова температура без вода и храна за повече от 6 часа. По второто основание за допуснати съществени процесуални нарушения, се твърди, че са нарушени принципите на процеса, уредени в чл. 12,13, 14, 16 и 18 НПК, както и такива в нарушение на чл. 107, ал. 1, 3 и 5 НПК, относно задълженията на съда при събирането и проверката на доказателствата в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане ня Главния прокурор на Р България за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Петрич, отменяване на определението по чл. 383, ал. 2 вр. с чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК, влязло в сила на 28.06.2011г. с което е постановено осъденият А. С. Н. да изтърпи отделно наказанието от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по нохд №г. на РС-Елин Пелин-само в частта относно определянето на типа затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване. Предлага се делото да се върне на РС-Петрич за ново разглеждатнае и законосъобразно приложение на закона. Искането се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура по изложените в него съображения. Осъденият лично и чрез защитнитка си адв. С. О. моли искането да се остави без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, подадено в срока по чл. 421 НПК, а разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО: С определение от 10.06.2011г. по нохд №г. Районен съд гр. Петрич е признал подсъдимия А. С. Н. за ВИНОВЕН в това, че на 10.06.2011г. в района на с. Кулата, общ. гр. Петрич/района на 02-ри граничен Репер/ е направил опит да излезе от границата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.