чл. 54 НК
Наказателен кодекс
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
(2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест и жалби, срещу въззивна присъда, постановена по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Велико Търново, както следва: -протест на АП-Велико Търново, с който се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, а именно явна несправедливост на наложеното наказание, като се прави искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане във връзка с увеличаване на наказанието; -жалба от повереника на гражданските ищци и частни обвинители, с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание и на присъденото обезщетение. Искането е за увеличаване на наложеното на подсъдимия наказание от три на четири години лишаване от свобода, както и за уважаване на гражданските искове в пълните им предявени размери; -жалба и допълнение към нея от адв. Я., защитник на подсъдимия Н., с които се релевират всички касационни основания по чл. 348 НПК, респективно се правят искания в условията на алтернативност. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста по изложените в него съображения. По отношение жалбата на подсъдимия изразява становище за нейната неоснователност. Намира за частично основателна жалбата на гражданските ищци и частни обвинители, касателно оплакването за явна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 122 НК, чл. 123 ал. 2 НК, чл. 123 ал. 3 НК, чл. 123 НК, чл. 156 ал. 1 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 235 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 4 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Гебрев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на П. Б. – прокурор при Апелативна прокуратура – гр. Пловрив, и жалби на защитниците на подсъдимите П. Х. П., Д. Т. Г. и П. М. Н. против решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд – Пловдив. Протестът е насочен срещу тази част от решението, с която е потвърдено оправдаването на подсъдимите М. М. А. и Р. К. Р. по обвинението за извършени престъпления по чл. 246, ал. З във вр. с чл. 26, ал. 1 НК. Изтъква се, че въззивният съд не е спазил материалния закон и съществено е нарушил процесуалните правила, поради което са налице касационните основания за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Протестът се обосновава с твърдението, че решението съдържа противоречиви и по същество неправилни изводи за характера и предназначението на намерените в подсъдимите вещи, а това опорочава правния извод за несъставомерност на извършените от оправданите лица деяния. В заключение се отправя искане за отмяна на решението в протестираната част и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Касационната жалба на защитника на подсъдимия П. Х. П. се позовава на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 177 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 243 ал. 2 НК, чл. 243 НК, чл. 244 ал. 1 НК, чл. 246 ал. 1 НК, чл. 246 НК, чл. 249 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 321 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и девети май ………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпило искане от осъдения А. А. за възобновяване на НОХД №год. по описа на Кубратския районен съд. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се отмяна на постановената присъда №год. и потвърждаващото я решение №год. по ВНОХД №год. на Разградския окръжен съд и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание лично и чрез назначения на осъдения служебен защитник. Прокурорът счита искането за неоснователно. Пледира за оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид соченото основание и доводи и становището на страните, намира искането за НЕОСНОВАТЕЛНО. С цитираната присъда А. е признат за виновен в това, че на 11/12.03.11 год. в гр. Кубрат, област Разград, при условията на опасен рецидив, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използването на МПС – л. а. м. „БМВ” с рег. №РР 63 19 АН и технически средства, след предварителен сговор с М. Д. и непълнолетния М. Ю., са отнели чужди движими вещи на обща стойност 896.16 лв., собственост на „Динамика ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и девети май ………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпило искане от задочно осъдения В. С. за възобновяване на НОХД №год. по описа на Кубратския районен съд. Иска се отмяна на постановената по него присъда №год. и връщане на делото за ново разглеждане. Подразбира се основанието по чл. 423, ал. 1 НПК. Искането се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът намира, че спрямо С. не е предявено обвинение, поради което искането е основателно. Пледира за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, като взе предвид постановения съдебен акт, участието на С. в наказателното производство и становищата на страните, намира искането за ОСНОВАТЕЛНО. С цитираната присъда С. е признат за виновен в това, че в периода 19.07.07 год. до 24.07.07 год. в гр. Кубрат, област Разград, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с А. А., чрез използване на техническо средство, отнели чужди движими вещи на обща стойност 375.00 лв., от владението на „Сортови семена ЕАД, гр. Кубрат „Семепроизводствена база, гр. Кубрат, без съгласието на ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието не представлява маловажен случай, поради което и на осн. чл. 195, ал. 1, т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК е образувано по направено искане от осъдения А. Т. А., с което се изразява недоволство от постановеното по внохд №год. на Софийски градски съд решение №год., с което е потвърдена присъдата по нохд №год. на РС-София. Иска се отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати нарушения по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. На първо място се оспорва осъденият да е осъществил от обективна страна престъпния състав на престъплението и се иска оправдаването му. На следващо място, по довода за нарушение на закона се излагат и съображения, че съдът неправилно е квалифицирал деянието на осъдения по чл. 325, ал. 2 НК, вместо да приеме, че случаят сочи за извършено престъпление по чл. 325, ал. 1 НК и тъй като до този момент А. не е осъждан, е следвало да го освободи от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. Развиват се и доводи, че ако се приеме, че хулиганските действия на осъдения първоначално са започнали в питейното заведение, което е посетил на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми март 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Явор Гебов……………………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурора. Атакува се въззивна присъда №год. по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд. Основно се сочи касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, вр. чл. 13 и 14 НПК, но се визира и незаконосъобразност и „неправилност” на съдебния акт, без да са изложени доводи за последните. Иска се отмяна на присъдата в оправдателната и част и връщане на делото за ново разглеждане. Протестът не се поддържа в съдебно заседание от представителя на ВКП. Последният изтъква, че по него спрямо Б. е упоменато само едно косвено доказателство за авторството, но не и за участието на оправдания подсъдим в извършения грабеж, придружен с убийство. Пледира за оставяне в сила на въззивната присъда. Защитата на подсъдимия Б. счита, че по делото са обсъдени всички доказателства, които водят до оневиняването на подзащитния му. Моли за решение, с което да се остави в сила оправдателната присъда. Защитата на подсъдимия К. счита, че атакуваният съдебен акт е правилен и законосъобразен. Моли да не се уважава протеста. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилия в срок протест, посочените в него основания и доводи ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 09 април, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно дело №год. Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Великотърновска апелативна прокуратура и по жалба на подсъдимия Д. Д. Д., срещу решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. Велико Търново, с което е била изменена присъда от 24.09.2010 год., постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Русе, като подс. Д. Д. Д. е признат за невиновен и е оправдан по обвинението по чл. 311, ал. 1 НК, касаещо съставянето на Протоколи №год., и фактура №464 от 13.08.2008 год., а присъдата, потвърдена в останалата й част. С протеста, насочен срещу оправдателната част на въззивния акт, се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Сочи се, че оправдаването по частта на обвинението по чл. 311, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК се дължи на неверни изводи относно правната природа на инкриминираните документи. С протеста се иска да бъде отменен въззивният акт в атакуваната част и в същата част, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Апелативен съд – гр. Велико Търново. С жалбата на подс. Д., се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 08 февруари, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Й. М., депозирана чрез защитник, срещу решение на Военно-апелативния съд №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на същия съд, с което е потвърдена първоинстанционна присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Пловдивски военен съд. С жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Изтъква се, че не е отговорено на всички възражения на защитата, че неправилно инкриминираните документи са преценени като такива с невярно съдържание, че невярно са интерпретирани нормативните изисквания, касаещи местонахождението на притежаваното от дееца собствено жилище /в населеното място, където служи, или в района на гарнизона/, че доколкото жалбоподателят не е притежавал имот в населеното място по месторабота, то и декларираното от него е с вярно съдържание, че не е установено кои населени места попадат в съответния гарнизон, че не са приложени молбите-декларации, предмет на обвинението, че не са налице доказателства за субективната страна на документната измама, че е процесуално неиздържан изводът, че през инкриминирания период подсъдимият не е живял в наетото жилище, че въззивният акт е изготвен в противоречие с чл. 339 НПК, че са нарушени правилата за анализ и оценка на доказателствата, че наложеното наказание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. П. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик и по жалба на гражданския ищец [фирма] срещу нова въззивна присъда №г., постановена Пазарджишки окръжен съд по ВНОХД №г., с която е била отменена първоинстанционната присъда и подс. С. Д. С. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 210, ал. 1, т. 1 и т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК, а гражданският иск, предявен от [фирма], е бил отхвърлен. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. С. e бил признат за виновен за това, че на 18.11.2004 г. в [населено място], като се представил за длъжностно лице – управител на [фирма] – [населено място], с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил у И. С. И. заблуждение, че ще достави на управляваното от него дружество [фирма] захар на стойност 175 000 лева, и с това е причинил имотна вреда в този размер на дружеството, като измамата е в големи размери, поради което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 1 и т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК и чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 104 НПК, чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 13 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 208 т. 1 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 210 ал. 1 т. 1 НК, чл. 211 ал. 1 НПК, чл. 281 ал. 5 НПК, чл. 281 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 54 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП – РУСКО КАРАГОГОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Т. П. Т. и по касационна жалба от адвокат Д. Г. Д. срещу въззивно решение №год., постановено по внохд№год. на Апелативен съд гр. Велико Търново, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Окръжен съд гр. Велико Търново. С първоинстанционната присъда подсъдимият Т. Т. е признат за виновен в извършване на шест отделни деяния- запалване на стопански постройки като последвали вреди на значителна стойност, съответно на: 07.03.2007 год. на стойност 1040 лева; на 0.04.2007 год. на стойност 1260 лева; на 15.05.2008 год. на стойност 1 824 лева; на 14.11.2010 год. на стойност 4 000 лв.; на 19.11.2010 год. на 3 619 лв. и на 21.03.2011 год., на стойност 9 750 лв. всичките в село Крушето, община Г. Оряховица, като при второто, третото и шестото деяние е имало опасност пожарът да се разпростре и върху други имоти, поради което и на основание чл. 330, ал. 1 НК за първото деяние, четвъртото и петото деяние е осъден по чл. 330, ал. 1 НК и, вр. с чл. 371, т. 2 НПК и вр. с чл. 58а, ал. 1, чл. 36 и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.