чл. 54 НК
Наказателен кодекс
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
(2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. дванадесети юни ……………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Даниела Атанасова при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадена в срок жалба от страна на подсъдимия А. Ю.. Обжалва се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд. С него е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Врачанския окръжен съд. Посочено е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3, вр. ал. 5, т. т. 1 и 2 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се да се намали наказанието при условията на чл. 55 НК и да се приложи чл. 66, ал. 1 НК. Касаторът и неговата защита не се явяват, редовно призовани. От защитата е постъпила молба, с която се иска жалбата да се уважи по посочените в нея основание и доводи. Частните обвинители С. Т. и В. Г. не се явяват, редовно призовани. Техният повереник счита наложеното наказание на подсъдимия за справедливо. Моли да се остави в сила съдебното решение. Прокурорът намира, че наказанието на Ю. не е явно несправедливо. Липсва съпричиняване на съставомерния резултат от другите участници в ПТП. Пледира да се остави в сила въззивният акт. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Севдалин Мавров при участието на секретаря Лилия Гаврилова и на прокурора ВКП – Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от упълномощените защитници на подсъдимия Е. Г. А. – адвокат Г. Л. и адвокат А. М., срещу въззивно решение №год. по внохд№г. на Софийския апелативен съд. Навеждат се касационните основания нарушение на закона и съществени процесуални нарушения, както и необоснованост на решението, което не е касационно основание. Посочено е, че законът е приложен неправилно с осъждането на подсъдимия А. за инкриминираните деяния по чл. 242, ал. 4, вр. с ал. 2 и по чл. 354а, ал. 2 НК, което твърдение е скрепено с доводи, че от данните по делото не следват изводи за авторство на подсъдимия на инкриминираните деяния. Твърденията за съществени процесуални нарушения са за ограничаване правото на защита на А. тъй като: не са допуснати от съда поисканите от защитата доказателства, с което е нарушен и чл. 315 НПК, даващ право на въззивната инстанция да събира доказателства за изясняване обстоятелствата от предмета на доказване; изводите за осъждането на подсъдимите се градят единствено върху приобщените от досъдебното производство доказателствени средства, включително и обясненията на подсъдимите Н. и А., което е недопустимо според чл. 116, ал. 1 НПК; възраженията на защитата на А. срещу достоверността на доказателствените източници въз основа на които ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 116 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 4 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 281 ал. 2 НПК, чл. 315 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. десети май.……………………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Фиданка Пенева…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Стефка Бумбалова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от страна на подсъдимия Й. А. Атакува се въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. на Софийски апелативен съд. С него е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Софийски градски съд. Визират се всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се подсъдимият да се оправдае или делото да се върне за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание на посочените основания и същите искания. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на съдебното решение. Върховният касационен съд, като взе предвид посочените с жалбата основания и доводи, постановените съдебни актове и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда А. е признат за виновен в това, че на 02.12.10 год. в гр. София, е дал подкуп в размер на 100.00 евро на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – Д. Д. – полицейски орган в сектор ПП – СДВР, за да не извърши действие по служба. На осн. чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1, предл. първо и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК е осъден на ПРОБАЦИЯ, включваща ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Даниела Атанасова при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитата на подсъдимия Ю. Н. И., адвокат С. П. Б. от САК, срещу решение №год. постановено по ВНОХД №година на Варненски апелативен съд. С въззивното решение е изменена присъда №г. на Окръжен съд Варна като е намален размера наказанието от девет месеца лишаване от свобода, на осем месеца лишаване от свобода, наложено на подсъдимия Ю. Н. И. за престъпление по чл. 304, ал. 1, вр. чл. 58а, ал. 1 НК, вр. чл. 54 НК и в частта по чл. 23, ал. 1 НК относно общо най-тежкото наказание – намалено от девет, на осем месеца лишаване от свобода, което да търпи в затворническо общежитие от закрит тип, при строг режим. Присъдата е потвърдена в останалата част, в която е бил признат за виновен по: чл. 304, ал. 1 НК; по чл. 3436, ал. 1 НК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода; в частта, в която на основание чл. 68, ал. 1 НК е постановено да изтърпи отделно наказанието от десет месеца лишаване от свобода, наложено му по нохд№год. на Районен съд гр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Н., защитник на подсъдимия Р. С., срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд-София, постановено по внохд №г. В жалбата се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се прави искане за отмяна на атакуваното решение и признаване на подсъдимия за невиновен. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП, моли жалбата да бъде оставена без уважение. Намира, че въззивната инстанция при постановяване на акта си, не е допуснала нарушения на материалния закон. Извършила е цялостна проверка на доказателствената съвкупност, а наложеното наказание е справедливо. Адвокат Б., повереник на частните обвинители изразява становище за оставяне без уважение на касационната жалба, тъй като я намира за неоснователна. Сочи, че настъпилото ПТП се дължи единствено на неправомерните действия на подсъдимия. Оспорва твърденията в жалбата, че подсъдимият е оказал помощ на пострадалия, като ги намира за защитна позиция. Моли за оставяне в сила решението на Софийски апелативен съд. Подсъдимият Р. С. поддържа касационната жалба. Счита, че следва да бъдат обсъдени и отчетени не само неговите действия, но и тези на пострадалия. Твърди, че не е допуснал нарушения на ЗДП. Моли ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети март ……………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Красимир Харалампиев……………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. А. Гербев………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби от страна на подсъдимите Б. М., Р. А. и А. С.. Атакува се въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд. С последното е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Софийски градски съд. В жалбата на М. се визират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – нарушение на закона и допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като не е доказана по делото специалната цел – разпространение на наркотичното вещество. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Акцентира се и на явната несправедливост на наложеното наказание. Не се сочат конкретни доводи. Иска се М. да се оправдае за квалифициращото обстоятелство „с цел разпространение и да се намали наказанието. В жалбата на А. се визират основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК – нарушение на закона, процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Акцентира се единствено, че е нарушен законът, тъй като не е доказана специалната цел „разпространение и явната несправедливост на наложеното наказание. Иска се преквалифициране на престъплението по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 септември, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №година Производството е образувано по касационна жалба от подс. С. И. И. против решение №год. постановено по НОХД №год. по описа на Военно-апелативния съд, с което е била отменена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Сливенския военен съд в гражданско-осъдителните й части и потвърдена в останалата си част. В жалбата поддържана и в съдебно заседание, по същество се релевират доводи за допуснати от въззивната инстанция касационни нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, изразяващи се в неправилно признаване на подсъдимия за виновен по повдигнатите му обвинения, както и необсъждане в изискуемата от закона цялост, на събраните по делото доказателства. Прави се искане, атакуваното решение да бъде отменено, а делото върнато, за ново разглеждане от стадия на съдебно заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Гражданските ищци и частни обвинители не се явяват и не се представляват в съдебно заседание пред настоящата инстанция. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение на Военно-апелативния съд в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение, в настоящия състав намери следното: С присъда №5 от 08.02.2011 год. постановена по НОХД №267/2010 год. по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ст. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия М. К. Т. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Бургаския апелативен съд в частта, в която е потвърдена присъда №г. по нохд №г. постановена Сливенския окръжен съд. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Прави се искане за отменяване на съдебния акт и оправдаване на подсъдимия, алтернативно-отменяване на решението и връщане на делото за ново разглеждане предвид визираните в жалбата процесуални нарушения, респ. изменяване на решението и прилагане разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Не са налице сочените касационни основания по чл. 348 НПК. Въззивният съд е изпълнил указанията на ВКС. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Сливенският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че в периода от 01.01.2004г. до 31.12.2006г. в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, като управляващ и представляващ „Стар Принт” ООД-гр. Сливен избегнал плащането на данъчни задължения за „Стар Принт” ООД гр. Сливен в особено големи размери 646 515.30 лв/шестотин четиридесет и шест хиляди петстотин и петнадесет левма и тридесет стотинки/, от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Мадлена Велинова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Н. С. И. против присъда №г. по внохд 627/2010 г. на АС-София с доводи за нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Съображенията са за недоказано по несъмнен начин обвинение, за това, че всяко съмнение следва да се тълкува в полза на подсъдимия, че доказателствата са обсъждани и преценявани превратно, че без основание съдът не е приложил нормата на чл. 13 НК. Иска да се отмени присъдата и да бъде оправдан, гражданския иск да се отхвърли изцяло. Повереникът на частния обвинител и граждански ищец Ст. Т. поддържа присъдата да остане в сила поради неоснователност на жалбата. На същото становище е и прокурорът от ВКП. Защитата поддържа жалбата и искането с нея, а подсъдимият прави и алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: Производството пред първата инстанция по настоящото дело е образувано след като с решение №г. по н. д №г. на ІІ-ро н. о. на ВКС е възобновено нохд 610/1998 г. на Градски съд – София, като са отменени постановените по същото решение и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия В. Р. П. против решение №год. по внохд№год. на Софийския апелативен съд. В нея са посочени основанията за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Излага се довода, че въззивният съд е допуснал съществено процесуално нарушение като се е позовал на разпоредбата на чл. 337, ал. 1, т. 2 НПК при изменение на присъдата, защото не е приложил закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо престъпление, а е променил обвинението в частта, относно предявените срещу подсъдимия нарушения по ЗДвП, което съществено е ограничило правото му на защита. Прави се искане касационната инстанция да използва правомощието си по чл. 354, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК и да оправдае подсъдимия, защото деянието му е несъставомерно. Пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът му, редовно призовани, не се явяват. Повереникът на гражданските ищци и частни обвинители Л. Е. Т. и Н. И. Н. изразява становище, че жалбата на касатора е неоснователна и следва да се остави без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура представя заключение за основателността на жалбата, тъй като подсъдимият не се е защитавал в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.