чл. 54 НК
Наказателен кодекс
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
(2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар Кр. ПАВЛОВА и с участието на прокурор Т. КОМОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на подсъдимия Ц. П. В. и неговия защитник адв. Д. срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В саморъчната касационна жалба на подсъдимия Ц. В. са релевирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК – нарушения на материалния закон, допуснати при разглеждането и решаването на делото съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание, като към ВКС се отправя искане да отмени обжалвания съдебен акт и да върне делото за ново разглеждане, при което да бъде установена истината по случая. В допълнение към въззивната си жалба жалбоподателят В. е изложил съображения, че обвинението не било доказано по безспорен, категоричен и несъмнен начин. Съдилищата неправилно кредитирали показанията на св. Б., който бил заинтересован от изхода на делото. На досъдебното производство били допуснати пропуски: не било иззето като веществено доказателство одеялото, с което била завита пострадалата, с което щяло да се докаже, че на него имало дупка, а не както било прието, че подсъдимият надигнал одеялото и тогава прострелял майка си; пострадалата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 102 т. 3 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 119 НПК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 281 НПК, чл. 283 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 11 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 301 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 4 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения С. К. П. от [населено място], за отмяна по този ред на решение №година на Софийския градски съд (СГС), НО, 11-ти въззивен състав, по внохд №година и на потвърдената с него присъда от 06 декември 2011 година на Софийския районен съд (СРС), НО, 98 състав, постановена по нохд №година. В искането се възразява дейността на предходните съдебни инстанции по събиране, проверка и оценка на доказателствените източници, както и формираните в резултат фактически изводи. Твърди се, че допуснатите от съдилищата нарушения на процесуалните правила в рамките на тази дейност, са довели до неправилно приложение на закона и до ангажиране на наказателната отговорност на осъдения П.. Алтернативно е заявена явна несправедливост на наложеното му наказание, определено при условията на чл. 54 НК. Всичко това ангажира отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Основното отправеното до ВКС искане е за отмяна на решението на въззивния съд и оправдаване на осъдения П. по повдигнатото му обвинение, а алтернативните – за отмяна на съдебните актове ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на повереника на частния обвинител и граждански ищец А. А. А. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Бургаския апелативен съд, наказателно отделение. Поддържа се, че е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и на закона, поради което наложеното наказание на подсъдимия И. Х. Р. е занижено и явно несправедливо. Прави се искане за отмяна и определяне на по-високо по размер наказание. Подсъдимият И. Х. Р. изразява съгласие със становището на защитника за неоснователност на жалбата и прави искане решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че жалбата следва да бъде оставена без уважение, защото с оглед данните за личността на подсъдимия определената санкция е достатъчна по размер, за да го превъзпита. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Бургаският окръжен съд, наказателен състав с присъдата от 18.05.2013 год. по нохд №год. признал подсъдимия Р. за виновен в това, че на 30.08.2012 год. в гр. К. като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното от него и е могъл да ръководи постъпките си, предумишлено е направил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Руско Карагогов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Враца, е подадена касационна жалба от подсъдимия Н. Б. Б., с ангажирани основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В съдебно заседание участие е взел само, представител на Върховната касационна прокуратура, който намира постановената присъда правилна и законосъобразна, а жалбата на подсъдимия изцяло неоснователна. Останалите страни редовни призовани не са взели участие. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 19.09.2013 г. постановена по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Враца е отменена оправдателна присъда по нохд.№г. на Районен съд гр. Враца и вместо това, подсъдимия Н. Б. Б. е признат за виновен на 7.11.2010 г. в [населено място] , при условията на опасен рецидив, след като повредил преграда здраво направена за защита на имот, отнел чужди движими вещи на обща стойност 138,85 лв., от владението и без съгласието на св. С. и Н., с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196, ал. 1т. 2 НК вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 НК вр. с чл. 194, ал. 1 НК вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдения В. К. Г. за отмяна по този ред на решение №година на Бургаския окръжен съд, по внохд №година и изменената с него само в частта относно разноските присъда №година на Бургаския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В искането на осъдения са заявени допуснати от редовните съдебни инстанции нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, довели до ограничаване на правото му на защита. По същество се възразява доказателствената дейност на съдилищата и формираните в резултат на тази дейност изводи по фактите, за които не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен – разпоредбата на чл. 12 НК или тази на чл. 133 НК, на които (според осъдения) сочат данните по делото. Изложеното ангажира отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, доколкото допуснатите нарушения са съществени. Отправеното до ВКС искане е за отмяна на присъдата на първоинстанционния съд и на решението, с което тя е изменена, и връщане на делото за ново разглеждане от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Д. Д. С. за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, по което с въззивно Решение №г. е потвърдена присъда №г. на РС – Стара Загора. В искането е посочено единствено, че осъденият не е съгласен с потвърдената присъда. В съдебно заседание, осъденото лице чрез назначения му служебен защитник за нуждите на настоящото производство адв. К., навежда доводи за наличие на съществени процесуални нарушения, изразяващи се в постановяване на предходните съдебни актове въз основа на объркани и противоречиви показания на пострадалите свидетели и на свидетели, които не са преки очевидци на случилото се. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на депозираното искане, тъй като не са налице основанията за възобновяване и счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането е подадено в срока предвиден в чл. 421, ал. 3 НПК, от процесуално легитимирана страна по отношение на съдебен акт, подлежащ на проверка ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано по касационни жалби на подсъдимия В. Д. Д., чрез назначения му служебен защитник адв. Д. и на подсъдимия Ц. И. А., чрез назначения му служебен защитник адв. М. против въззивно решение №г. постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата на Д. се поддържа наличието на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като са изложени доводи за конкретни нарушения на материалния закон. Отделно от това се релевират като основания необоснованост, като се твърди недоказаност на авторството на деянието. Настоява се да бъде отменено обжалваното въззивно решение и подсъдимият да бъде оправдан. В жалбата на А. твърде пестеливо е посочено като основание явна несправедливост на наложеното наказание, като се претендира единствено намаляването на определения изпитателния срок от пет години, в който е отложено изпълнението на наложеното му наказание лишаване от свобода. Представителят на ВКП счита, че жалбите са неоснователни и решението на въззивния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. В съдебно заседание подсъдимите не се явяват, като защитниците им поддържат депозираните жалби и молят същите да бъдат ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП М. Михайлова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане за възобновяване на наказателно дело- внохд 1114/2013 г. по описа на Пловдивски окръжен съд, депозирано от осъдения Н. С. А. на основание чл. 420, ал. 2 НПК във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. В искането са развити подробни съображения, с които се аргументира оплакването за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила от страна на въззивната инстанция, а именно: ОС-Пловдив е нарушил разпоредбата на чл. 339, ал. 2 НПК, като не е изложил аргументирани съображения защо не възприема доводите, изложени в жалбата и пледоариите; че е интерпретирал част от гласните доказателствени средства -показанията на свидетелите Б. и В. превратно и не според действителното им съдържание; че съдът не е обсъдил противоречията между показанията на тези двама свидетели; че е анализирал доказателствата не в тяхната цялост; че липсва обективно, всестранно и пълно разследване по делото, доколкото разследващите органи не са извършили оглед на местопроизшествие, не са иззели дактилоскопни следи и не са установили свидетели- очевидци на гонитбата, които да разпознаят подсъдимия А.. Доводът за явна несправедливост на наложеното наказание, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на десети февруари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по жалба на подсъдимия Р. С. Г. срещу нова въззивна присъда на Окръжен съд, Стара Загора, №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г в [населено място], общ. Казанлък, е управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1, 2 на хиляда, а именно: 1, 79 на хиляда, установено по надлежния ред, с оглед на което и на основание чл. 343 б, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на три месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от три години, и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от десет месеца, считано от влизане на присъдата в сила, със зачитане на времето, през което деецът е бил лишен от това право по административен ред. С жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Сочи се, че са допуснати съществени нарушения на Наредба №го упойващо вещество от водачи на моторни превозни средства / Наредба №30/, че липсват доказателства талонът за медицинско изследване да е връчен на водача, че неправилно е прието, че концентрацията на алкохол в кръвта на водача е установена по „надлежния ред, че деянието не е съставомерно по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане/озаглавено жалба/ на осъдения С. И. Х. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на РС-Петрич и внохд №г. по описа на ОС-Благоевград. От съдържанието на искането и депозираните три допълнителни обяснения, може да се изведе касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, касателно приложението на чл. 24 НК след извършено на основание чл. 25 НК кумулиране. Това касационно основание е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Твърди, че наложеното наказание е справедливо определено, като съдът се е съобразил със здравословното състояние на осъдения и наложеното наказание е към минимума на предвиденото в закона. Адвокат Н., назначен в качеството на служебен защитник на осъдения поддържа направеното от него искане за възобновяване и моли за уважаването му по изложените в него съображения. Счита, че са налице предпоставките за упражняване от страна на ВКС на правомощията да измени присъдата, като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.