чл. 26 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседаниe на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП ПЕТЯ МАРИНОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по исканe от осъдения И. К. М., за възобновяване на нчд №год. на Окръжен съд гр. Пловдив и отмяна на постановеното по същото дело протоколно определение №год. От съдържанието на искането се извежда оплакване за нарушение на закона по чл. 25, вр. чл. 23 НК, поради неправилното му приложение с извода на съда, че не са налице предпоставки за групиране на наказанията, наложени на осъдения по нохд№год. на ПРС; нохд№год. на ПОС и по нохд№394/2008 год. на ПРС. Претендира зачитане срока на изтърпяното наказание по нохд№908/07 год. на ПРС и по нохд№394/2008 год. на ПРС, както и определяне на общ режим на изтърпяване на остатъка от неизтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода по нохд№327/2012 год. на ПОС. В съдебното заседание пред ВКС осъденият М. се явява лично и с адвокат М. Т. Т. от САК, назначена за негов служебен защитник, съгл. чл. 94, ал. 1, т. 6 и т. 9 НПК. Искането се поддържа от осъденият и защитата като основателно. Заявява се и претенция за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 306 НПК, чл. 325 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Румен Петров при секретар Даниела Околийска при становището на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия Капка Костова н. д. №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Специализирания наказателен съд (СНС), 5-ти състав. В искането се сочи, че при постановяване на определението си от 19.07.2013 година за одобряване на споразумението за решаване на делото по отношение на осъдените П. Ц. Х. и Ц. Т. Х., съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, а именно на чл. 383, ал. 2 НПК – да се произнесе по приложението на чл. 68, ал. 1 НК за двамата осъдени по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК, а не да одобри като клауза от споразумението. Възражението ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, към което препраща разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, доколкото допуснатото нарушение е съществено. Претендира се отмяна на атакуваното определение по отношение на двамата осъдени и в частите му относно приложението на чл. 68, ал. 1 НК за всеки от тях и връщане на делото на СНС за ново разглеждане в тези му части от друг състав на съда. В съдебното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12ф е в р у а р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. Направено е искане на основание чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения Е. Д. Г. от Пазарджик, в момента в затвора Пазарджик за отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд-Пазарджик и възобновяване на производството по наказателното дело на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и по приложението на материалния закон, както и заради явната несправедливост на наложеното му наказание с алтернативни искания за постановяване на решение от касационната инстанция за оневиняването му по предявеното обвинение, за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд и накрая, за намаляване на размера на наложеното му наказание с приложението както на чл. 55 НК, така и на чл. 66, ал. 1 НК, отлагайки изпълнението му с подходящ изпитателен срок. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. В производството пред ВКС осъденият Г., редовно уведомен, не взема лично участие, като представя писмени бележки, в които и чрез защитника си адв. М. К. от АК-Пазарджик поддържа искането си и моли да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 201 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря…………. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора……..………… Пенка МАРИНОВА……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адв. М. Б. – защитник на подсъдимия К. П. И. срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 2 с-в. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че правната квалификация по чл. 244, ал. 1 НК, приета от инстанционните съдилища не отговаря на установените факти, тъй като подсъдимият не е обвинен в прокарването в обръщение на подправени парични знаци. За съществено нарушение на процесуалните правила се изтъква осъждането на подсъдимия по непредявено обвинение, по което той не се е защитавал. Като явна несправедливост на наложеното наказание се изтъква обстоятелството, че въззивният съд оправдал подсъдимия за голяма част от инкриминираната парична сума, което довело единствено до намаляване на изпитателния срок по чл. 66, ал. 1 НК, а не и на срока на наказанието „лишаване от свобода. Пред касационния съд жалбата се поддържа със същите аргументи, като се настоява алтернативно за оправдаване на И. или за намаляване на размера на наказанието. Прокурорът от ВКП дава становище за неоснователност на жалбата. Счита, че е приложен закон за по- леко наказуемо престъпление без да е налице съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението. Предлага решението да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 243 ал. 2 т. 3 НК, чл. 244 ал. 1 НК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 287 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 март, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Галина Захарова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на осъдения Л. Н. Л. от гр. Пловдив, чрез неговия защитник – адвокат З. Т., за възобновяване на наказателно дело №г., на Районен съд гр. Варна. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Направено е искане за възобновяване на производството, отмяна на влязлата в сила и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязлата в сила присъда №г., Варненският районен съд, 23-ти наказателен състав, е осъдил подс. Л. Н. Л., за извършено престъпление през периода 22.07 – 18.01.2012 г., в гр. П., по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и при условията на чл. 54, вр. чл. 58а, ал. 1 НК НК, му е наложил наказание от две години лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от пет години, на основание чл. 66, ал. 1 НК. Уважил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 131 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20я н у а р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Я. И. Я. от Т. адв. В. П. от САК срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. на окръжен съд-Търговище, която се атакува с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и с искания за отмяната й и постановяване на „нова такава, с която да признаете подсъдимия Я. за невиновен”, алтернативно, делото да бъде върнато за ново разглеждане „на първата инстанция”. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Касаторът Я., чрез защитника си адв. В. П. от САК моли за уважаване на жалбата. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваната присъда в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. на районен съд-Омуртаг подсъдимият Я. И. Я. от Т. е признат за невинен в това в периода от 20 до 29.10.2009 г. в землището на [населено място], област Т., при условията на продължавано престъпление и чрез посредствено извършителство да е отсякъл и извозил извън издаденото му редовно позволително 92 куб. м. дървесина от вида „черен бор” на стойност 3854 лева и е оправдан по предявеното му обвинение по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 235 ал. 1 НК, чл. 235 ал. 7 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 414 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Лидия Стоянова Елена Авдева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия В. Н. В. против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, четвърти състав. В жалбата се сочи, че решението е постановено в нарушение на закона, при съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо. Изтъква се, че в процедурата по глава двадесет и седма НПК подсъдимият не е изразил съгласие с възприетата правна квалификация, която е базирана на предположения и спорни изводи. Приложимата правна норма според касатора би следвало да е тази по чл. 354а, ал. 5 НК, а наказанието – глоба по чл. 78а НК. Алтернативно се поддържа и искане за намаляване на определения срок на лишаване от свобода и времетраенето на изпитателния срок по чл. 66, ал. 1 НК. Пред касационната инстанция подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата. Прокурорът пледира решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Софийският градски съд, наказателно отделение, 30 състав, с присъда №г. по нохд №г. признал В. Н. В. за виновен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 56 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Руско КАРАГОГОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от защитника на подс. М. В. П. – адв. А. С., срещу определение от 20.01.2014 г., постановено по внохд №г. на Софийски окръжен съд. С присъда №г. на РС Ботевград подс. М. В. П. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинение за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК. С присъда от 03.06.2013 г., постановена по внохд №г. по описа на Софийски окръжен съд, І въззивен състав, посочената присъда е отменена и вместо нея е постановена нова, с която подс. М. В. П. е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК и е осъден на шест месеца „лишаване от свобода при първоначален „строг режим в затвор на основание чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. На основание чл. 68, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора…………………. Пенка МАРИНОВА…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е образувано по чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдения Д. Ж. Г. за възобновяване на нохд №г. на Чирпански районен съд. В искането се твърди, че съдебното производството е проведено задочно, осъденият не е получавал призовка и не е бил уведомен устно за съдебното заседание. Настоява се за възобновяване на делото. Пред касационната инстанция искането за възобновяване се поддържа от защитника на осъдения – адв. И., който излага съображения, че макар подзащитният му да е участвал в досъдебното производство, спрямо него не е била взета мярка за неотклонение, която да е бил длъжен да спазва. Пледира за уважаване на искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането по съображения, че осъденият е участвал в досъдебното производство, след което се укрил, което наложило обявяването му за общодържавно издирване. В последната си дума осъденият Д. Г. моли за намаляване размера на наложеното наказание. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №г. на Чирпански районен съд, осъденият Д. Ж. Г. бил признат за виновен в това, че през периода 08.05.2012г. – 29.05.2012г. в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 1 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Севдалин Мавров ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Антоанета Данова при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора М. В., като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационен протест от прокурор при Апелативна прокуратура- гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г., по описа на Апелативен съд- гр. Пловдив, НО, с което е потвърдена изцяло присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Кърджали, с която подсъдимият Я. В. Д. е признат за невиновен в това че за периода 28.11.2011 г. до 05.04.2012 г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление е поискал и приел облага в размер общо на 1 600 лева от Б. Л. М., Х. Б. Х. и Т. Я. В., която не му се следва, за да упражни влияние при взимане на решение от длъжностно лице- И. С. И.- началник отдел „Човешки ресурси” при ОД на МВР- /населено място/ и технически секретар на комисия за провеждане на конкурс за постъпване на държавна служба в МВР, във връзка със службата му по назначаване на класирани участници в конкурса, като на основание чл. 304 НПК подсъдимият е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършване на престъпление по чл. 304б, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК. В касационния протест ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.