чл. 234в ал. 1 НК
Чл. 234в. (Нов – ДВ, бр. 26 от 2004 г.; изм., бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.) Който сам или чрез другиго осъществи неправомерно присъединяване към електропреносна или електроразпределителна мрежа, или към газотранспортна, топлопреносна, водоснабдителна или канализационна система, система за пренос на течни горива, или неправомерно въздействие върху уредите за търговско измерване на електрическа енергия, природен газ, течно гориво, топлинна енергия или вода, или отведена отпадъчна вода, с което създаде условия за непълно отчитане на потребените електрическа енергия, природен газ, течно гориво, топлинна енергия или вода, или на отведена отпадъчна вода, се наказва с лишаване от свобода до пет години и глоба до петнадесет хиляди лева.
чл. 234в ал. 1 НК
Чл. 234в. (Нов – ДВ, бр. 26 от 2004 г.; изм., бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.) Който сам или чрез другиго осъществи неправомерно присъединяване към електропреносна или електроразпределителна мрежа, или към газотранспортна, топлопреносна, водоснабдителна или канализационна система, система за пренос на течни горива, или неправомерно въздействие върху уредите за търговско измерване на електрическа енергия, природен газ, течно гориво, топлинна енергия или вода, или отведена отпадъчна вода, с което създаде условия за непълно отчитане на потребените електрическа енергия, природен газ, течно гориво, топлинна енергия или вода, или на отведена отпадъчна вода, се наказва с лишаване от свобода до пет години и глоба до петнадесет хиляди лева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЯНКОВА НИКОЛАЙ ДЖУРКОВСКИ при секретаря Невена Пелова и с участието на прокурора Кирил Иванов като изслуша докладваното от съдия ДЖУРКОВСКИ наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на адвокат Г. К., защитник на подсъдимия Й. Д. С., срещу присъда №г. на Окръжен съд – Бургас, постановена по внохд №г. по описа на същия съд. С касационната жалба се релевират и трите касационни основания по чл. 348 НПК. Касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се обосновава с оплаквания: – че въззивният съд е осъдил оправдан подсъдим за престъпление, за което не е имало съответно обвинение в първата инстанция, като по този начин е нарушена разпоредбата на чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК; – че окръжният съд е нарушил и разпоредбата на чл. 337, ал. 1, т. 2 НПК, тъй като въззивното производство е било образувано само по протест на прокурора; – че окръжният съд се е произнесъл при съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението, изразяващо се в осъждането на подсъдимия за извършено престъпление в условията на съвместна престъпна дейност с друго неизвестно лице; – че окръжният съд не е спазил процесуалните правила, гарантиращи правилното формиране на вътрешното му убеждение, тъй като се е позовал на доказателствени средства, които ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 102 т. 1 НПК, чл. 125 ал. 1 НПК, чл. 126 ал. 4 НПК, чл. 131 НПК, чл. 132 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 234в ал. 1 НК, чл. 246 ал. 3 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и провери обжалвания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 350, ал. 1 НПК и от надлежна страна, но с нея само формално се атакува акт принципно подлежащ на касационен контрол съобразно чл. 346, т. 1 НПК – нова присъда на апелативен съд, поради което е недопустима по следните съображения: С присъда от 12.01.2018 година, постановена по н. о. х. д. №година, Специализираният наказателен съд признал подсъдимите В. С., С. П., А. Л. и М. П. за виновни в това, че в периода от 27.05.2011 година до 15.09.2012 година са участвали в организирана престъпна група, създадена с цел съгласувано извършване в страната на престъпление по чл. 234в, ал. 1 НК и с користна цел и на основание чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 НК и чл. 54 НК им наложил наказания от по три години лишаване от свобода, оправдавайки ги по обвинението групата да е функционирала и в периода от началото на 2011 година до 26.05.2012 година включително. Освен това всеки от подсъдимите бил признат за виновен и осъден и за извършени вторични престъпления по чл. 234в, ал. 1 НК, осъществени на различни дати в гр. София, самостоятелно или в съучастие с някой от подсъдимите, а за подсъдимия Л. – и като продължавано престъпление по чл. 26, ал. 1 НК, за които също им ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Грозданова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Наказателна колегия, първо наказателно отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при секретаря………… Марияна Петрова………………………….. и с участието на прокурора Ивайло Симов, като изслуша докладваното от съдия Вълкова н. д. №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от адвокат А. Т. от САК – защитник на осъдения Н. Т. Н. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – Елена. В искането се твърди, че съдебното производство е проведено задочно при липса на доказателства за уведомяване на осъдения за датата на заседанието, респективно не е имал възможност да се защити адекватно, като даване ход на делото в негово отсъствие е нарушило правата му. Посочва се, че осъденият Н. Н. по никакъв начин не е препятствал възможността за неговото уведомяване, както и че неучастието му при разглеждане на делото не се дължи на негово недобросъвестно процесуално поведение, а на липсата на процесуална активност и неизпълнение на служебните задължения от страна на органите на съда. Изтъква се, че след като Районен съд – Елена е постановил осъдителна присъда №г. осъденият Н. Н. е бил лишен от правото да я обжалва, а назначеният му служебен защитник също не е обжалвал присъдата. Отправя се искане за спиране на изпълнението на посочената присъда, постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд – Елена спрямо осъдения Н. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Деница Вълкова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИНА НАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ПЕТЯ КОЛЕВА при секретар ИЛ. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по протест на представителя на Окръжна прокуратура – Перник срещу въззивна присъда №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на ОС Перник. Релевират се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Оплакването за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила се мотивира с нарушения в правилата при оценка на доказателствата. Твърди се, че въззивният акт е постановен при игнориране на косвени такива, довело до неправилно приложение на материалния закон, обусловено от извода за авторството на деянието. В протеста се посочва, че съдът е имал възможността да осъди подсъдимия дори за извършване на престъплението „чрез другиго“, каквато хипотеза предвижда чл. 234в, ал. 1 НК. С оглед на посочените оплаквания, представителят на държавното обвинение прави искане касационната инстанция да отмени присъдата на въззивния съд и на основание чл. 354, ал. 1, т. 5, вр. ал. 3, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК да върне делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред ВКС представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа протеста, както и допълнението към него, с направените възражения и искания. Защитата на подсъдимия намира протеста за неоснователен. Счита, че не е налице нарушение на материалния закон и правилно е прието, че не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Надежда Трифонова-Велева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ЯВОР ГЕБОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по касационен протест от прокурор при Софийска апелативна прокуратура срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, осми състав. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Софийски градски съд, подсъдимият К. И. С. е признат за невиновен за това, на неустановена дата в периода от 14.10.2015г. до 31.12.2015г. в жилищна сграда – етажна собственост (блок /номер/), намираща се на административен адрес [населено място],[жк], [улица], в партерно помещение, в което е поставено метално табло с разположени в него уреди за търговско измерване на електрическа енергия – електромери, чрез другиго – чрез лице с неустановена по делото самоличност – да е осъществил неправомерно въздействие върху уред за търговско измерване на електрическа енергия, а именно да е осъществил неправомерно въздействие върху еднофазен, двутарифен, статичен електромер с фабричен (идентификационен) №/номер/, обслужващ регистрирана партида за потребена електрическа енергия от обитателите на апартамент №/номер/, с абонатен №[ЕГН] и клиентски номер- /номер/, с титуляр на партидата – К. И. С., като въздействието се е изразило в нерегламентирано присъединяване на друг (външен) електронен елемент (резистор) с означение 471, с което да е създал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лада Паунова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети януари през 2019 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Тома Комов разгледа докладваното от съдия Панева касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите С. П., М. П., В. С. и А. Л. срещу решение №г. на Апелативния специализиран наказателен съд, постановено по ВНОХД №г. В жалбата на адв. Ш. (защитник на подс. П.) са изложени възражения за допуснати нарушения на материалния закон, за съществени процесуални нарушения и за явна несправедливост на наказанието. Настоява се че няма доказателства за това П. да е участвал в ОПГ и като член на такава група да е извършвал престъпления, че няма доказателства за съгласуване на волите на четиримата подсъдими и за наличие на обща тяхна користна цел. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и за пълно оневиняване на С. П.. Алтернативно е предложено след отмяна на въззивния акт в потвърдителната му част, както и на първоинстанционната присъда – в осъдителната й част, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. Предложена е с тази жалба и втора алтернатива – въззивното решение да бъде изменено, като срокът на наложеното на подс. П. наказание, свързано с лишаване от свобода да бъде намален, както и да бъде редуциран изпитателния срок по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Панева
чл. 194 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 234в ал. 1 НК, чл. 234в НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 2 НК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 5 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 281 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 ал. 7 НПК, чл. 321 ал. 2 НК, чл. 321 ал. 3 т. 2 НК, чл. 321 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 47 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 67 ал. 3 НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми март през 2018 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски разгледа докладваното от съдия Панева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на осн. чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения В. Г. Д., чрез защитника му, за възобновяване на НОХД №г. на Пазарджишкия районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г., както и на потвърждаващото я решение на Пазарджишкия окръжен съд от 21.03.2015 г., постановено по ВНОХД №г. и връщане на делото за повторното му разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В искането, поддържано от осъдения и от защитника му в съдебното заседание пред настоящия състав, са изложени доводи за нарушено право на лично участие в съдебното производство. Настоява се, че по времето на съдебния процес пред двете съдебни инстанции не е била изпълнена процедурата по чл. 180 НПК, а адресираните до подсъдимия призовки не са били оформени съобразно с изискванията на НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура заявява становище за неоснователност на искането. Настоящият състав на ВКС, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията по чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване на делото, установи следното: Искането е допустимо. Подадено е от лице, което е осъдено в условията на задочно проведено по отношение на него съдебно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Панева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести септември, през две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИНА НАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като разгледа докладваното от съдия Троянов н. д. №година П Р И С Ъ Д И: ОТМЕНЯ, на основание чл. 354, ал. 5 във вр. с чл. 336, ал. 1, т. 3 НПК, присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски апелативен съд. ПРИЗНАВА подсъдимия Н. В. К., роден на….. в [населено място], българин, български гражданин, неженен, неосъждан (реабилитиран), ЕГН – [ЕГН], за НЕВИНЕН в това, на 14.12.2012 г. в [населено място], [улица], №гиго – подсъдимия Ж. Б. Г., да е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на [фирма], КЕЦ К., на електрическата инсталация към електромер модел „…” с №газин с измервателна точка….., на [фирма], с което е създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия, поради което го ОПРАВДАВА изцяло по повдигнатото му обвинение по чл. 234в, ал. 1 НК. ПРИЗНАВА подсъдимия Ж. Б. Г., [дата на раждане] в [населено място], българин, български гражданин, разведен, неосъждан, ЕГН – [ЕГН], за НЕВИНЕН в това, в периода от 14.12.2012 г. до 10.01.2013 г., в условията на продължавано престъпление, в [населено място] и в [населено място], област П., сам да е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на [фирма], КЕЦ К. и КЕЦ С., на електрическата инсталация, с което да е създал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Троянов
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Галина Тонева Красимира Медарова при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби от адвокатите Ж. П. и К. Е., защитници на подсъдимите Ж. Б. Г. и Н. В. К., против присъда №г. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на адвокат Ж. П. се сочи, че въззивната присъда е постановена без да е спазен материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, а в рамките на призната виновност на подсъдимия Г. е определено явно несправедливо наказание – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Подробно се цитират абзаци от мотивите на атакувания акт, които според касатора не кореспондират със събраните доказателства. Жалбата е допълнена с писмено изложение на адвокат С. С., която представлява подсъдимия пред касационната инстанция. В него се поддържат вече изложените касационни основания и се излагат допълнителни аргументи в тяхна подкрепа. Акцентира се върху процесуалната недопустимост на част от доказателствените средства, обсъдени от въззивния състав. Твърди се, че при установяване на правнорелевантни факти второинстанционният съдебен състав е възприел превратно доказателствата, поради което и вътрешната му убеденост се основава на произволни фактически положения в отсъствие на сериозен и задълбочен анализ. Според защитника няма свидетели – очевидци на изпълнителното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Авдева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при участие на секретар Аврора Караджова и на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор в Апелативната прокуратура – [населено място] и по жалба на подсъдимия А. Т. Т., чрез защитника му адвокат Г. Г. от АК – [населено място], срещу решение №густ 2014 година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Пловдивския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационния протест е релевирано отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като са заявени допуснати от първоинстанционния съд и неотстранени от въззивния съд нарушения на процесуалните правила в доказателствената им дейност, довели до неправилно цялостно оправдаване на подсъдимите Н. К., Ж. Г. и Г. П. по повдигнатите им обвинения и частично оправдаване на подсъдимия А. Т. по едно от обвиненията, потвърдено изцяло с решението на въззивния съд. Претендира се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В касационната жалба на подсъдимия Т. е заявено наличие на отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК по отношение на осъждането му по чл. 277а, ал. 7 НК и това по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Капка Костова
чл. 102 НПК, чл. 117 НПК, чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 172 ал. 2 НПК, чл. 173 НПК, чл. 177 ал. 2 НПК, чл. 177 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 234в ал. 1 НК, чл. 234в НК, чл. 246 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 277а ал. 7 НК, чл. 277а НК, чл. 278 ал. 6 НК, чл. 278а ал. 1 НК, чл. 278а НК, чл. 294 ал. 1 НК, чл. 294 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 7 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.