чл. 23 НК
Наказателен кодекс
Чл. 23. (1) Ако с едно деяние са извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след като определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най-тежкото от тях.
(2) Наложените наказания обществено порицание и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6, 7 и 9 се присъединяват към определеното най-тежко наказание. Ако е постановено лишаване от еднакви права, налага се онова от тях, което е за най-дълъг срок.
(3) Когато наказанията са различни по вид и някое от тях е глоба или конфискация, съдът може да го присъедини изцяло или отчасти към най-тежкото наказание.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурора ВКП ИВАЙЛО СИМОВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба и допълнение към нея, подадени от адвокат И. Т. от САК, упълномощен защитник на подсъдимите М. Ш. А. [ЕГН] и М. М. Ш., [ЕГН]. Обжалва се НОВА ВЪЗЗИВНА ПРИСЪДА №год. по ВНОХД№год. на ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД, В касационната жалба са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК. Доводите за съществени процесуални нарушения са следните: присъдата на ВАС е постановена при липса на мотиви, в нарушение на чл. 305, ал. 3 НПК; не са изложени съображения защо деянието на подсъдимия А. е съставомерно по чл. 252, ал. 2 НК; изводът на съда, че размерът на причинените вреди и на получените неправомерни доходи е значителен не е подкрепен с фактически констатации; не са спазени указания в отменителното решение на ВКС, че уговорената между подсъдимите и заемополучателите лихва не може да формира вреда за последните, защото лихвата е уговорена; в мотивите на присъдата неправилно е посочено, че вредите са формирани „предвид стойността на лихвения процент”/ цитат от мотивите/. Съгласно обвинителния акт подс. А. е предаден на съда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 213а ал. 2 НК, чл. 213а ал. 3 т. 2 НК, чл. 214 ал. 1 НК, чл. 214 ал. 2 НК, чл. 214 ал. 2 т. 1 НК, чл. 214 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 252 ал. 2 НК, чл. 252 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 317 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 45 НК, чл. 53 ал. 2 б. б НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 57 НПК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ГАЛИНА ТОНЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия К. Т. В. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав. Поддържа се, че е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила – не е подложил на самостоятелна проверка и подробен анализ всички индивидуализиращи обстоятелства от значение за наказателната отговорност, липсват мотиви за ефективното изтърпяване на наказанието, довели до явна несправедливост на наказанието с отказа да се приложи чл. 66, ал. 1 НК. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно – за изменение и прилагане на института на условното осъждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата и поддържа, че наказанието, определено при предпоставките по чл. 55 НК без отлагане на изпълнението, е справедливо и съответства на целите по чл. 36 НК. Пловдивският окръжен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия В. за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление за времето от м. март 2009 год. до 15.08.2011 год. в [населено място] и в [населено място] в качеството си на пълномощник на управителите на [фирма], [населено място] и на [фирма], [населено място], и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения А. А. М. за възобновяване на нохд №год. на Варненския окръжен съд и отмяна на присъда №год. на наказателно отделение на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК. Поддържа, че делото следва да се върне за ново разглеждане, тъй като не е участвал в наказателното производство, за да упражни правата си на подсъдим. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането по съображения, че след предявяване на обвинението осъденият се е укрил и съдът не е могъл да го намери и призове за съдебното производство. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, извърши проверка по доводите и намира: С присъда №год. по нохд №год. на Варненския окръжен съд, наказателно отделение, влязла в сила, е признал подсъдимите Д. П. и А. М. за виновни в това, че на 04.08.2006 год. в землището на с. Б. са направили опит да отвлекат св. Ж. с цел противозаконно да я лишат от свобода като деянието е извършено от две лица и е останало недовършено по независещи от волята им причини. На основание чл. 142, ал. 2, т. 2 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 54 НК ги осъдил на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИНА НАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на Пловдивската апелативна прокуратура и по жалби на подсъдимите А. Н. С. (чрез адв. Т. Б.), подсъд. Б. Е. Е. (чрез адв. М. Т.), подсъд. Р. С. Х. (самостоятелно и чрез адв. А. К.), подсъд. Д. Л. М. (чрез адв. Н. Г.) против нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски апелативен съд. В протеста се навеждат доводи за неправилно приложен материален закон, по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, с извършеното оправдаване на подсъдимия С. П. да е организирал престъпната група и на подсъд. Р. Х. – да е участвал в нея, както и доводи за явната несправедливост на наказанието на подсъдимия Х., по смисъла чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В касационните жалби подсъдимите А. Н. С., Р. С. Х., Д. Л. М. и Б. Е. Е. останали недоволни от наложените им наказания и претендират за тяхното намаляване по размер, както и прилагане на института на условното осъждане. Отделно от касационното основание чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, подсъдимите С. и Х. навеждат касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК за допуснати съществени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 219 ал. 3 т. 4 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 243 ал. 2 НК, чл. 243 ал. 2 т. 3 НК, чл. 243 НК, чл. 244 ал. 1 НК, чл. 244 НК, чл. 246 ал. 3 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 308 ал. 7 НК, чл. 321 ал. 3 НК, чл. 321 НК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 2 б. б НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в открито съдебно заседание на тринадесети ноември през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ЦЕКОВА и след становище на прокурора ВКП, Д. ГЕНЧЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е по реда на чл. 420, ал. 1, предл. второ вр. чл. 419, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, по искане на главния прокурор на Република България, за възобновяване на нохд №г. по описа на Окръжен съд-Благоевград, за отмяна на постановеното по същото дело определение от 26.01.2015 г., с което е одобрено споразумение в частта за престъплението по чл. 343в, ал. 2 вр. ал. 1 НК и относно определянето на общо наказание по чл. 23 НК и за връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционният съд. В искането за възобновяване се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради одобряване на споразумение, което противоречи на закона и на това основание на разпоредбата на чл. 382, ал. 7 НПК, и за нарушение на материалния закон в частта, с която осъденият е лишен от право да управлява МПС за срок от една година, с оглед липсата на предвидено в разпоредбата на чл. 343г НК наказание лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК за престъпленията по чл. 343в ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 343в ал. 1 НК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 343в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 381 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 381 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 383 ал. 1 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи декември, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. А. А., подадена чрез упълномощения от него защитник срещу въззивна осъдителна присъда №г. на Великотърновски окръжен съд /ОС/, постановена по внохд №г. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и за явна несправедливост на наложените наказания. В подкрепа на визираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК се предлагат съображения за пороци в доказателствената дейност на решаващия орган, довели до ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимото лице по чл. 167, ал. 2 и ал. 3 НК, при отсъствие на категорични доказателства за неговата съпричастност към инкриминираните престъпления Поставя се акцент на недостоверността на твърдяното от М. А. и С. С., обоснована с наличните противоречия, и на липсата на мотиви в атакувания акт за причините, предпоставили безусловното му кредитиране. Обръща се внимание и на повърхностната интерпретация на депозираните от Е. Л., Ю. Ю., Н. Б. и Д. А. показания, в хода на досъдебното разследване, които въззивната инстанция избирателно е ценила като правдиви и убедителни, независимо от обстоятелството, че същите не съответстват на заявеното от посочените свидетели пред първостепенния съд и на останалия доказателствен материал. В контекста на изложеното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия И. Х. И., чрез защитника му адв. С. срещу решение №г. на Софийски Апелативен съд, НО, 7 състав, постановено по внохд №г. по описа на същия съд. С касационната жалба се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска при условията на алтернативост отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия или изменяване на атакувания съдебен акт, намаляване на наложеното наказание и прилагане института на условното осъждане по чл. 66, ал. 1 НК. Оспорва се процесуалната дейност на въззивната инстанция при оценката на събраните по делото доказателствени източници, обусловила и неправилно приложение на материалния закон. На базата на предположения и превратното тълкуване на заключенията на автотехническите експертизи и показанията на св. Б. и Б. неправилно съдът извел фактическите си изводи относно действията на водача, довели до транспортното произшествие, посоката на движение на пострадалия пешеходец, а оттам и изводите си по приложимото право относно допуснато нарушение на чл. 25, ал. 2 ЗДвП и липсата на случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК. Изтъкват се съображения, че св. Б. и св. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Я. Л. Е. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд с оплаквания по трите касационни основания. По същество се отправят алтернативни искания- делото да се върне за ново разглеждане, подсъдимият да бъде оправдан или да се намали размера на наложеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Врачанският окръжен съд признал подсъдимия Я. Е. за виновен в това, че на 07.03.2013 г. без надлежно разрешително държал с цел разпространение 1056.506 гр. високорискови наркотични вещества- съцветия на коноп, с концентрация на активното вещество ТХК 0.2 % на стойност 4226.02 лв. и на основание чл. 354а ал. 1, предл. четвърто и чл. 58а НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от 1 г. и 4 м. и глоба в размер на 5000 лв. Признал го за виновен и в това, че от неустановена дата до 07.03.2013 г. , без надлежно разрешително засял и отглеждал 59 бр. саксии с растение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на чнд №г. на Шуменския окръжен съд и изменение на определение №г. в частта относно определения режим и тип затворническо заведение за изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода. Развити са съображения, че в тази част определението на съда противоречи на закона. В съдебно заседание прокурорът от ВКП поддържа искането по изложените в него доводи и моли да бъде уважено. Защитата на осъдения Х. намира искането за основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: С атакуваното определение Шуменският окръжен съд, на основание чл. 25, вр. чл. 23 НК определил общо наказание от пет години лишаване от свобода на осъдения Х. Х. Х.- най-тежкото измежду определените му с присъди по нохд №г. на ОС Шумен и нохд №г. на РС Шумен. Определил общото наказание да се търпи в затворническо заведение от закрит тип, при първоначален „ строг режим. Определението не е обжалвано и е влязло в сила на 22.04.2015 г. Искането е основателно. Шуменският окръжен съд е допуснал нарушение на закона при определяне на първоначалния режим и типа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември двехиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Марияна Петрова при участието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ от НПК. Образувано е по искане на осъдения А. С. М., чрез защитника му адв. М. Т. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. по описа на ОС – Пазарджик, отмяна на влезлия в сила съдебен акт и за прекратяване на наказателното производство поради изтичане на абсолютната предвидена в закона давност. В искането е посочено, че М. е осъден задочно, като е узнал за постановената присъда на 15.05.2015 г., когато е задържан в Кралство Холандия въз основа на Европейска заповед за арест П-68/2005 г., издадена от Окръжна прокуратура – Пазарджик за изпълнение на наказание от четири години лишаване от свобода, наложено му с влязла в сила присъда по нохд №г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик. Поради здравословни проблеми осъденият не може да се яви в Република България и да участва лично в производството по възобновяване. Посочено е, че след като е бил предупреден от българските власти да напусне територията на Република България поради изтичането му на статута на чужденец на 06.12.2002 г., М. е напуснал страната на 04.12.2002 г., поради което не е участвал в образуваното срещу него наказателно производство нито на досъдебната, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.