чл. 23 НК
Наказателен кодекс
Чл. 23. (1) Ако с едно деяние са извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след като определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най-тежкото от тях.
(2) Наложените наказания обществено порицание и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6, 7 и 9 се присъединяват към определеното най-тежко наказание. Ако е постановено лишаване от еднакви права, налага се онова от тях, което е за най-дълъг срок.
(3) Когато наказанията са различни по вид и някое от тях е глоба или конфискация, съдът може да го присъедини изцяло или отчасти към най-тежкото наказание.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Галина Тонева Членове: 1. Бисер Троянов 2. Петя Колева при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора Петър Долапчиев, разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Л. А. Х. за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлата в сила на 19.10.2018 г. присъда №г., по н. о. х. д. №г. на Кубратския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. В искането са развити доводи за възобновяване на делото, на основание чл. 423, ал. 1 НПК, поради неучастие на осъдения Л. А. Х. в съдебното производството и отсъствието му от страната за работа във Федерална Република Германия. В съдебно заседание пред касационната инстанция осъденият Л. А. Х. и неговият служебен защитник адвокат С. Б. поддържат искането по изложените в него съображения. Защитникът излага съображение, че след като не е определена мярка за неотклонение на досъдебното производство осъденият не е имал задължение да не се отклонява от местоживеенето си и да уведомява за промяна в адреса. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита искането за неоснователно, тъй като осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно преследване, лично е участвал в проведените следствени действия на досъдебното производство, където е привлечен като обвиняем и е изложил обяснения, а за образуваното първоинстанционно съдебно производство е знаел, но е предпочел ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кети Маркова ЧЛЕНОВЕ: Антоанета Данова Даниел Луков при участието на секретар Н. Пелова и в присъствието на прокурора ВКП Ивайло Симов, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на Главния прокурор на РБ, за възобновяване на наказателното производство, отмяна на определение №г., постановено по чнд №г. по описа на Окръжен съд – Ловеч и определение №г., постановено по вчнд №г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване поради нарушения на материалния и процесуалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В съдебно заседание осъденият А. Б. не се явява, редовно уведомен, като неговият защитник адвокат А. У. изразява принципно съгласие с така депозираното искане, но претендира за неговото отхвърляне, тъй като би се утежнило положението на нейния доверител. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за основателно по изложените в същото съображения. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: Искането на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени жалби от осъдени подсъдими срещу потвърдително (по отношение на наказанията) въззивно решение №г. по ВНОХД №г. на Софийски апелативен съд, н. о., четвърти състав. Подс. Н. чрез защитата си е обжалвал, позовавайки се на явна несправедливост на наложените наказания по отделните деяния, както и относно определеното общо такова. Посочва, че въззивният съд е определил наличие на превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, но това не било намерило отражение при наказанието. Осъжданията, извън тези, които обуславят квалификацията опасен рецидив, не следвало да се отчитат два пъти, наказанието по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК, предвид младата възраст на дееца, било твърде тежко. Стойността на предмета на престъплението по чл. 354а НК бил нисък, активната субстанция- също. В тази връзка се оспорват изводите на съдилищата, че нямало основание да се приеме наличието на „маловажен случай“. Ако не се приемела тази теза, моли да не се налага по-лекото наказание глоба съобразно чл. 55, ал. 3 НК. По отношение на деянието по чл. 339, ал. 1 НК се излагат доводи за наличието на чл. 9, ал. 2 НК. Иска се изменение на обжалваното решение, като се намали всяко едно от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 130 ал. 2 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 354а НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар ИЛ. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите М. А. А., В. А. В., Б. З. Г. и В. Е. В. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд. В жалбата на подсъдимите М. А. А. и В. А. В., подадена чрез защитника им адв. А. Н., се твърди, че правният анализ на първоинстанционния съд е незаконосъобразен, като едновременно с това се подчертава, че изводите на въззивната инстанция са направени изключително и само въз основа на показанията на св. К., които всъщност не подкрепят обвинителната теза. Иска се от касационната инстанция да отмени решението на въззивния съд. В жалбата на подс. Г., подадена чрез адв. Т., се посочват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Твърди се, че не е доказано авторството на деянието, за което неговият подзащитен е признат за виновен. Посочва се, че показанията на св. К. са неточни и въз основа на тях не може да се направи категоричният извод, че подс. Г. му е предал огнестрелно оръжие. Оспорва се свидетелската годност на св. К., като се акцентира на предходно негово осъждане и начин на даване на показания пред първоинстанционния и въззивния съд. Иска се от касационната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 67 ал. 3 НК, чл. 67 НК, чл. 9 НК, чл. 93 т. 9 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и двадесета година в състав: Председател: Татяна Кънчева Членове: 1. Биляна Чочева 2. Бисер Троянов при секретаря Илияна Петкова в присъствието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения И. Т. К. за възобновяване на производството по н. о. х. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. В искането за възобновяване осъденият твърди, че по наказателното дело са допуснати съществени нарушения на материалния и на процесуалния закони, а наказанието е явно несправедливо. Не са изложени съображения в подкрепа на доводите. В съдебно заседание осъденият И. Т. К. и неговият служебен защитник поддържат искането за възобновяване на наказателното дело. Адвокат В. Х. твърди, че одобреното споразумение противоречи на закона и морала. Наказанието счита за несправедливо, защото не съответства на тежестта на извършените престъпления и на целите по чл. 36 НК. Настоява за възобновяване на делото и намаляване на наказанието към минималния размер, предвиден в закона. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита искането за възобновяване за неоснователно, дори и след наведените в съдебно заседание доводи за явна несправедливост на наказанието. Действията на съда по одобряване на споразумението намира за правилни и законосъобразни, поради което доводът за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила счита за несъстоятелен. Въховният касационен съд, след като обсъди искането ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ПЕТЯ ШИШКОВА При участието на секретаря НЕДЕВА В присъствието на прокурора ДОЛАПЧИЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.1203/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С определение №г. по Н. Ч. Д.1823/2019 г. на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, Софийският градски съд (СГС), НО,13 състав, е приел за изпълнение по отношение на осъдения български гражданин Р. Л. Й. общо наказание лишаване от свобода в размер на 5 години по две постановени присъди – по Н. О. Х. Д.636/2012 г. на Специализирания наказателен съд (СпНС) и по присъда №г. на Трето отделение на Окръжен съд-Мадрид по дело бързо производство №г. На основание чл. 59, ал. 1 НК е приспаднато времето, през което Й. е бил в предварителен арест по присъдата на испанския съд. На основание чл. 25, ал. 2 НК е приспаднато изтърпяното наказание по двете осъждания. Определен е първоначален строг режим за изтърпяване на определеното общо наказание лишаване от свобода. По жалба на Й. чрез упълномощения му защитник е образувано В. Н. Ч. Д.662/2019 г. по описа на АС-София (САС), НО, 4 състав. С решение №г. съдебният акт на СГС е изменен, както следва: групирани са наказанието от 5 години лишаване от свобода, наложено на осъдения по присъда №г. на Трето отделение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Николай Любенов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. К. Д., защитник на подсъдимия Г. А. К., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за изменение на въззивното решение с приложение на чл. 55 НК, алтернативно за определяне на наказанията в предвидения законов минимум. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Пледира за налагане на по-леки наказания и определяне на първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Подсъдимият Г. К. изразява съжаление за извършеното и моли за по-лека присъда. Представителят на ВКП намира жалбата за неоснователна, а определените наказания за справедливи. Моли атакуваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., Окръжен съд – Пловдив е признал подсъдимия Г. А. К. за виновен в това, че на 10.09.2018 г. на /път/ на [населено място], ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Тома Комов ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Направено е искане от осъденото лице Р. Г. С. за възобновяване на наказателно производство по ВНЧД №г. на Софийски апелативен съд, по което е постановено решение №г. Претенцията в искането се основава на нарушаване на принципа „reformatio in pejus“, тъй като производство пред въззивната инстанция се е развило само по жалба на осъденото лице. Независимо от това, апелативния състав е отменил приложението на чл. 25 НК и е „наложил“ изтърпяване на две наказание последователно. В искането се оспорва позоваването на делото „Огнянов срещу България на ЕСПЧ, тъй като липсвала аналогия между двата казуса, наказанието на осъденото лице не е изтърпявано в Република Италия. В мотивите на това дело изрично било указано, че приемащата държава следва да приложи своето законодателство, когато не се намалявал размера на наказанието. Според искането, възможността за налагане на едно общо наказание в страната на издаване на присъдите не била изяснена, а инициативата не би могла да изхожда от молителя, тъй като производството там било проведено задочно. В искането се обосновава и неправилно приложение на първоначално определения режим на изтърпяване на наказанието. Според молителя по наказанието, постановена с присъда по дело №г. на съда в Порденоне, е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: 1. Бисер Троянов 2. Надежда Трифонова при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………….. в присъствието на прокурора … Гебрев ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Б. Д. против присъда №г. на Софийския градски съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Подсъдимият твърди, че присъдата е постановена в нарушение на принципа по чл. 14, ал. 1 НПК за формиране на вътрешното убеждение; че съдът е нарушил материалния закон, квалифицирайки съответните деяния по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 НК и по чл. 309 НК, макар всяко от тях да е малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК и да не е престъпление; че деянието по чл. 309 НК е несъставомерно, а предвид ниската му степен на обществена опасност в сравнение с обичайните деяния от същия вид, то представлява и маловажен случай, съобразно разясненията Постановление №г. на Върховния съд; че деянието, квалифицирано по чл. 308, ал. 7 НК е несъставомерно от обективна страна, защото печатът е официален удостоверителен знак и не може да бъде предмет на престъплението; че по делото не е установено областната дирекция да е удостоверила правото на териториалното звено (ОСЗ – ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НЕВЕНА ПЕЛОВА и на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело..1114 .. по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на частните обвинители П. Ц. И. и К. П. И. и на подсъдимия П. Х. Х. срещу присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата на частното обвинение са развити съображения по касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Иска се връщане на делото за ново разглеждане за да бъде приложен закон за по-тежко наказуемо престъпление и да се увеличи размера на наказанието. В жалбата на подсъдимия са релевирани трите касационни основания, като по същество се иска отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на присъдата, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия П. Х. за виновен в причиняване на средна телесна повреда на П. И. и на основание чл. 129 НК го осъдил на 5 г. и 6 м. лишаване от свобода. Оправдал го по първоначалното обвинение по чл. 116, ал. 1, т. 11, вр. чл. 18 НК, както и по обвинението за извършено срещу К. И. престъпление по чл. 131, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.