чл. 23 ал. 1 НК
Чл. 23. (1) Ако с едно деяние са извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след като определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най-тежкото от тях.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от осъдения Я. В. В. за възобновяване на внохд №год. по описа на Русенския окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Районен съд-гр. Русе и оправдаване на В. , а при условията на алтернативност-връщане на делото за ново разглеждане от фазата на досъдебното производство. В искането се сочат основанията за възобновяване на делото по чл. 425, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Излагат се доводи, че както първоинстанционният, така и въззивният съд са допуснали съществено нарушение на процесуалните правила при формиране на вътрешното си убеждение, като са направили фактическите и правните си изводи при непълен и едностранчив прочит на доказателствата по делото. Неоснователно не са уважени доказателствените искания от осъдения и защитника му, което е довело до ограничаване на процесуалните им права по чл. 55 и чл. 99 НПК. Неизяснен по делото е останал въпросът, чия собственост са тръбите на топлопровода, преминаващ през имота на осъдения, както и тяхната обща дължина, /съответно стойност/, което обстоятелство е относимо към предмета на доказване. При изградената вътрешна увереност на осъдения, че инкриминираните тръби преминаващи през закупения от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети март………..…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора М. Велинова…..……..……………………………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..…..…… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на Берковския районен съд, отмяна на постановената по него присъда от 17.10.2008 г. в частта относно осъждането на Г. И. В. и прекратяване на производството поради изтекла абсолютна давност. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, се изтъкват доводи за неправилно приложение на материалния закон. За деянията, извършени на 28/29.01.2001 г. от непълнолетния В. се предвижда наказание до 3 години лишаване от свобода, като съгласно чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 4 и ал. 2 НК наказателното преследване се изключва по давност след 7 години и 6 месеца. Същата е изтекла на 29.07.2008 г., а присъдата е била постановена по-късно – на 17.10.2008 г. Затова се иска отмяна на присъдата в тази част и прекратяване на производството по отношение на този подсъдим. Служебният защитник на осъдения намира искането за основателно по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, след като обсъди предложението и доводите на страните намери ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С, чрез неговия защитник В. М. от САК, срещу въззивно решение №година на Софийски апелативен съд по в н о х д №година, с което е изменена присъдата на Благоевградски окръжен съд по н о х д №година, постановена на 11.02.2008 година. Срещу същото въззивно решение, но само в гражданско-осъдителната му част е подал жалба и гражданският ищец Д. Д. , с доводи за несправедливост при определяне размера на присъденото обезщетение за причинени неимуществени вреди с искане за увеличаването му до размера на предявения иск – 100 000 лева. В първата жалба са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. По основанието за допуснато нарушение на процесуалните правила, се твърди, че съдът е направил произволен извод относно авторството на деянието, тъй като част от обсъжданите доказателства са процесуално негодни, а другите гласни доказателства са противоречиви, приети за коректни с неубедителни мотиви. Опороченото, според защитата формиране на вътрешното убеждение у решаващия съд, е довело до неправилно приложение на закона – подсъдимият е признат за виновен в престъпление, което не е извършил. По въведеното основание за явна несправедливост на наказанието, доводи и искания не се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на защитника на подсъдимия Д на частните обвинители и граждански ищци Ж. К. Ж. и П. К. Ж. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския апелативен съд. В първата се поддържат доводи за необоснованост, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка със събирането и оценката на доказателствения материал – както относно авторството на деянието, така и относно размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Частните обвинители и граждански ищци оспорват справедливостта на наложените наказания, които намират за занижени, мотивирайки искането си за отмяна и връщане на делото в наказателната му част. Поддържат доводи за нарушение на закона при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди по съображения, че не съответства на претърпените болки и страдания. Правят искане решението да бъде изменено в гражданската му част като се увеличат размерите за всеки един, както и да се присъдят направените за настоящата инстанция разноски. Оспорват основателността на доводите в жалбата на подсъдимия и правят искане да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Д. Н. Д. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Великотърновския апелативен съд, в която се поддържат доводи за нарушение на закона и алтернативно за явна несправедливост на наложеното наказание поради завишаването му по размер и неприложението на чл. 66, ал. 1 НК по обвинението за опит за убийство. Частният обвинител и граждански ищец С. Ж. Д. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа неоснователност на доводите в жалбата, с което обосновава искането решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Ловешкият окръжен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Д за виновен в това, че на 07.04.2007 год. в с. А. направил опит умишлено да умъртви св. Д като деянието останало във фазата на опита по независещи от дееца причини. На основание чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на 5 години лишаване от свобода. Признал подсъдимия Д за виновен в това, че на 07 и 08.04.2007 год. в с. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 11 ал. 2 НК, чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 12 ал. 4 НК, чл. 12 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 335 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на гражданските ищци Д. Я. Г. и Г. Я. Г. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. постановена по нохд №г. от Хасковския окръжен съд. В жалбата и в писмените бележки на повереника им адв. М, жалбоподателите поддържат, че решението в атакуваната гражданско осъдителна част е постановено в противоречие с материалния закон и присъденото обезщетение е несправедливо по размер. Прави се искане решението да се отмени със законните последици от това. Подсъдимият А. И. Д. редовно призован не се яви в съдебно заседание. Становище по жалбата не е представил. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като размерът на обезщетението е присъден съобразно заключението на вещото лице. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Хасковският окръжен съд е признал подсъдимия А. И. Д. за ВИНОВЕН в това, че на 22.08.2005г. в с. О., област Хасковска запалил жилищна и стопанска сграда със значителна стойност-в размер на 8 400/осем хиляди и четиристотин/лева, собственост на наследници на Я. Д. Г. , б. ж. на с. О., като е имало опасност пожарът да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на чнд №год. на Хасковски районен съд, отмяна на постановеното по него определение №год. само в частта му по извършеното на основание чл. 25, ал. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 НК групиране на наложените на осъдения Г. С. Г. наказания по влезлите в сила присъди по нохд №год., нохд №год., нохд №37/2007 год. и нохд №131/2007 год., по описа на РС-Димитровград и връщане на делото за ново разглеждане. Изложени са доводи, че определението в атакуваната му част е незаконосъобразно. В искането се твърди, че съдебният акт, с който е определено на осъдения за съвкупността общо наказание по цитираните по-горе наказателни дела е незаконосъобразен, защото при наличието на усложнената форма на множество престъпления, част от тях са в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си. Поради това, определянето по всички тях на едно общо наказание е недопустимо от закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е основателно и следва да се уважи. Върховният касационен съд, като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МАРИНОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия М. В. Н. срещу въззивна присъда, постановена Кюстендилския окръжен съд по ВНОХД №г. , с което е била отменена първоинстанционната присъда по делото и той е бил осъден за това, че на 19.11.2006 г. в гр. Д., обл. Кюстендил с цел да принуди Л. Г. К. да се разпореди с вещи – да му предаде сумата от 2000 лева, го е заплашил с увреждане на имущество – ще нареже лек автомобил Фолксваген Пасат с ДК №година лишаване от свобода и глоба в размер на хиляда лева. Със същата въззивна присъда подс. Н. е бил осъден за това, че на 19.11.2006 г. в гр. Д., обл. Кюстендил с цел да принуди Н. В. Н. да се разпореди с вещи – да му предаде сумата от 1000 лева, го е заплашил с увреждане на имущество – ще нареже лек автомобил Фолксваген Пасат с ДК №година лишаване от свобода и глоба в размер на хиляда лева. На основание чл. 23, ал. 1 НК на подс. М. Н. е било наложено едно общо наказание в размер на една година лишаване от свобода, изпълнението на което било отложено за срок от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова …………………………………….. в присъствието на прокурора … Йотов …………………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отменяване на определение от 15.07.2008 г. на Варненския окръжен съд, в частта, в която е одобрено споразумение между прокурора и подсъдимия Ж. Т. Е. относно приложението на чл. 70, ал. 7 НК. Искането за възобновяване на наказателното дело е основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Развити са подробно съображения за частична незаконосъобразност на одобреното от съда споразумение – в неговите рамки е включен въпрос, който е следвало да се разреши по реда на чл. 306 НПК и е постановено изтърпяване на остатъка от наказание лишаване от свобода в нарушение на чл. 70, ал. 7 НК. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането по аргументите, изложени в него. Служебният защитник (адв. Йотов) счита искането за основателно и моли да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети януари…. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Кр. Колова……………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Б защитник на подсъдимия М от гр. В., живущ в гр. Д., против решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Добричкия окръжен съд. С цитираната присъда С. е признат за виновен в това, че на 16.11.07 год. в гр. Д., без надлежно разрешително е придобил и държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – амфетамин, с общо нетно тегло 0.194 гр., със съдържание на активно действащ компонент амфетамин 17 %, на обща стойност 5.82 лв., което продал на свидетеля Б от гр. Д., поради което е на осн. чл. 354а, ал. 1, алт. 1, предл. трето, 4 и 5 и чл. 55, ал. 1 НК е осъден на ЕДНА година и ЧЕТИРИ месеца „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” и „ГЛОБА” в размер на ТРИ ХИЛЯДИ лв. Признат е за виновен и в това, че по същото време и място е отглеждал растение от рода на конопа, с тегло 2.45 гр. и съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 1.03 %, на стойност 14.70 лв., поради което ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.