чл. 196 ал. 1 т. 2 НК

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Мадлена Велинова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по самостоятелни искания, подадени лично от осъдените М. Л. Г. и Г. Л. Г. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. по описа на Окръжен съд-Монтана, нохд №г. на Районен съд-Монтана. В искането на осъдения М. Г. /озаглавено молба/ се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се твърди, че при определяне на наказанието не е съобразено тежкото му семейно и финансово състояние. Моли се да бъде намалено наказанието. В искането на осъдения Г. Г. се обосновава касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК-съществени нарушения на процесуалните правила, намерили израз в това, че съдът неоснователно е отказал събирането на доказателства, поискани от осъдения, че е игнорирал оправдателните доказателства, а на тези в подкрепа на осъдителната теза е придал предварително установена сила. Моли се да бъде възобновено наказателното дело. В съдебното заседание пред ВКС служебно назначеният защитник на осъдения М. Г. –адв. А. моли да бъде уважено направеното искане за възобновяване на наказателното производство по изложените в него съображения. Счита, че наложеното му наказание е явно несправедливо, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..………………. НАДЯ ЦЕКОВА.….…………… и с участието на прокурор ……….… ИВАЙЛО СИМОВ.………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Бургаския районен съд, отмяна на постановеното по него определение от 14.01.2014 г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. В искането на главния прокурор е релевирано възражение за допуснато от първоинстанционния съд при постановяване на цитираното определение нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, представляващо основание за възобновяване на делото и разглеждането му от друг съдебен състав. Твърдението за нарушение на материалния закон при извършеното групиране на наказанията на осъдения И. Б. е мотивирано със съображения, че образуваните от съда две групи съвкупности и определянето на общо наказание по тях били постановени в нарушение на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК. Съдът неправилно включил в първата група наказанието по НОХД №г. на РС – гр. Царево, тъй като то участвало вече в друга съвкупност, образувана на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК по ЧНД ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК

съдия Галина Захарова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Обсебване | Обсебване в големи размери или представляващо опасен рецидив | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шестнадесети декември, две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветинка Пашкунова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Антоанета Данова при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на искане от осъдения П. В. П. за възобновяване на приключилото наказателно производство по ВНОХД №г., по описа на Окръжен съд- гр. Габрово. С решение №г. по посоченото дело, е изменена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Трявна, като е преквалифицирано осъщественото от осъдения престъпление от такова по чл. 206, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б. б НК в такова по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б. б НК. С решението е потвърдена присъдата в останалата й част. В искането (озаглавено касационна жалба) се правят оплаквания, свързани с касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се твърди, че незаконосъобразно въззивният съд не е намалил наказанието на осъдения П., като не е определил минимално предвиденото в санкционната част на разпоредбата на чл. 196, ал. 1, т. 1 НК в размер на две години „лишаване от свобода и впоследствие не го е редуцирал по чл. 58а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 206 ал. 3 НК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1656/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Варна /ВнРС/ по Н. О. Х. Д. 4513/2013 г., К. С. Д. и П. З. П. са признати за виновни и осъдени за извършени от тях престъпления по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 НК за Д. и по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК за П.. Във връзка с чл. 54 НК им е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години за Д. и от една година за П., които е постановено да се изтърпят при първоначален строг режим в затвор. На основание чл. 70, ал. 7 НК е приведен в изпълнение остатъкът от наказание, постановено по Н. О. Х. Д.480/2011 г. по описа на ОС-Варна, по което Д. е бил условно предсрочно освободен по Ч. Н. Д.244/2013 г. по описа на ОС-Варна-лишаване от свобода за срок от осем месеца и осем дни, което да се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети декември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕЛЕНА АВДЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова ……………………………………………………………………………… и в присъствието на прокурора Тома Комов ………………………………………………………………………….. разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. С. М., чрез адвокат Й. Р., против присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, с искания за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за приложението на закон за по-леко наказуемо престъпление, или за оправдаване на подсъдимия. Навеждат се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Касаторът подкрепя исканията си с твърдения за незаконосъобразно осъждане, поради неучастие в престъплението, с неправилно приложен материален закон по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК, вместо по чл. 196, ал. 1, т. 1 НК и за явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият А. С. М. и неговият защитник не вземат отношение. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за потвърждаване на въззивния съдебен акт като правилен и законосъобразен, а твърденията на касатора определя за неоснователни. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на постъпилата жалба, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Благоевградският окръжен съд отменил, на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 336 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08д е к е м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. Инициирано е с искане на главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила определение за одобряване на споразумение за решаване на НОХД №г. по описа на районен съд-Плевен по воденото срещу осъдения В. К. А. от [населено място], [област] наказателно производство за престъпление по чл. 235, ал. 6 вр. ал. 1 НК, с наведени доводи за наличие на посочените две основания. Иска се след отмяна на определението делото да се върне на районния съд за новото му разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият В. А., редовно уведомен, не взема участие в производството пред ВКС и не се представлява от защитник. Върховният касационен съд провери атакуваното определение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: След внасяне на обвинителен акт срещу осъдения В. К. А. е било постигнато споразумение между прокурора от районна прокуратура-[населено място] със защитника му адв. Ст. И. от АК-[населено място] във връзка с воденото срещу него ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 215 ал. 1 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 82 ал. 1 т. 4 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №412 гр. София, 24 ноември 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Р. Д. С., осъден по нохд №год. на Софийския районен съд, за възобновяване на посоченото дело и отмяна или изменяване на постановената по него присъда с твърдения за незаконосъобразност на присъдата, несъответствието й с обстоятелствата, при които е извършено престъплението, и явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебно заседание С. и защитникът му поддържат искането. Прокурорът не намира за основателни възраженията срещу правилността на присъдата и заключението му е за оставяне на искането без уважение. Искането е допустимо – направено е от легитимна страна и в срока на обжалване на присъдата, чиято отмяна / изменяване се иска – но неоснователно. С присъдата по посоченото дело, постановена на 27.ІІ.2014 год. по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, Р. Д. С. е признат за виновен в това, че на 21.ІХ.2013 год. е откраднал 680 лв. от намиращия се на [улица] София магазин на [фирма], с МОЛ Д. Н. М., за което деяние, извършено С. чрез използването на откраднат ключ, и при условията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 426 НПК, чл. 58а ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. Ю. КРЪСТЕВ 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдените А. С. Б. и А. Р. Б. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Варненски окръжен съд, изменение на решение №г. и намаляване на наказанието. Искането се позовава на посоченото в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основание за наложено явно несправедливо наказание, по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърдението е обосновано с неправилния отказ на съдилищата да приложат института по чл. 55 НК. Осъдените А. С. Б. и А. Р. Б. поддържат исканията си за възобновяване по изложените в тях съображения. Служебният защитник на осъдения Б. – адвокат В. Д., допълва доводите с направеното от осъдения самопризнание по делото, неговото искрено разкаяние и младост, неголямата стойност на предмета на кражбата и получените от пострадалите отнети вещи. Служебният защитник на осъдения Б. – адвокат Д., настоява за приложението на чл. 55 НК с допълнителни аргументи за оказано от осъдения съдействие при разкриване на обективната истина. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно и предлага да бъде отхвърлено, а подлежащото на изпълнение наказание за правилно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЮРИЙ КРЪСТЕВ 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на н. о. х. д. №г., по описа на Районен съд – Карнобат, отмяна на присъда №г. в частта, с която е извършено групиране на наказанията по други две дела и връщане на делото за извършване на цялостна кумулация на наказанията по всички съдимости на осъдения Д. Х. Д.. Искането се основава на допуснати от районния съд съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Според главния прокурор, с присъдата е извършена частична и неправилна кумулация за четири, вместо по всичките седем осъждания, и незаконосъобразно е приложен чл. 68 НК за погрешно определеното общо наказание по две от делата. В открито съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Д. Х. Д. и неговият служебен защитник предлагат искането да бъде удовлетворено и делото да бъде възобновено и върнато за извършване на правилна кумулация при най-благоприятното за осъдения съчетание. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображенията в съдебно заседание и извърши проверка в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.