чл. 18 ал. 1 НК

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения А. И. И. за възобновяване на НОХД №г. на Русенския районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г., влязла в сила на 05.12.2011 г., с която бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5, вр. чл. 18, ал. 1 НК и осъден на 3 години лишаване от свобода при строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. В искането, поддържано в с. з. пред ВКС лично от осъдения и от служебния му защитник, се твърди, че И. не е имал възможност да упражни правото си на защита по делото, тъй като е бил в чужбина. Моли делото да се възобнови, за да се осигури правото му на лично участие. Прокурорът от ВКП намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване по чл. 423 НПК, намери следното: Искането за възобновяване е било депозирано на 27.06.2012 г. след ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесет септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Варна е подадена касационна жалба от подсъдимия Р. И. А.. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично и от защитник, с оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение при спазване на процесуалните правила и закона, а наказанието справедливо. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 7.03.2012 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Варна е потвърдена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Варна, с която подсъдимия Р. И. А. е признат за виновен, в това че на 14.02.2010 г. в [населено място] чифлик направил опит умишлено да умъртви И. Т., като деянието останало недовършено по независещи от него причини, поради което и на основание чл. 115 НК вр. с чл. 18, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1т. 1 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от пет години, което да изтърпи при първоначален строг режим. ПО ЖАЛБАТА на под. А. : Оплаквания за съществени процесуални нарушения: -пропуски при оценката на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти май през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Даниела Околийска………и в присъствието на прокурора……….……Руско КАРАГОГОВ……..…изслуша докладваното от съдия……Топузова……… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. П. П. и защитниците му адвокат М. П. и Д. П. (последният конституиран като защитник по реда на чл. 91, ал. 2 НПК) срещу въззивно решение №г., по внохд №г. на Апелативен съд Велико Търново. Със същото решение била изменена постановената присъда №г., по нохд №г. на Окръжен съд Русе, като били увеличени размерът на наложеното наказание на подсъдимия П. на шест години „лишаване от свобода и обезщетението по гражданския иск за неимуществени вреди на 20 000лв., а в останалата част присъдата била потвърдена. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че въззивната инстанция е допуснала нарушение по чл. 318, ал. 4 НПК, увеличавайки размера на наказанието по жалба на частния обвинител, който в пледоарията пред първата инстанция е изразил съгласие с поисканото от прокурора наказание. Излагат се също доводи за допуснато процесуално нарушение при преценката на доказателствата, довело до нарушение на закона, като съдът неправилно отказал да приеме, че подсъдимият действал при неизбежна отбрана. Предлага се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно се настоява за оправдаване на подсъдимия и отхвърляне на предявения граждански иск. Пред касационния съд жалбата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 318 ал. 4 НПК, чл. 337 ал. 2 т. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 91 ал. 2 НПК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на единадесети април, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Искра Чобанова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано на основание касационна жалба на защитника на подсъдимия А. А. А. срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Пловдив. С това въззивно решение е изцяло потвърдена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Пловдив. С присъдата подсъдимият А. е признат за виновен в това, че на 16 ноември 2010 г. в гр. Пловдив е направил опит умишлено да умъртви С. А. А., като деянието е останало недовършено по независещи от него причини, като на основание чл. 115, във вр. с чл. 18, ал. 1 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от десет години. С присъдата подсъдимият А. е признат за виновен и в това на същата дата и място да е направил опит умишлено да умъртви Х. А. А., като деянието е останало недовършено по независещи от него причини и то е осъществено при превишаване на пределите на мнима неизбежна отбрана, като защитата явно не е съответствала на характера и опасността на мнимото нападение и на основание чл. 119, във вр. с чл. 12, ал. 2, във вр. с ал. 1 във вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба на адв. К. Т.-М., служебен защитник на подсъдимия Ф. Г., срещу решение №г., постановено по внохд №г. на АС-София. В жалбата се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Прави се искане за отмяна на въззивното решение, като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, а наложеното наказание е явно несправедливо. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна. Адвокат М., назначена в качеството на служебен защитник на подсъдимия поддържа жалбата и моли за нейното уважаване по изложените в нея съображения. Осъденият Г., моли за уважаване на касационната жалба. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., Софийски градски съд, Наказателна колегия-18 състав е признал подсъдимия Ф. Ф. Г. за виновен в това, че на 13.07.2010г. в гр. София, жк “Хаджи Димитър, при условията на опасен рецидив, направил опит да отнеме чужди движими вещи, на обща стойност 630лева, от владението на К. В., с намерение противозаконно да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а НК, чл. 59 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд – гр. София е подадена касационна жалба от подсъдимия В. П. Й., с ангажирани всички касационни основания. В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитник. Гражданските ищци и частни обвинители са на становище жалбата като неоснователна, да се остави без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение при спазване на процесуалните правила и закона, а наложеното наказание справедливо. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение от 12.01.2012 г. постановено по внохд.№г. по описа на Апелативен съд – гр. София е потвърдена присъда по нохд.№г. на Софийски градски съд. С посочената присъда подсъдимия В. П. Й. е признат за виновен в това че, на 24.02.2008 г. в [населено място] направил опит умишлено да умъртви повече от едно лице, като умишлено умъртвил Д. М. и направил опит умишлено да умъртви Й. С., като деянието не е довършено/ по отношение на С. /, поради независещи от дееца причини, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4 НК вр. с чл. 115 НК вр. с чл. 18, ал. 1 НК и при условията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 4 НК, чл. 116 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор и жалби на подсъдимите М. М. К. и И. Е. Б.-чрез защитниците им, против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивският апелативен съд, първи наказателен състав. В протеста се поддържа, че е постановена при допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание в частта, в която подсъдимите К. и Б. са признати за невиновни по чл. 205, ал. 1, т. 3 вр. чл. 202, ал. 2, т. 1 вр. чл. 20 – съответно ал. 2 за К. и ал. 3 за Б., както и в частта относно размера на наложените на подсъдимите наказания. Обосновава искането си с поддържаното като законосъобразно становище на Апелативната прокуратура, че не е извършено престъпление по чл. 283 НК. Оспорва законосъобразността на извода, възприет и от въззивния съд, че не са налице елементите на престъплението по чл. 201-205 НК по съображения, че не са събрани достатъчно доказателства в подкрепа на твърденията за липса на умисъл за присвояване. Изразява несъгласие с извода, че са налице признаците на престъплението по чл. 282 НК, за което въззивния съд е осъдил подсъдимата К. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЛИДИЯ СТОЯНОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова……………………………………………………. и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев……………………………………………………. разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия И. Л. Г., чрез служебния му защитник адвокат З. Р.-К., и на подсъдимия С. Е. Р., чрез адвокат В. С. В., против нова присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски окръжен съд, с искания за нейната отмяна и оправдаването на подсъдимите по повдигнатите им обвинения за кражба. В касационната жалба адвокат Р.-К. извежда довод за недоказаност на обвинението. Процесуално нарушение съзира в начина на изготвяне на протокола за оглед на местопрестъплението, който бил негоден за доказателствено средство. В изготвената от адвокат В. С. В. жалба се сочи, че въззивният съд не бил извършил обективен, всестранен и пълен анализ на всички доказателства по делото, което е довело до неправилни фактически и правни изводи за авторството на престъплението. Присъдата почивала на предположения, тъй като не било ясно въз основа на кои доказателства съдът е приел за доказан предметът на престъпление, след като е изключил протокола за оглед, а имало противоречия и между свидетелските показания. Касаторите се позовават на всички касационни основания, предвидени в разпоредбата на чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Подсъдимият И. Л. Г. не взема становище пред касационната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 3 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 58 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба на подсъдимия Т. В. П. против въззивната нова присъда №г. постановена по в. н. о. х. д.№г. на Софийски градски съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание от защитника на подсъдимия. Иска се алтернативно- отмяна на съдебния акт и признаване на подсъдимия за невинен или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е изцяло неоснователна, не са допуснати сочените нарушения, поради което и съдебният акт следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийски градски съд с присъда №г. по в. н. о. х. д.№г. е отменил присъда на Софийския районен съд, НК, 9-ти състав от 11.07.2011г., постановена по н. о. х. д.№6576/2009г. на същия съд, като вместо нея на основание чл. 334, т. 2 НПК постановил новата, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на втори май през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора…………………. Красимира КОЛОВА…………………………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внчд №г. на Окръжен съд гр. Бургас и отмяна на постановеното от него решение, с което е определено общо наказание на В. Щ. А. на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК. Предлага се делото да се върне на Окръжния съд за законосъобразно и пълно групиране на наказанията на осъденото лице и приспадане на изтърпяната част от тях. В съдебно заседание искането се поддържа от представителя на ВКП със същите аргументи и искане. Осъденият А., редовно призован, не се явява и не се представлява. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: В. Щ. А. е осъден с влезли в сила споразумения и присъди както следва: 1. Със споразумение по нохд №г. по описа на Районен съд Бургас, влязло в законна сила на 18.01.2005г., за престъпление по чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1 НК, извършено на 28.08.2004г., за което му било наложено наказание 300 лв. глоба; 2. Със споразумение по нохд №г. по описа ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.