чл. 18 ал. 1 НК

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар КР. ПАВЛОВА и с участието на прокурор М. МИХАЙЛОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия Д. К. М. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В саморъчната касационна жалба на подсъдимия Д. М. са релевирани възражения, които могат да бъдат подведени под касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – нарушение на материалния закон и допуснати при разглеждането и решаването на делото съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят е изложил съображения, че въззивният съд неправилно е потвърдил първоинстанционната присъда на ОС – Стара Загора, с която той и брат му са били признати за виновни и осъдени за престъпление грабеж, въпреки че не били отнели никакви пари от пострадалия, нито го заплашили. Те искали да си купят два портокала, но пострадалият арогантно се нахвърлил върху тях, нанесъл им обиди и употребил физическа сила. С оглед твърдяната от него фактическа обстановка подсъдимият М. счита, че неговата и на брат му отговорност следвало да бъде ангажирана за опит за грабеж на двата портокала. В представено допълнение към касационната жалба адв. Л., служебно назначен защитник на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети декември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕЛЕНА АВДЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова ……………………………………………………………………………… и в присъствието на прокурора Тома Комов ………………………………………………………………………….. разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. С. М., чрез адвокат Й. Р., против присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, с искания за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за приложението на закон за по-леко наказуемо престъпление, или за оправдаване на подсъдимия. Навеждат се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Касаторът подкрепя исканията си с твърдения за незаконосъобразно осъждане, поради неучастие в престъплението, с неправилно приложен материален закон по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК, вместо по чл. 196, ал. 1, т. 1 НК и за явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият А. С. М. и неговият защитник не вземат отношение. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за потвърждаване на въззивния съдебен акт като правилен и законосъобразен, а твърденията на касатора определя за неоснователни. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на постъпилата жалба, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Благоевградският окръжен съд отменил, на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 336 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия С. Д. С. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Пловдив. Касационната жалба на подсъдимия С. се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 256, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1 НК не кореспондира с фактическите твърдения, изложени в обвинителния акт и доразвити от прокурора във въззивното производство, и тази неяснота е довела до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Поддържа се още, че мотивите на атакуваното решение са неясни и формални, не са обсъдени всестранно и обективно всички доказателства по делото както и наведените от защитата доводи, а възприетите изводи на първата инстанция са изградени върху предположения. Излагат се доводи, че пряка последица от допуснатите процесуални нарушения е неправилното приложение на закона. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, подсъдимият С. и неговият процесуален представител поддържат жалбата по съображенията, изложени в нея. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд, първо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 256 НК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против личността | Убийство | Убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЮРИЙ КРЪСТЕВ 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова ……………………………………………………………………………. и в присъствието на прокурора Антони Лаков ……………………………………………………………………….. разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………….. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. С. Г., чрез адвокат В. П., против решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски апелативен съд, наказателно отделение, ІV състав, с искания за преквалифициране на деянието при условията на чл. 12, ал. 4 НК, като деецът не бъде наказан, а гражданският иск да бъде изцяло отхвърлен, или за намаляване на наказанието по чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, или за приложението на института по чл. 66 НК. Наведените касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК са аргументирани с обусловено от уплаха и смущение поведение на подсъдимия, като съдилищата не приложили правилно материалния закон, който е следвало да бъде приложен и е определено несправедливо ефективно наказание. В съдебно заседание защитникът адвокат П. поддържа касационната жалбата и направените с нея искания. Настоява за преквалифициране на престъплението при условията на чл. 12 НК, намаляване на наказанието и на присъденото обезщетение, както и за приложението на института по чл. 66 НК. Подсъдимият Г. желае да бъде оправдан и да се отхвърли гражданския иск. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Гражданският ищец ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 119 НК, чл. 12 ал. 4 НК, чл. 12 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова ………………..………………………………………………………… и в присъствието на прокурора Мадленa Велинова…………………………………………………………………. разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдените З. Н. Д. и Д. Н. Д. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Разград, отмяна на решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се позовава на посочените в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основания за допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Осъдените останали недоволни от утежненото им положение с решението на въззивната инстанция, която приложила закон за по-тежко наказуемо престъпление и увеличила наказанието при неподдържан протест от окръжната прокуратура. Въззивният съд също нарушил процесуалните права на осъдените, като вместо с присъда се произнесъл с решение и в срок повече от месец след заседанието, лишавайки ги от процесуалната им възможност да оспорят по касационен ред незаконосъобразния съдебен акт. В съдебно заседание пред касационната инстанция осъденият Д. Н. Д. не взема становище, а осъденият З. Н. Д. и защитникът им адвокат Р. Д. поддържат искането по изложените в него съображения. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита исканията на осъдените за основателни, тъй като въззивният съд е допуснал съществено нарушение на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 259 НПК, чл. 305 НПК, чл. 310 ал. 1 НПК, чл. 336 ал. 1 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от адв. Н. З. – служебно назначен защитник на подс. К. В. М., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, ІІ-ри състав, с посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Благоевградски окръжен съд, подсъдимият К. В. М. е признат за виновен в това, че на 18.09.2012г. в [населено място], /община/, е направил опит умишлено да умъртви К. П. П., поради което и на основание чл. 115, вр. чл. 18, ал. 1 НК и чл. 58а, ал. 4, вр. чл. 55 НК е осъден на седем години лишаване от свобода при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. В тежест на подсъдимия са възложени направените по делото разноски. Първоинстанционната присъда е била проверена по реда на въззивното производство по жалба от защитника на подсъдимия и с Решение №204 от 04.06.2014г. по внохд №407/2014г. по описа на Софийски апелативен съд, ІІ-ри състав, е била потвърдена. В касационната жалба срещу въззивното решение, подадена от защитника на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 115 НК, чл. 128 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора…………………. Божидар ДЖАМБАЗОВ…………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд №г. на Софийски апелативен съд в частта, с която е определен първоначален „строг режим за изпълнение на наказанието „лишаване от свобода, наложено на осъдения И. З. Ч.. Твърди се, че режимът е определен в нарушение на закона, тъй като се касае за лице, осъдено за пръв път на „лишаване от свобода до пет години за умишлено престъпление. Предлага се да бъде определен първоначален „общ” режим на изпълнение на наказанието в затворническо общежитие от открит тип. В съдебно заседание на касационната инстанция искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура със същите аргументи. Защитникът на осъдения – адв. К. дава становище за основателност на искането. Осъденият Ч. моли за изменение на режима на изпълнение на наказанието. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на окръжен съд гр. Благоевград, И. З. Ч. бил признат за виновен за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 11, предл. първо във вр. с чл. 115 и чл. 18, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Подкуп на длъжностно лице | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мадленa Велинова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на Софийска градска прокуратура с искане за отмяна на присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд и връщане на делото за ново разглеждане. Прокуратурата твърди, че въззивната инстанция не е извършила обективен и всестранен доказателствен анализ, поради което правните изводи за неучастие на подсъдимия Л. В. П. в инкриминираното му престъпление са незаконосъобразни и оправдавайки подсъдимия е нарушила материалния закон, което представлява касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Счита, че направените изводи не кореспондират със събраните по делото доказателства, обясненията на подсъдимия представлявали защитна позиция по повдигнатото му обвинение, а оценката на доказателствата била извършена в нарушение на чл. 14 НПК. Настоява за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият Л. В. П. и неговият защитник адвокат С. З. настояват за потвърждаване на протестирания съдебен акт, тъй като от събраните по делото доказателства не се разкривало участието на подсъдимия в престъплението. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на протеста, изложените от страните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 304 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП АНТОНИ ЛАКОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане, подадено от адв. С. Д. и адв. С. Х. – защитници на осъдения Д. С. Д., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Пловдивски районен съд и внохд №г. на Окръжен съд Пловдив. В искането се заявяват основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във връзка с чл. 348 НПК. Конкретно се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон, като се развиват доводи за неправилност на изводите за наличие на субективната страна на деянието. В съдебно заседание пред касационната инстанция упълномощеният и за това производство защитник на осъдения Д. – адв. Д., поддържа искането за възобновяване на наказателното дело, като осъденият бъде оправдан. Излага доводи за допуснато нарушение на процесуалните правила, поради липса на мотиви на съдебните актове. Навежда довод, че не е установен предметът на престъплението. Счита, че присъдата почива на предположения, като посочва, че достъп до машината са имали множество лица и не се установява умисъл у осъдения. Прокурорът от ВКП изразява становище за неоснователност на искането за възобновяване. Осъденият Д. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.