чл. 129 НК
Наказателен кодекс
Чл. 129. (1) Който причини другиму средна телесна повреда, се наказва с лишаване от свобода до шест години.
(2) Телесната повреда е средна, ако е причинено: трайно отслабване на зрението или слуха; трайно затрудняване на речта, на движението на крайниците, снагата или врата, на функциите на половите органи без причиняване на детеродна неспособност; счупване на челюст или избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето или говоренето; обезобразяване на лицето или на други части от тялото; постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, или разстройство на здравето, временно опасно за живота; наранявания, които проникват в черепната, гръдната и коремната кухина.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 08 февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба от подс. И. А. Ш., депозирана чрез защитника му, срещу въззивна присъда №година, постановена по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Пазарджик, в гражданско-осъдителната й част. В жалбата се релевират доводи за допуснато от въззивния съд нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК поради и което се моли, касационната инстанция да упражни правомощията си по чл. 354, ал. 2, т. 5 НПК, като отхвърли, алтернативно, намали размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Срещу горепосочената присъда е депозирана и касационна жалба от гражданския ищец В. П. С. с искане за отмяна на въззивния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбите, като моли същите да бъдат оставени без уважение. Като съобрази депозираните жалби и доводите изложени в тях и след проверка на делото, Върховният касационен съд, I-во наказателно отделение, достигна до следните изводи: С присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Велинград, подс. И. А. Ш. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 129 във вр. с чл. 2, ал. 2 НК, като при условията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Д. ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Н. Д. Н. за възобновяване на внохд №г. по описа на Софийския окръжен съд, с което е изменена присъда №град постановена на 10.04.2008г. по нохд №г. Иска се отменяване на постановения съдебен акт, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на закона и оправдаване на подсъдимия. Алтернативно-преквалифициране на деянието като извършено по чл. 132, ал. 1, т. 2 НК и прекратяване на наказателното производство поради изтекла абсолютна давност, или прилагане разпоредбата на чл. 78а НК. На последно място се иска намаляване размера на наказанието и размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Наследниците на пострадалия Д. Б. редовно призовани не се явиха в съдебно заседание. Становище по искането не са представили. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си счита, че делото следва да се възобнови и на основание чл. 80, ал. 1, т. 5 НК производството да се прекрати. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Ботевградският районен съд е признал подсъдимия Н. Д. Н. за ВИНОВЕН в това, че на 12.05.2007г. в с. Осиковица, обл. Софийска е причинил на Д. Я. Б. чрез удар с мотика в областта на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари, през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. В., срещу решение №г. на Апелативен съд-София, постановено по внохд №г., с което е потвърдена присъда №г. на Софийския градски съд, по нохд №г. В депозираната касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимото лице. В подкрепа на визираното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се излагат фрагментарни съображения за неспазване на предписанията на чл. 271 НПК, с уважаване на искането на пострадалия Л. за отлагане на делото, за ангажиране на адвокат и предявяване на граждански иск. Аргументира се и наличие на пороци в доказателствената дейност на съда, обосновали осъдителен съдебен акт, при съществуващи предположения относно механизма на нанесените на Велико Л. удари и на използваните средства, и предпоставили неправилно приложение на материалния закон. Поставя се акцент на очевидната недостоверност на изтъканите от противоречия и несъответни на заявеното от свидетеля Д., показания на жертвата на престъпление; на съмнителната доказателствена стойност на писмения протокол от 12.01.2009г. за извършен „повторен” оглед; и на процесуалната негодност на съдебно-психиатричната експертиза, изготвена от вещо лице, лишено от възможност за практикуване на професията си. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Д. Околийска и в присъствие на прокурора Мадлена Велинова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. И. З., чрез защитника му адв. Т. от АК – [населено място], срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена в гражданско-осъдителната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Благоевградския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбата са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. Възразява се и увеличеният от въззивния съд размер на присъденото обезщетение за причинени неимуществени вреди. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим П. З. участва лично и със защитника си адв. Т., която поддържа касационната жалба при ангажираните касационни основания и наведени в тяхна подкрепа доводи. Частните обвинители и граждански ищци Е. П., А. П. и М. П. не участват лично. Всички се представляват от адв. Н. от АК – [населено място], който изразява становище за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на обжалваното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при участието на секретаря Лилия Гаврилова и на прокурора ВКП – Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по искане на задочно осъдения И. Н. А., подадено чрез защитата адвокат И. Т. – от АК [населено място], за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на решение №год. по внохд №г. на Варненския Окъжен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд№г. на Варненския районен съд. В искането се изтъква, че осъденият не е участвал в производството по делото нито в качеството на обвиняем, нито в качеството на подсъдим. На досъдебното производство не му е повдигнато и предявено обвинението за престъпление по чл. 129 НК, за което е осъден с влязла в сила присъда. В досъдебната фаза е призован и разпитан само като свидетел на датата 03.04.2007 год. Не му е връчен обвинителния акт. Не е участвал в съдебното производство. Твърди, че не е изпълнено задължението на разследващите органи и на съда, във всяка фаза на наказателния процес да гарантират правото на защита на обвиняемото лице като в рамките на своята компетентност направят всичко възможно, за да осигурят неговото лично участие в производството. По този начин разследващите органи и съда са ограничили правото на защита на обвиняемия и в самото задочно производство. Иска се възобновяване на делото, на основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесето декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдените М. А. М. и Х. А. М. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Карлово. В искането се сочи, че одобреното с определение от 09.03.2011 г. споразумение по делото противоречи на закона, тъй като инкриминираните деяния са несъставомерни по приетите наказателни текстове. Подчертава се, че между пострадалия и осъдените възникнал спор, сочещ на личен мотив, а не на умисъл за хулиганство или хулигански подбуди. На следващо място се оспорва осъждането за реална съвкупност между хулиганство и лека телесна повреда по хулигански подбуди, тъй като те са приложени за едно деяние. С тези аргументи се иска възобновяване на делото, отмяна на определението, с което е одобрено постигнатото споразумение и оправдаване на осъдените или, алтернативно – ново разглеждане на казуса от друг състав. Пред настоящата инстанция осъдените и защитата им поддържат направеното искане по изложените в него съображения. Прокурорът пледира срещу възобновяване на делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на наказателното дело, установи следното: Районният съд в гр. Карлово с протоколно определение от 09.03.2011 г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по протест на представител на Апелативна прокуратура /АП/- София срещу решение №г. на Софийски апелативен съд /АС/, обявено по внохд №г., с което е изменена присъда №г. на Окръжен съд /ОС/- К.. В протеста се визират нарушения на процесуалния и материален закон, предпоставящи отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. Очертаната позиция се обосновава с фрагментарни доводи за неправилна интерпретация на доказателствата при постановяване на съдебния акт по отношение на подсъдимите А. Р., С. А. и Т. И., като се поставя акцент на несъобразеното с нормативните предписания изключване на изготвените и приложени веществени доказателствени средства, получени при използване на специално разузнаване /СРС/ от доказателствената съвкупност. Аргументира се и явна несправедливост на наложените на Б. И., Г. Н., Б. Н. и А. И. наказания, несъответни на тежестта на инкриминираното престъпно деяние по чл. 116, ал. 1, вр. чл. 115, вр. чл. 20, ал. 2 НК и на личната опасност на извършителите. Депозирани са и касационни жалби от подсъдимите Б. Н., Б. И., Г. Н., А. И., А. И., Т. И., Ангел И. и А. Р., и от техните защитници. В жалбата на Б. Н. и на процесуалния му представител-адвокат Х. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 118 НПК, чл. 124 ал. 2 НК, чл. 124 НК, чл. 124 НПК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 14 НПК, чл. 141а НПК, чл. 172 ал. 2 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 21 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 36 НК, чл. 370 ал. 3 НПК, чл. 40 ал. 4 НК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Й. Г. Й. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжния съд – Сливен. В искането за възобновяване се поддържа, че решението на въззивния съд и потвърдената с него присъда са постановени при съществено нарушение на процесуалния и материалния закони, а наложеното наказание е несправедливо. Отправеното искане е за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване на наказанието и на присъденото обезщетение в полза на гражданския ищец В. Д. В.. В съдебното заседание осъденият Й. Г. Й. се явява, редовно призован. Представлява се и от защитник, който поддържа искането по съображенията, изложени в него. Гражданският ищец и частен обвинител В. Д. В. се представлява от повереник, който счита искането за възобновяване за неоснователно. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районния съд – Сливен, осъденият Й. е бил признат за виновен в това, че на 27.09.2007 г. е причинил на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на Окръжния прокурор на гр. Перник за възобновяване на производство по нчд №г. по описа на РС-Перник. В искането се изтъква основание по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, а именно установяване на нови обстоятелства. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането и моли за неговото уважаване. Позовава се на установени нови обстоятелства, които не са били известни както на първоинстанционния съд, така и на втората инстанция. И. С. по отношение на който наказателното производство е било прекратено, редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява. Също така, не се явява и пострадалото лице С. Х., редовно призован. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 НПК и чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Определението на РС-Перник, с което е потвърдено постановлението на прокуратурата за прекратяване на наказателното производство е било потвърдено от въззивния съд и не е било ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Софийския градски съд и отмяна на постановените по това дело две определения от 3.VІІІ.2011 год. в частите им, с които на В. Н. А. е определен общ първоначален режим в затворническо общежитие от открит тип за изтърпяване на наложеното му по посоченото дело наказание от 6 месеца лишаване от свобода, както и на наказанието от 3 месеца лишаване от свобода, което А. следва да изтърпи на основание чл. 68, ал. 1 НК. Твърди се, че при определянето на режима-общ вместо строг-и на мястото за изтърпяване на двете наказания-затворническо общежитие от открит тип вместо затвор или затворническо общежитие от закрит тип-е допуснато нарушение на материалния закон. Иска се връщане делото на градския съд за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането както е направено. Осъденият и служебният му защитник не считат да е допусната материална незаконосъобразност при постановяването на оспорваните определения и затова искат оставяне на искането за възобновяване без уважение. Върховният касационен съд установи: Нохд №год. е образувано по внесено от прокурор при Софийската градска прокуратура споразумение за решаване на делото, с което В. Н. А. се признава за виновен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.