чл. 129 НК
Наказателен кодекс
Чл. 129. (1) Който причини другиму средна телесна повреда, се наказва с лишаване от свобода до шест години.
(2) Телесната повреда е средна, ако е причинено: трайно отслабване на зрението или слуха; трайно затрудняване на речта, на движението на крайниците, снагата или врата, на функциите на половите органи без причиняване на детеродна неспособност; счупване на челюст или избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето или говоренето; обезобразяване на лицето или на други части от тялото; постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, или разстройство на здравето, временно опасно за живота; наранявания, които проникват в черепната, гръдната и коремната кухина.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЮЛИЯНА ПЕТКОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Р., подадена чрез неговия защитник срещу решение №година на Софийски апелативен съд, обявено по внохд 181/2012г. Депозираната жалба обективира недоволство от визирания съдебен акт, поради налични касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. В подкрепа на очертаната позиция се излагат фрагментарни съображения за отсъствие на доказателства, обезпечаващи авторството на инкриминираното престъпление по чл. 195, ал. 1, т. т. 4 и 7 НК, и за неправилно кредитиране на относимите към това обстоятелство показания на полицейските служители- А. С., И. И. и К. Й., предпоставило постановяване на осъдителна присъда, базираща се на предположения. Аргументира се и престъпна субективна несъставомерност, лимитирана от особената норма на чл. 131, ал. 2, предл. четвърто, т. 2, вр. чл. 129 НК, с поставен акцент на липсата на изискуемата се от закона форма на вина – умисъл за причиненото на пострадалия С. телесно увреждане и за длъжностното му качество към момента на осъщественото неправомерно посегателство. Декларира се и прекомерна завишеност на наложените за престъпните деяния по чл. 195, ал. 1, т. т. 4 и 7 НК и чл. 131, ал. 2, предл. четвърто, т. 2 НК санкции, и на определеното при условията на чл. 23, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на седемнадесети септември, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора А. Гебев, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано на основание касационна жалба на защитника на подсъдимия М. Й. М. срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Велико Търново. С това въззивно решение е изменена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Ловеч, като наказанието на подсъдимия М. е намалено от девет години на осем години „лишаване от свобода. В останалата й част атакуваната присъда е изцяло потвърдена. С първостепенната присъда подсъдимият М. е признат за виновен в това, че на 11.04.2011 г., около 22:30 часа в [населено място] е направил опит умишлено да умъртви М. Ю. М., като деянието е останало недовършено по независещи от него причини, като на основание чл. 115, във вр. с чл. 18, ал. 1 НК, във вр. с чл. 58, б. а НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от девет години. С присъдата подсъдимият М. е осъден да заплати на пострадалия М. сумата от 30 000 лева- обезщетение за претърпени в резултат на инкриминираното деяние неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 11.04.2011 г. до окончателното изпълнение на задължението, като предявения граждански иск е отхвърлен до ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството по глава Тридесет и трета НПК е образувано по искането на защитника на осъдения С. И. У. за възобновяване на въззивно нохд №год. и отмяна или изменение на решение №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, ІІІ въззивен състав. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновава необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно за изменение и определяне наказание при предпоставките по чл. 78А НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и в пределите на своята компетентност намира: Софийският градски съд, наказателно отделение, ІІІ възззивен състав с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъдата от 10.11.2011 год. по нохд №год. на Софийския районен съд, наказателно отделение, 108 състав, с която признал подсъдимия У. за виновен в това, че около средата на м. октомври 2007 год. в гр. С. причинил на св. Ц. средна телесна повреда. На основание чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 го осъдил на три години лишаване от свобода, изпълнението на което наказание на основание чл. 66, ал. 1 НК отложил за срок от пет години от влизане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия Н. Р. А. против решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението потвърждава присъда, с която е извършена незаконосъобразна квалификация на деянието по чл. 116 НК вместо по чл. 129 НК и е наложено явно несправедливо наказание. Отправя се искане за намаляване на определения на подсъдимия срок на лишаване от свобода при правилно приложение на материалния закон. Пред касационната инстанция подсъдимият и защитата му поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира за отхвърляне на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Варна с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Н. Р. А. за виновен в това, че на 03/04.05.2011 г. в с. М., обл. В., направил опит умишлено да умъртви С. С., като деянието останало недовършено по независещи от волята му причини, поради което и на основание чл. 115, вр. с чл. 18, ал. 1 НК вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 58, б. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври, през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия И. А. и на неговите защитници срещу въззивна присъда №г. на Варненски апелативен съд /АС/, по внохд №г. В депозираните писмени жалби се релевират оплаквания за налични касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 от процесуалния закон. В подкрепа на очертаната позиция се излагат фрагментарни съображения за липса на доказателства, обезпечаващи отнемането на инкриминираните вещи /две чугунени решетки на улични шахти/ и неговото авторство, и за неправилно кредитиране на показанията на конституирания в качеството на частен обвинител и граждански ищец К., относими към визираните обстоятелства, предпоставило осъдителен акт, базиращ се на предположения. Поставя се акцент на престъпната несъставомерност на деянието по чл. 199, ал. 1, т. 3, вр. чл. 198, ал. 3 НК, поради недоказаността на извършена кражба, с последваща упражнена принуда от съпричастното към този неправомерен акт подсъдимо лице, за запазване владението върху предмета на посегателство. Предлага се преквалификация на инкриминираното престъпление в по-леко наказуемо по чл. 129 НК, с произтичащите от това санкционни последици. В съдебно заседание на 11.10.2012г. И. А. се явява лично и с упълномощен адвокат, който поддържа изцяло жалбата и доводите в нея. Частният обвинител и граждански ищец К. К. декларира правилност на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1126/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С решение №г., постановено от ОС-Перник /ПкОС/ по В. Н. О. Х. Д. 100/2012 г., е потвърдена присъда №г., постановена от РС-Перник /ПкРС/ по Н. О. Х. Д.1270/2011 г. С последната Б. П. Д. е признат за виновен да е извършил престъпления по чл. 170, ал. 2 вр. ал. 1 НК; чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК и по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 НК, наложени са му различни наказания и е определено едно общо най-тежко наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода, постановено да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от открит тип при общ режим. Д. е осъден и да заплати различни по размер обезщетения за неимуществени вреди по приети за разглеждане граждански искове за всяко от престъпленията. В предвидения от закона шестмесечен срок /30.05.12 г./, е постъпило искане за възобновяване на наказателното производство, с позоваване на трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК /включително и необоснованост и неправилност, които не са касационни основания/. Моли се искането да бъде уважено, без да се отправя претенция след ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения А. М. М., депозирано на 21.06.2012 г, за възобновяване на ВНОХД №гоевград, по което е постановено решение №гоевград, №г, по НОХД №681/09. С първоинстанционната присъда подсъдимият А. М. М. е признат за виновен в това, че на 24.06.2005 г, в района на пътя между [населено място], общ. Благоевград, и язовир „Стойковци”, при управление на моторно превозно средство, е нарушил чл. 15, ал. 1, чл. 20, ал. 2, изр. 1, предл. второ и 6 и чл. 46 ЗДП, и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на А. С. Х., престъпление по чл. 343, ал. 1, б. б, предл. второ вр. чл. 342, ал. 1 НК, и, на основание Закона за амнистията / ДВ, бр. 26/09/ не му е наложено наказание, като, на основание чл. 45 ЗЗД, е осъден да заплати на пострадалия Х. обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 1 000 лв, заедно със законните последици. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изтъква се, че доказателствените изводи са неправилни, че произшествието е настъпило по вина на гражданския ищец, че не следва да бъдат кредитирани заключенията на АТЕ-зи, че в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият К. Г. е отправил по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, по което е бил осъден, от Софийския районен съд- като първоинстанционен, и от Софийския градски съд- като второинстанционен. Първоинстанционната присъда е от 13 юли 2010 год. по нохд №год. и е по обвинението, че на 16 август 2009 год. е причинена средна телесна повреда (счупване на лявата ръка) на В. П. – престъпление по чл. 129 НК, за което на Г. е наложено наказание 2 години лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за срок от 4 години. Второинстанционното (въззивно) решение – 941 от 19 септември 2011 год. по внохд №год., е постановено след жалба от името на подсъдимия и с него присъдата е потвърдена. Решението не е проверявано в следваща съдебна инстанция. В отправеното искане по реда на възобновяването се съдържа позоваване на трите основания за това, свързани с чл. 348 НПК; съдържат се и доводи, които са отнесени към всяко от тях, както и становище, че ВКС има правомощията или да върне делото за ново разглеждане във въззивната инстанция, или сам да смекчи наказанието на подсъдимия. Искането е поддържано и в съдебното заседание на ВКС, а според прокурора в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от прокурор при Апелативна прокуратурагр. Бургас срещу въззивна присъда №год., постановена по внохд№год. на Апелативен съд гр. Бургас. В касационния протест и допълнението към него се изтъква, че атакуваната въззивна присъда е постановена при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело и до нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 348, т. 1 и т. 2 НПК. Доводите на прокурора са, че установените от съда фактически обстоятелства доказват причинната връзка между съставомерния резултат и скоростта на движение на управлявания от подс. Н. автомобил, но тя не е изведена от установените факти по делото за механизма на произшествието. Игнорирането на поведението на свид. К. и липсата на анализ на действията му като участник в ПТП е довело до едностранчиво и необективно обсъждане на доказателствените източници, което е в нарушение на процесуалните правила и е довело до нарушение на материалния закон. Същият не е “трето лице, нито „страничен наблюдател”, а участник в протеклия причинно -следствен процес от действията на тримата водачи- участници в движението, завършил с настъпването на общественоопасния резултат. ПТП е възникнало при обективно установена скорост на движение на подсъдимия от 118.8 км/ч. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Осъденият Н. Р. чрез свои защитници е отправил до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, разгледано от окръжния и апелативния съдилища в Бургас като първа, съответно-втора инстанция. Първоинстанционната присъда – 71 от 18 февруари 2011 г. по нохд №г., е за престъплението по транспорта, извършено по непредпазливост на 25 юни 2009 г. при управление на лек автомобил, от което са настъпили смъртта на Д. Д. и средна телесна повреда по чл. 129 НК (трайно затрудняване на движението на снагата ) на Л. С. – по чл. 343, ал. 4 НК, по който Н. Р. е наказан с лишаване от свобода за 3 г. и 3 м. при общ първоначален режим в затворническо общежитие от открит тип и с лишаване от право да управлява МПС за 3 г. и 6 м. Второинстанционното (въззивно) решение – 87/2021 юни 2011 г. по внохд №г., е постановено по жалба също от страна на Н. Р. и с него присъдата е била потвърдена. Решението не е било проверявано по касационен ред, тъй като жалбата срещу него е била оставена без разглеждане от друг състав на ВКС – І н. о. Искането за възобновяване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.