чл. 129 ал. 2 НК
Наказателен кодекс
Чл. 129. […] (2) Телесната повреда е средна, ако е причинено: трайно отслабване на зрението или слуха; трайно затрудняване на речта, на движението на крайниците, снагата или врата, на функциите на половите органи без причиняване на детеродна неспособност; счупване на челюст или избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето или говоренето; обезобразяване на лицето или на други части от тялото; постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, или разстройство на здравето, временно опасно за живота; наранявания, които проникват в черепната, гръдната и коремната кухина.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шестнадесети април, две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Мая Цонева при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Искра Чобанова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на искане на осъдения П. А. Я. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по ВНОХД 1410/2014 г. по описа на Окръжен съд- гр. Варна. С решение №г. по ВНОХД 1410/2014 г. по описа на Окръжен съд- гр. Варна е изцяло потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Варна, с която подсъдимият Я. е признат за виновен в това, че на 12.02.2011 г. в [населено място] причинил на Я. Н. Н. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на носни кости, представляващо постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено повторно и на основание чл. 131, ал. 1, т. 7, във вр. с 129, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК и чл. 54 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от две години, което на основание чл. 61, т. 3 ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим в затворническо общежитие от „открит“ тип. С присъдата Я. е осъден да заплати на Я. Н. Н. сумата от 5 000 лева- обезщетение за претърпени в резултат на престъплението неимуществени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Велико Търново осъдил подсъдимия П. С. П. на основание чл. 343, ал. 4, във връзка с ал. 3, б. б, ал. 1, чл. 342, ал. 1, чл. 58а, ал. 1 и чл. 54 НК на 3 години лишаване от свобода условно за срок от 5 години. На основание чл. 67, ал. 2 НК съдът възложил възпитателни грижи за условно осъдения на РУ”Полиция”-гр. Горна Оряховица, полицейския инспектор по местоживеене на подсъдимия, а на основание чл. 343г НК – лишил подс. П. от право да управлява МПС за срок от 4 години. Със същата присъда подсъдимият е оправдан по първоначалното обвинение да е извършил престъплението при нарушение на правилата за движение по чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗДП и по чл. 63, ал. 2, т. 5 ППЗДП. С решение №г. по внохд №г. Апелативния съд-гр. Велико Търново потвърдил присъдата. Срещу въззивното решение са постъпили протест от прокурора и жалба от частните обвинители. Прокурорът иска делото да се върне за ново разглеждане, за отмяна приложението на института на условното осъждане. В него са изложени съображения не само относно наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, но и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети октомври 2014 год., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………………………. .. Антоанета Данова………………………………. при секретар.. Иванка Илиева………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по чл. 346, т. 1 НПК по подадена касационна жалба от упълномощения защитник на подсъдимия К. И. И. срещу въззивна присъда №г. на Апелативен съд – гр. София по ВНОХД №г., с която е отменена присъда №г., постановена Софийски градски съд по НОХД №г., в частта, в която подсъдимият е бил признат за невиновен в извършване на престъпление по чл. 216, ал. 1 НК и е бил оправдан, като вместо това подсъдимият е признат за виновен. С подадената касационна жалба се иска отмяна на постановената осъдителна присъда на Апелативен съд – гр. София и оправдаване на подсъдимия. В подадената в срок касационна жалба са развити доводи, относими към касационнoтo основаниe по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, които са довели, според подсъдимия и неговия защитник, до постановяване на неправилна и незаконосъобразна въззивна присъда. В съдебно заседание подсъдимият поддържа жалбата и моли да бъде оправдан. Защитникът на подсъдимия поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена като представя писмена защита, която преповтаря съдържанието на жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 419 и сл. от НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Софийски окръжен съд и изменение на постановеното по него решение от 13.11.2013 г. в гражданско-осъдителната му част. В искането за възобновяване е мотивирано оплакване за нарушение на материалния закон – чл. 52 ЗЗД. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване. Осъденият Д. Б. М. и неговият процесуален представител считат, че искането за възобновяване е основателно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд- Костинброд, подсъдимият Д. Б. М. е бил признат за виновен по повдигнатото му обвинение по чл. 133 във вр. с чл. 129, ал. 2 НК, за което на основание чл. 78а, ал. 1 НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено наказание глоба в размер на 1 000 лева. На основание чл. 45 ЗЗД е ангажирана гражданската отговорност на подсъдимия и същият е осъден да заплати на гражданската ищца П. А. М. сумата от 10 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Антони Лаков след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане, депозирано от осъдения П. К. К., чрез защитника му адв. Й. за възобновяване на внохд №г. по описа на ОС-Разград, нохд №г. на РС-Разград. В искането се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, които са и основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Доводът за допуснати съществени процесуални нарушения се аргументира с това, че въззивната инстанция не се е произнесла по всички възражения на подсъдимия и защитата му; че вещото лице, изготвило автотехническата експертиза е участвало при провеждането на огледа на местопроизшествие, без да е бил назначен като експерт и без да фигурира в съставения протокол; че в обвинителния акт се твърди, че причинените на детето С. В. телесни повреди са средни, което не кореспондира на експертното заключение; че е допуснато нарушение на чл. 140, ал. 1 НПК, тъй като свидетели, които са малолетни, са разпитани в отсъствието на психолог или педагог; че както първата, така и въззивната инстанция неоснователно са отказали изготвянето на повторна АТЕ, въпреки, че заключението на приетата по делото експертиза е необосновано /тъй ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред Върховния касационен съд е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Х. Н. А. за отмяна на постановеното определение от 18.02.2014 г., с което е прекратено производството по реда на чл. 369 във вр. с чл. 368 НПК по НЧД №г. по описа на Специализирания наказателен съд. В искането за възобновяване се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения. Претендира се отмяна на определението за прекратяване на производството по делото и връщане на същото за ново разглеждане по същество на процедурата по чл. 368 и сл. от НПК или упражняване на правомощията на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. 2, предл. първо НПК. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, Х. Н. А. не се явява, а искането се поддържа от защитник. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за основателност на подаденото искане за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. 1. С молба от 12.12.2013 г. Х. Н. А., като обвиняем по досъдебно производство (ДП) №г., прокурорска преписка №г. по описа на СГП, чрез защитника си е направил искане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 129 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 131 ал. 1 НК, чл. 131 НК, чл. 14 НПК, чл. 199 ал. 1 НК, чл. 199 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 214 НК, чл. 242 ал. 3 НПК, чл. 243 ал. 1 НПК, чл. 25 НПК, чл. 321 ал. 3 НК, чл. 321 НК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а НК, чл. 368 ал. 1 НПК, чл. 368 НПК, чл. 369 ал. 1 НПК, чл. 369 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1549/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена ГС-София /СГС/, НО,12 състав по Н. Д.5942/2012 г., подсъдимият М. Д. Д. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ вр. чл. 198, ал. 1, предл. първо вр. чл. 129, ал. 2, предл. първо, алт. 1, предл. трето, алт. 2 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години, търпимо при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказание по присъда, постановена по Н. О. Х. Д.2992/2009 г. по описа на РС-София, НО, 21 състав, влязла в сила на 06.07.10 г., по която на подсъдимия е наложено лишаване от свобода за срок от три години, което наказание СГС е постановил да се търпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. Д. е осъден да заплати на пострадалия Л. П. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20 000 лв., дължимо ведно със законната лихва, считано от датата на деянието-24.06.11 г.-като искът е отхвърлен в останалата част до пълния претендиран ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 12 ал. 4 НК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 131 ал. 1 т. 7 НК, чл. 153 НПК, чл. 18 ал. 3 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 197 НК, чл. 197 т. 1 НК, чл. 199 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 3 НК, чл. 199 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 7 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 242 ал. 3 НПК, чл. 242 НПК, чл. 279 НПК, чл. 28 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 368 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 7 ал. 1 НПК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от защитника на осъдения И. Б. И.-адв. М. М. за отмяна по реда на възобновяването на решение №год. по внохд №год. на Пернишкия окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на РС-Радомир и оправдаване на подсъдимия на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, или при условията на алтернативност-връщане на делото за ново разглеждане от друг въззивен съдебен състав. В искането са въведени основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК, като се твърди, че са допуснати нарушения по чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 3 НПК, с което са били ограничени правата на осъдения като страна в процеса и на второ място, допуснато е нарушение на закона, а явната несправедливост е функция от неправилното приложение на закона. Пред настоящия съдебен състав осъденият и защитникът му-адв. Е. П. поддържат искането по сочените в него искания и доводи. Представителят на прокуратурата изразява мнение, че не са налице релевираните от осъдения основания за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №8 от 15.01.2014год. по нохд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения М. Г. П. за възобновяване на внохд №г. на Софийския градски съд. Сочи се, че въззивното решение е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, а материалният закон е приложен неправилно. По същество се иска отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, като се запозна с атакувания съдебен акт и обсъди доводите на страните, установи следното: С присъда от 04.02.2013 г. по нохд №г. Софийският районен съд признал подсъдимия М. П. за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. първо б. А, вр. ал. 1, б. Б от НК и го осъдил на 10 месеца лишаване от свобода, като на осн. чл. 66 НК отложил изтърпяването на наказанието за срок от три години. Осъдил подсъдимия да заплати на И. Н. Ш. обезщетение за неимуществени вреди в размер на четири хиляди лева. С решение №г. по внохд №г. Софийският градски съд изменил присъдата, като отменил приложението на чл. 66 НК и определил наказанието да се търпи при първоначален „общ” режим в затворническо общежитие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1440/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Пазарджик /ПзРС/ по Н. О. Х. Д. 1911/2013 г., подсъдимият Н. Л. Л. е бил признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 3, б. А, предл. първо вр. ал. 1, б. Б, предл. първо вр. чл. 342, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, което е постановено да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор. На основание чл. 343 Г НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от четири години. Така постановената присъда е потвърдена с решение №г., постановено от ОС-Пазарджик /ПзОС/ по В. Н. О. Х. Д.252/2014 г. Във визирания в процесуалния закон шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила /11.07.14 г./, на 26.08.14 г. е постъпило искане от осъдения чрез неговия защитник, в което са развити оплаквания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се възобновяване на второинстанционното наказателно производство, отмяна на решението на ПзОС и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд; ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.