Върховен касационен съд

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16с е п т е м в р и 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА БОНКА ЯНКОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е инициирано с касационна жалба от защитника на подсъдимия В. Р. А. от Пловдив адв. М. Н. от АК-Пазарджик против решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд-Пловдив с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК с алтернативни искания за отмяната му и оневиняване на подсъдимия от касационната инстанция, връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на апелативния съд и накрая изменяне на решението с намаляване на размера на наложеното му наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Частната обвинителка А. Н. А. от Пловдив чрез повереника си адв. Т. К. от АК-Пловдив в писмено възражение оспорва основателността на жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Подсъдимият В. А. и защитникът му адв. Н. поддържат жалбата и отправените в нея алтернативни искания. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите по чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. Пловдивският окръжен съд е признал подсъдимия В. Р. А. от Пловдив за виновен в това, че на 31.01.2015 г. в Пловдив при управляване на МПС – лек автомобил „БМВ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 15 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2019 по дело №/2019

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети септември, 2019 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.571/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Варна по Н. Д.1156/2018 г., подсъдимият А. А. А. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343 А, ал. 1, б. Б вр. чл. 343, ал. 1, б. В НК и вр. чл. 58 А, ал. 1 вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване е отложено с тригодишен изпитателен срок. На основание чл. 343 Г вр. чл. 37, т. 7 НК е определено наказание лишаване правоуправление за срок от една година. Тази присъда е потвърдена с решение №г., постановено АС-Варна /ВнАС/ по В. Н. Д.454/2018 г. Недоволен от съдебния акт е подсъдимият, който чрез своя защитник го обжалва, визирайки всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се приложение на чл. 55 НК и намаляване на наложеното наказание лишаване от право. Постъпил е отговор на касационна жалба Г. П., И. Н., Н. Н. и М. Ф.-частни обвинители по процесното дело, чрез техния повереник, в който са отразени съображения в насока на неуважаване на жалбата на подсъдимия. В съдебно заседание пред ВКС деецът и неговият защитник, редовно призовани, не се явяват. Не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2019 по дело №/2018

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Тома Комов като изслуша докладваното от съдия Атанасова касационно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – Варна срещу присъда №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Варна. Депозирано е допълнение към протеста в срока по чл. 351 НПК. По отношение частта, с която е потвърдена първоинстанционната присъда на Окръжен съд-Силистра по нохд №г., с която подсъдимите М. Т., Г. С. и Р. М. са били оправдани по обвинението за престъпление по чл. 311, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, а досежно осъдителната част, с която на подсъдимия Т. за престъпление по чл. 282, ал. 2, вр. ал. 1 НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, при условията на чл. 55 НК, оплакването е за явна несправедливост. Прави се искане за отмяна на въззивната присъда в протестираните й части, и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста на АП – Варна в неговата цялост. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2019

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на седемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора И. Симов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на частните обвинители Д. Д. Г., Е. П. Д. и Ц. П. Ж. против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Варна. С жалбата са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като освен това е заявена претенция за необоснованост на атакувания съдебен акт. Поддържа се, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила както на досъдебното производство, така и в съдебната фаза на наказателния процес. Сочи се, че обвинителният акт не отговаря на изискванията на чл. 246 НПК, тъй като в него не са посочени действията на подсъдимия по оказване помощ на пострадалия, които обосновават приложението на привилегирования състав на чл. 343а НК, като по този начин е допуснато противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на акта и е нарушено правото на защита на подсъдимия. Изложени са доводи за пропуск на прокурора да посочи кои са доказателствата, обосноваващи правната квалификация на деянието. Твърди се, че първата инстанция необосновано е отказала да прекрати съдебното производство и вместо да отложи делото, за да даде възможност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: Председател: Елена Авдева Членове: 1. Теодора Стамболова 2. Бисер Троянов при секретаря Кристина Павлова и с участието на прокурора Стелияна Атанасова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения М. И. Н., чрез защитника адвокат К. Г. С., за възобновяване на наказателното производство, отмяна на определение №г. по н. ч. д. №г., по описа на Великотърновския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. В искането са развити доводи за възобновяване на делото, на основание чл. 423, ал. 1 НПК, поради неучастие на осъдения М. И. Н. в съдебното производство, поради неправилното му призоваване. В съдебно заседание пред касационната инстанция осъденият М. И. Н. и неговият защитник адвокат К. Г. С. поддържат искането по изложените в него съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за основателно, тъй като първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, разглеждайки производството при нередовна процедура по призоваване на осъдения и без провеждане на процедура по щателното му издирване. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: С определение №г. по н. ч. д. №г., постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, Великотърновският районен съд привел в изпълнение, на основание чл. 68, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА БОНКА ЯНКОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурор Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдията Рушанова дело №година и съобрази следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по касационна жалба на защитника на подс. Р. И. Д. срещу присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик. С жалбата се ангажират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 НПК. Претендира се отмяна на въззивната присъда и постановяване на нова, с която подсъдимият Д. да бъде признат за невиновен и оправдан по предявеното му обвинение да е извършил престъпление по чл. 343 б, ал. 1 НК. Алтернативно се иска отмяна на въззивния акт и връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на Пазарджишкия окръжен съд. В допълнение към касационната жалба се изтъкват доводи за превратна интерпретация на събраните по делото доказателства, в резултат на което изводите по фактите почивали на предположения. Осъдителната присъда била постановена при недоказаност на обвинението. Твърди се, че окръжният съд е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване правото на защита на подсъдимия и обуславящи отмяната на атакуваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, изразили се в пороци при оценъчната дейност на съда при обсъждане на гласните доказателствени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 327 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Валя Рушанова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, в частност по чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на осъдения А. К. Й. за възобновяване на нохд №г. на Районния съд-Търговище. Искането се основава на чл. 423, ал. 1 и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като пред ВКС осъденият и защитата му го поддържат. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на направеното искане. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. ТРС осъдил искателя Й. на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 20, ал. 2 НК на 2 години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. Със същата присъда е осъден и М. С.. Й. и С. са осъдени солидарно да заплатят обезщетение за причинени имуществени вреди на Н. К. Н. в размер на 4212 лева, дължими ведно със законната лихва от деня на увредата – 12.01.2018 г. до окончателното изплащане. Искателят Й. е осъден също да заплати по сметка на РС-Търговище сумата от 84,24 лева, съразмерна част от държавната такса върху уважения граждански иск; по сметка на ОД ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16с е п т е м в р и 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА БОНКА ЯНКОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по реда на чл. 424, ал. 2 вр. чл. 423, ал. 1 НПК. Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК след препращане на искането на осъдения М. К. Г., в момента в затвора в София, за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд-София, 16 състав след отказ на ръководителя на наказателното отделение на САС да образува производство по реда на чл. 424, ал. 1 вр. чл. 420, ал. 2 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК заради просрочие на преклузивния 6-месечен срок за подаването му, като в разпореждането си апелативния съдия е констатирал твърдение на Г. за задочното му осъждане и основание за образуване на настоящето производство от компетентността на касационната инстанция. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият Г., лично и чрез защитника си адв. Д. Д. от САК моли то да бъде уважено. Върховният касационен съд провери основателността на искането на осъдения по чл. 423, ал. 1 НПК, като съобрази следното: В досъдебното производство №г. по описа на І-во РУП-СДВР осъденият М. К. Г. от София първоначално е бил привлечен като обвиняем на 08.01.2010 г. за престъпление по чл. 194, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 269 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при участието на секретаря Илияна РАНГЕЛОВА и прокурора Атанас ГЕБРЕВ, сложи за разглеждане наказателно дело №год., докладвано от съдия Жанина Начева. На именното повикване в 09.10 часа се явиха: Осъденият М. А. Т. се явява лично, доведен от затвора – гр. Бургас. В залата се явява адвокат Й. П., която е посочена по решение на Софийската адвокатска колегия с уведомително писмо за служебен защитник на осъдения. Осъденият Т.: Нямам упълномощен защитник. Не възразявам да бъде назначена адвокат П. за служебен защитник. Адвокат П.: Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата. СЪДЪТ като съобрази заявеното от осъдения Т. намира, че са налице предпоставките на чл. 94, ал. 1, т. 6 и т. 9 НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ: НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения М. А. Т., адвокат Й. Х. П.. Издаде се удостоверение на адвокат П., което да ѝ послужи пред Националното бюро за правна помощ. Адвокат П.: Да се даде ход на делото. ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Върховният касационен съд намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ: ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА. Адвокат П.: Току-що М. Т. заяви пред мен, че не желае да бъде разгледана молбата, която е изпратил към ВКС за преразглеждане на делото. Моля да уважите последното му искане и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.