Върховен касационен съд

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, наказателна колегия, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар..……………. МИРА НЕДЕВА …………… и с участието на прокурор ………………… КАЛИН СОФИЯНСКИ ……………………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, І отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на Е. М. Р. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В жалбата е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснати при разглеждането на делото съществени нарушения на процесуалните правила, като към ВКС е отправено искане да отмени атакуваното решение. Жалбоподателят изтъква, че не му бил известен диспозитива на съдебния акт, който не му бил връчен и не бил публикуван в сайта на съда. Счита, че правото му на защита е било нарушено и положението му на обжалващ е било влошено, тъй като бил осъден от първоинстанционния съд за придобиване и държане на боеприпаси за огнестрелно оръжие и за придобиване и държане на пиротехнически изделия, а въззивният съд недопустимо го наказал за различно деяние – придобиване на пиротехнически изделия и боеприпаси без надлежно разрешение. Според касатора разпоредбите на чл. 212 и чл. 177 ЗОБВВПИ не предвиждали физическо лице да носи отговорност за допустителство, а съгласно чл. 10 ЗАНН допустителите се наказвали само в съответните предвидени случаи, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 ал. 4 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 6 НПК, чл. 334 т. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 338 НПК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 78а НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

съдия Галина Захарова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Грабеж | Грабеж на движима вещ, придружен с убийство или опит за убийство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Г. Стоянова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпили са две касационни жалби от подсъдимия М. К. Д. и неговия защитник – адв. А. Н., против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд-София, с които се претендира наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК с искания за връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието. Постъпили са и две допълнения към жалбите – от подсъдимия и защитата му. Пред ВКС подс. Д. и защитата му поддържат жалбите и допълненията към тях. Частните обвинители и граждански ищци Л. П. К., И. К. И., редовно призовани, не се явяват. Частният обвинител и граждански ищец П. К. К. изразява становище за неоснователност на жалбата. Не се явява и адв. С. Г. – повереник на тримата частни обвинители и граждански ищци. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира причини за изменение или отмяна на оспорения съдебен акт. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-Враца осъдил подсъдимия Д. за две престъпления – по чл. 199, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 198, ал. 1, чл. 58а, ал. 2 и чл. 54 НК на 20 години лишаване от свобода и по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 2 т. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Б. Н. Я. против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – София. В жалбата изрично е посочено, че са наведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. В тяхна подкрепа, обаче са ангажирани съображения, обосноваващи единствено наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че неправилно предходните инстанции са кредитирали заключението по назначената агротехническа експертиза без експерта да е посетил на място процесните парцели, не е извършил теренна проверка, а е работил само въз основа на приложения по делото снимков материал, още повече че направените констатации са били оспорени и по административен ред. Според подсъдимия не е налице и твърдяното противоречие в показанията на свидетелите З. и М., което е послужило като основание на инстанциите по същество да не кредитират заявеното от тях относно осъществените действия по почистването на терените от дървесни и храстовидни растения. Следствие на така допуснатите процесуални нарушения неправилно е прието, че в трите земеделски парцела не е извършвана никаква стопанска дейност. Претендира се въззивното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 2 и сл. от НПК. Образувано е по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Хасково против въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд – Хасково. В протеста са релевирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че следствие на допуснатите нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в превратно тълкуване на доказателствата, въззивната инстанция е достигнала до неправилния извод за несъставомерност на вмененото във вина на подсъдимия престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. Претендира се да се отмени обжалваната въззивна присъда и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. В съдебно заседание представителят на ВКП поддържа протеста и пледира същият да се уважи по изложените в него съображения. Подсъдимият А. И. Е. и упълномощеният му защитник адв. М. Т., редовно призовани, не се явяват. В постъпилото писмено становище защитникът оспорва изцяло касационния протест и моли същият да бъде отхвърлен като неоснователен. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност съобразно чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 153 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 6 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2020 по дело №/2020

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесети и първи февруари през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Явор Гебов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 2 НПК е образувано по подадена жалба Д. М. Р. чрез защитника му срещу въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Ловешки окръжен съд. Оспорена е отмяната на първоинстанционната оправдателна присъда, като се релевира касационното основание, свързано с неправилното приложение на закона. Изводите на съда не кореспондирали с установените по делото фактически положения, извършвали се избирателно повторно отделни процесуално-следствени действия. Отправя се упрек към въззивната инстанция, че нейният анализ не е достатъчен относно противоречията в избраният от нея за повторен разпит свидетел и показанията на останалите свидетели. Според защитата не можело да бъде обяснено как по едно и също време пострадалият е получил увреждането, а е признат за виновен по същото време да е увредил подсъдимия в рамките на друго производство. Относно получената травма също не можело да бъде обяснено как му е позволила да участва в причиняването на увреждането впоследствие на подсъдимия, в което взел най- активно участие, независимо от становището на съдебномедицинския експерт. Защитата оспорва тезата на пострадалия, като изтъква неговата процесуална заинтересованост, включително и в рамките на друг процес. Моли да се отмени въззивната присъда и подсъдимият да бъде оправдан. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: Бисер Троянов Петя Шишкова при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора ВКП Ивайло Симов, като изслуша докладваното от съдия Шишкова КД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. П. Л. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. С присъда на Софийски градски съд, постановена на 22.11.2018г. по НОХД №г., подсъдимият е признат за виновен в това, че на 14.07.2017г. в [населено място], на [улица], при управление на МПС – л. а. марка „К.“, модел „Ч.“ с ДК [рег. номер на МПС] , нарушил правилата за движение – чл. 21, ал. 1 ЗДвП, и по непредпазливост причинил смъртта на Г. И. Г., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, като изпълнението на наказанието е отложено за тригодишен изпитателен срок. Лишен е от право да управлява МПС за срок от една година. Възложени са му разноските. С атакуваното решение апелативният съд е изменил присъдата, като е намалил срокът на лишаването от свобода на осем месеца и на лишаването от правоуправление – също на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 154 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Надежда Трифонова при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба от защитника на подсъдимата И. Г. Р. адвокат Г. Г. от С. адвокатска колегия, против осъдителната част от решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се сочи, че са налице отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК и се отправят, при условие на алтернативност, три искания: 1. да се отмени въззивното решение и подсъдимата да се оправдае по силата на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК; 2. да се отмени обжалваната част от решението и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и пред двете инстанции; 3. да се измени въззивното решение поради явната му несправедливост, като се намали наложеното на подсъдимата наказание лишване от свобода и се отложи изтърпяването му съгласно чл. 66, ал. 1 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимата и нейният защитник поддържат жалбата по изложените в нея подробни съображения. Повереникът на частните обвинители Г. С. К. и М. М. К. (последният и лично) настояват жалбата да бъде оставена без уважение, тъй ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20я н у а р и 2020 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия В. З. Г. от Р. адв. В. Ч. от АК-София против решение №г. по ВНОХД №г. на Варненският апелативен съд с доводи за наличие на касационните основания по „чл. 348, ал. 1, ал. 2 и ал. 3” от НПК и алтернативни искания за отмяна на решението и оневиняване на подзащитния му по предявеното обвинение или връщане на делото за ново разглеждане от първата инстанция от стадия на разпоредителното заседание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият В. Г. лично и със защитникът му адв. В. Ч. поддържат касационната жалба и отправените в нея алтернативни искания. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното въззивно решение в пределите по чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. Разградският окръжен съд е признал подсъдимия В. З. Г. от Р. за виновен в това, че на 30.03.2011 г. в Р. е държал повече от три археологически обекта по смисъла на чл. 146, ал. 1 ЗКН, представляващи движими културни ценности съгласно чл. 7, ал. 1 и чл. 10 ЗКН, които не са идентифицирани и регистрирани по съответния ред в Глава шеста, раздел ІІ от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 278 ал. 7 НК, чл. 284 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2020 по дело №/2019

Неплащане на издръжка | Престъпления против брака | Престъпления против правата на гражданите

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Атанас Гебрев ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Направено е искане от осъденото лице В. Г. М. за възобновяване на наказателно производство по НОХД №г. на Районен съд – Кюстендил, по което на молителя с присъда №г. е наложено наказание от девет месеца лишаване от свобода, както и обществено порицание, за деяние по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК. Претенцията в искането се основава на задочното производство пред съдебната инстанция. Иска се възобновяване на делото и осигуряването на правото на лично участие и защита в процеса. Правят се и искания на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пледира да се остави искането без уважение, като сочи, че искането е неоснователно, макар и подадено в срока. Според него съдът правилно е провел производството по чл. 269, ал. 3 НПК в отсъствието на осъдения М., след като на досъдебното производство по надлежен начин му е било предявено обвинението и като били положени всички усилия за призоваването му. Осъденото лице е било редовно призовано за разпоредителното заседание на 14.08.2018г., като е напуснало страната на 06.09.2018г. Според прокурора била осигурена възможността на дееца за справедлив процес, но самият осъден ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.