Наказателна колегия

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при участието на секретаря Мира Недева и в присъствие на прокурора Ивайло Симов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на нчд №година на Окръжен съд – гр. Кюстендил, като бъде отменено постановеното по него определение от 23 юли 2014 година за определяне на осъдените В. Т. Б. и Г. В. Н. на общи наказания, при условията на чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК и делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В искането за възобновяване на делото са заявени допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закони, като нарушенията са съществени. Твърди се неправилно формиране на съвкупностите от престъпления по отношение на двамата осъдени, тъй като в тях са включени престъпления, намиращи се помежду си в отношение на рецидив, осъждания за престъпления, които не касаят съответното лице, неправилно определяне на размера на общото наказание (за осъдения Н.). Направените възражения ангажират отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, към които препраща разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, доколкото допуснатите нарушения са съществени. В съдебно заседание пред ВКС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Капка Костова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на десети март, две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Атанасова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Лада Паунова при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Ивайло Симов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационни жалби от подсъдимия Д. Ц. М. и частния обвинител и граждански ищец В. И. В. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г., по описа на Апелативен съд- гр. Велико Търново. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Плевен подсъдимият М. е признат за виновен в това, че на 17.05.2013 г. в землището на [населено място] се е опитал умишлено да умъртви В. И. В., като деянието е останало недовършено по независещи от него причини, като на основание чл. 115, във вр. с чл. 18, ал. 1 НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание седем години „лишаване от свобода, което да бъде изпълнено при първоначален „строг режим в затвор. С присъдата подсъдимият е осъден да заплати на В. сумата от 50 000 лева- обезщетение за претърпени от престъплението неимуществени вреди, като предявения граждански иск е отхвърлен до пълния му размер от 100 000 лева. С присъдата е приспаднато времето, през което подсъдимият е бил задържан с мярка за неотклонение „задържане под стража, както и е осъден да заплати сумата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 115 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №335 гр. София, 28 май 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Подсъдимият Х. Т. П. е подател на касационната жалба срещу решението на Великотърновския апелативен съд, с което присъдата спрямо него, която издал окръжният съд в същия град, е била потвърдена или изменена в осъдителната ѝ част. Първоинстанционната присъда – 115/19. ХІ.2013 год. по нохд 459/2012 год., в осъдителната ѝ част спрямо П. е за две престъпления: – за длъжностно присвояване по чл. 201 НК на 108 493 лева в качеството му на главен счетоводител и икономически мениджър (длъжности, съвместявани в определен период от време) на областния диспансер за психични заболявания във В. Т. (функциониращ и като еднолично с общинско имущество търговско дружество с ограничена отговорност), във връзка и с чл. 26 НК (продължавано престъпление заради периода на присвояването между 2001 и 2004 год.); – също така за документно престъпление по 311, ал. 1, във вр. с чл. 26 НК, за невярното удостоверяване към годишните данъчни декларации за периода, позволило да бъде прикрито присвояването. И за двете престъпления подсъдимият е бил наказан – за всяко от престъпленията и общо за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 201 НК, чл. 202 ал. 2 т. 1 НК, чл. 203 НК, чл. 23 НК, чл. 26 НК, чл. 311 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми януари…….. 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Мая Цонева………………………………….. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Пенка Маринова…………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпила касационна жалба от страна на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните /БАБХ/, правоприемник на Националната ветеринарномедицинска служба /НВМС/ в процесуалното му качество на граждански ищец по делото. В частта относно гражданския иск се обжалва решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Софийски градски съд. Като касационно основание е посочено нарушение на закона – чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се да се отмени решението в частта, с която е потвърден първоинстанционният акт за отхвърляне на предявения от НВМС /БАБХ/ граждански иск срещу подсъдимия Ц. Й. в размер на 222 457,60 лв., представляващ обезщетение за претърпени имуществени вреди, като искът бъде уважен изцяло, съгласно правомощието на ВКС по чл. 354, ал. 2, т. 5 НПК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от процесуален представител на ищцовата страна. Представят се писмени бележки и се възразява срещу възражение на ответника за изтекла погасителна давност. От страна на подсъдимия Й. се пледира за неоснователност на касационната жалба. Изтъкват се доводи за изтекла погасителна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Пране на пари | Пране на пари, приготовление и сдружаване | Престъпления против стопанството

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по депозирани жалби, срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, 2 състав, от следните жалбоподатели: -гражданските ищци и частни обвинители М. Х. и Г. Т., чрез поверениците им адв. Т. и адв. М., в която те релевират оплакване за явна несправедливост на наложените на подсъдимите наказания. Считат, че същите са занижени, предвид особената жестокост, с която е осъществено деянието. Твърдят, че наказанията не са съответни на обществената опасност на подсъдимите, тъй като те са автори на едно нечовешко, жестоко, бездушно извършено убийство на своя приятел. Молят за налагането на двамата подсъдими на максимално предвиденото за престъплението наказание от дванадесет години лишаване от свобода; -адвокат Ц. Ц., защитник на подсъдимия А. А., както и от самия подсъдим, като двете жалби са бланкетни, без развити оплаквания. Единствено се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се прави искане за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на А.; -подсъдимата Я. М., чрез служебния защитник адв. В. В., с релевирани доводи в подкрепа на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се прави искане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура-гр. София против присъда №г., постановена по внохд №г. на Апелативния съд-гр. София, с който е заявено наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане. До даване ход на делото прокурорът е депозирал допълнение и допълнително писмено изложение към протеста. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста. Подсъдимите Е. Б., Д. Д., М. Д. и С. К., редовно призовани, не се явяват. Защитниците на подсъдимите Б., Д. и К. – адвокати И. Л., Д. Д. и Й. В., представят писмено възражение срещу протеста и изразяват становища за неоснователност на подадения протест. Защитникът на подсъдимата Д. – адв. С. Н., намира, че протестът следва да бъде оставен без уважение, като споделя съображенията, изложени в посоченото писмено възражение. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Софийският градски съд осъдил/оправдал подсъдимите, както следва: 1) четиримата подсъдими са осъдени за престъпление по чл. 321, ал. 3, алт. 2 (ред. ДВ. бр.92/2002 г.), предл. трето, т. 2, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 253 ал. 6 НК, чл. 253 НК, чл. 347 НПК, чл. 59 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20м а й 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на защитника на осъдения М. Г. П. от [населено място], област София адв. Г. Х. от САК, с основание в чл. 420, ал. 2 НПК, като се претендира отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила определение от 22.10.2014 г., постановено по НОХД №г. от Софийския районен съд с доводи за наличие на всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд, алтернативно за изменянето му със замяна на лишаването от свобода с наказание пробация или друго по-леко по вид наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият П., лично и чрез защитника си адв. Г. Х. от САК моли искането да бъде уважено. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно правомощията му по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С протоколно определение от 22.10.2014 г., постановено по НОХД №г. на Софийския районен съд отговорността на осъдения М. Г. П. от [населено място], област София е била ангажирана за извършено на 01.12.2013 г. в [населено място], област София ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети май двехиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретаря Аврора Караджова при участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Постъпили са касационни жалби от подсъдимия Д. М. и от назначения му служебен защитник адв. М. Т. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. Във всяка една от жалбите се поддържа наличието и на трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, като са изложени доводи за нарушения на материалния и процесуалния закон, и явна несправедливост на наложеното наказание. Твърди се, че решението на апелативния съд е постановено въз основа на предположения, без да са събрани и обсъдени всички доказателства, необходими за изясняване на действителната фактическа обстановка и на обективната истина по делото: неправилно е заличен от списъка на свидетелите А. М. Г. /Н./, допуснат като такъв от апелативния съд; не е назначена допълнителна СМЕ за изясняването на противоречивите житейски и логически неиздържани обстоятелства относно наличието или липсата на алкохол в кръвта на пострадалия, предвид тежкото му здравословно състояние, което според защитника би могло да е в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с леталния му край; отказано е изследването на следите – дактилоскопски и ДНК по масажната точилка, която била използвана ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети май двехиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. по описа на Районен съд – София, отмяна на постановеното по него определение от 12.03.2014 г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането са изложени доводи за допуснато нарушение на материалния закон, свързано с лишаването от право осъденият Б. да управлява МПС, каквото той не е притежавал към момента на извършване на деянието и към момента на постановяване на определението. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него доводи. В съдебно заседание осъденият Б. Б., въпреки предоставената му от съда възможност, не се явява и не взема становище по така депозираното искане. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 12.03.2014 г. по НОХД №г. Районният съд – София, 14 н. с. е одобрил споразумение за решаване на делото, по което за извършено от Б. Б. престъпление по чл. 343Б ал. 1 НК при условията на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.