III-то нак. отделение

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест на прокурор от Софийска градска прокуратура срещу присъда №год. по внохд №год. по описа на Софийски градски съд. В него и в допълнението му са релевирани основанията за отмяна на въззивната присъда по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК подкрепени с доводите за едностранен и непълен анализ на събраните по делото доказателства, като част от тях, уличаващи подсъдимите В. Н. Х. и С. Й. М. в инкриминираното с обвинителния акт деяние, съдът е игнорирал, а на друга част не е отдал дължимата доказателствена тежест, в резултат на което е изградил погрешно вътрешното си убеждение и е приложил неправилно закона като ги е оправдал. Прави се искане за отмяна на протестирания акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. От защитника на подсъдимия В. Х. е постъпило писмено възражение, с което се възразява срещу доводите в протеста и се прави искане за оставянето му без уважение като неоснователен. Пред касационната инстанция прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него основания и искане. Подсъдимите, редовно призовани не се явяват. Защитникът на подсъдимия Х. поддържа възражението си срещу протеста и счита, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 125 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора ВКП АНТОНИ ЛАКОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационна жалба, подадена от подс. П. И. Ч., срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд Бургас. С присъда №г. по нохд №г. по описа на Бургаски окръжен съд, подс. П. И. Ч. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 142, ал. 1 НК и е осъден на три години лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66 НК е отложено за изпитателен срок от пет години. Отхвърлен е предявеният от Г. В. Г. срещу подс. Ч. граждански иск в размер на 2000 лв. за причинени неимуществени вреди. С Решение №220 от 15.12.2011 г. по внохд №260/2011 г. по описа на Бургаски апелативен съд постановената присъда е била потвърдена. С Решение №172 от 10.04.2012 г. по нд №155/2012 г. на ВКС, ІІ Наказателно отделение, решението на Бургаския апелативен съд е отменено и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд от стадия на съдебното заседание. При новото разглеждане на делото с Решение №107/25.06.2012 г. по внохд №98/2012 г. на Бургаския апелативен съд, присъда №280/01.07.2011 г. по нохд №294/2009 г. по описа на Бургаски окръжен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 142 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Петя Маринова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, депозирани от подсъдимия В. В. Х. –лично и от неговия защитник-адв. А. срещу решение №г., постановено по внохд 254/2013 г. по описа на АС-Пловдив. В касационната жалба на подсъдимия В. Х. и допълнението към нея се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК, като се твърди, че вътрешното убеждение на решаващия съд не е формирано съобразно правилата на закона, както и че са допуснати съществени процесуални нарушения /без същите да са конкретизирани/, довели до ограничаване правата на подсъдимия. Направено е искане в условията на алтернативност- за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия; за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав или за изменение на атакуваното решение и налагане на по-леко наказание, съответно намаляване на присъденото обезщетение по гражданския иск. В жалбата и допълнението към нея, изготвени от защитника на подсъдимия, са изложени подробни съображения за допуснати от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила, за неправилно приложение на материалния закон и за явна несправедливост на наложеното наказание. Касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се аргументира с това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 166 НПК, чл. 168 ал. 2 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 59 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец И. А. И. срещу решение №год. по внчхд №год. на Шуменския окръжен съд, с което е отменена присъда №год. по нчхд №год. на Шуменския районен съд и наказателното производство срещу подсъдимия И. С. Б. по чл. 148, ал. 2, във вр. ал. 1, т. т. 1 и 3, във вр. чл. 147, ал. 1 НК е прекратено на основание чл. 334, т. 4, във вр. чл. 24, ал. 4, т. 2 НПК. В жалбата се релевира основанието за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Изложени са съображения за липсата на мотиви в съдебния акт по доказателствата по делото и тяхната оценка от страна на въззивния съд, която при възраженията от страна на подсъдимия срещу присъдата е била задължителна. Въззивната инстанция не е изпълнила задълженията си по чл. 339 НПК и е допуснала съществено процесуално нарушение като е прекратила наказателното производство при липсата на законови предпоставки за това. По този начин е ограничено правото на частния обвинител и граждански ищец да поддържа обвинението и да търси реализиране на наказателната отговорност на подсъдимия за извършеното от него престъпление от частен характер. В съответствие с направените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 43 т. 3 НПК, чл. 81 ал. 1 НПК, чл. 81 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на осми април, две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационна жалба от защитника на подсъдимия Т. Г. К. срещу присъда №г., постановена по ВНОХД №г., по описа на СГС, НО, Х въззивен състав, с което е отменена присъда от 19.10.2011 г., постановена по НОХД №г. по описа на СРС, НО, 17 състав и подсъдимият К. е признат за виновен в това на 18.01.2010 год. в [населено място],[жк], пред ресторант „Бордо”, чрез нанасяне на удари в областта на главата е причинил на С. В. С. средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на два предни горни и един преден долен зъб, като всяко увреждане е причинило затрудняване на дъвченето и говоренето и на основание чл. 129, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК му е наложено наказание една година „лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно на основание чл. 61, т. 2, във вр. с чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС при първоначален „строг режим в затворническо общежитие от „закрит” тип. В касационната жалба и допълнението към нея се релевират доводи за допуснати от въззивният съд съществени нарушения на процесуални правила, свързано с неправилен анализ на доказателствените материали, като съдът е направил неверни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 129 НК, чл. 281 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Х. Г. против присъда №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. Оплакването в жалбата е свързано с касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, а искането е за изменяване на присъдата с намаляване срока на наложеното наказание лишаване от свобода и отмяна на наложеното наказание конфискация. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата, докато прокурорът я намира за неоснователна и предлага оставяне на въззивната присъда в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Хасковския окръжен съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, Г. Х. Г. е признат за виновен в това, че в периода ІІ.2008 год.-ХІІ.2009 год, в качеството си на упълномощен представител на [фирма]-/населено място/, е използвал документи с невярно съдържание-55 фактури с описани в тях несъществуващи покупко-продажби, на които фактури се позовал в 5 справки-декларации, подадени в ТД на НАП-Хасково съгл. чл. 125 ЗДДС, като приспаднал неследващ се данъчен кредит от 56 082.17 лв. и с това избегнал плащането на 41 335.69 лв. дължим ДДС, представляващ особено големи размери, за което и на основание чл. 255, ал. 3 във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Аатанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдените В. Ф. и А. С. за възобновяване на нохд №г. по описа на ОС-Хасково. В искането се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането на осъдените е за възобновяване на производството, отмяна на постановената присъда и оправдаването им на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Намира, че събраните доказателства установяват по несъмнен начин, че двамата осъдени са осъществили състава на инкриминираното им престъпление. Адвокат Р., защитник на подсъдимите поддържа искането, което намира за основателно и моли за уважаването му. Твърди, че постановената осъдителна присъда е за действия, които не съставляват престъпление. Счита, че съдилищата не са изложили съображения за това как е индивидуализиран предметът на престъплението. Позовава се на допуснато изключително съществено нарушение на материалния закон. Осъдените В. Ф. и А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 17 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 246 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 356а НК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Подкуп на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, включително съдия, съдебен заседател, прокурор или следовател | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия С. С. М. срещу решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. С позоваване на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК се иска или отмяна на решението с връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане, или изменяване на решението с намаляване наложеното на подсъдимия наказание на пробация. В съдебно заседание защитникът на М. поддържа оплакването за явна несправедливост на наказанието лишаване от свобода и искането то да се замени с пробация. Представителят на ВКПр не намира за основателни възраженията срещу правилността на въззивното решение и заключението му е да се остави в сила.. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Бургаския окръжен съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, С. Ст. М. е признат за виновен в това, че на 2.ІV.2012 год. в Бургас е управлявал лек автомобил /марка/ с рег. [рег. номер на МПС] без да притежава свидетелство за правоуправление и в 1-годишен срок от наказването му за същото деяние по административен ред с НП №27/2012 год. в сила от 18.V. с. г., за което и на основание чл. 343в, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 301 НК, чл. 304а НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура /ОП/ – Д. срещу въззивна присъда от 04.03.2014г. на Добрички окръжен съд /ОС/, по внохд №г. С визирания съдебен акт е отменена първоинстанционната присъда на Районен съд /РС/– Балчик от 08.11.2013г., по нохд №г., с която Р. М. Р. и Р. И. Р. са признати за виновни за осъществено на 03.06.2008 година, в КК „А.”, при условията на съучастие със С. В. С. /осъдена по нохд №г. на Балчишки РС/, в качеството на извършител и помагач, престъпление по чл. 201, вр. чл. 20 НК, с предмет на посегателство – хранителни продукти, на стойност 631,78 лева, и ангажирана тяхната наказателна отговорност, с произтичащите от това санкционни последици- лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА за Р. Р. и ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода за Р. Р., с приложение на чл. 66 НК, като подсъдимите лица са оправдани по повдигнатото им обвинение, на основание чл. 304 НПК. Депозираният протест обективира израз на недоволство от постановената Добрички ОС присъда, като изложението в него, предхождащо по време изготвянето на мотивите към въззивния акт, възпроизвежда предявеното срещу Р. Р. и Р. Р. обвинение; очертава приетата от прокуратурата фактология за инкриминираното престъпно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.