III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. десети декември …………… 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………………… .. Антоанета Данова………………………. при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 421, ал. 3 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от осъдения В. И. Й. за възобновяване на неподлежащо на проверка по касационен ред и влязло в сила решение №г. на Окръжен съд – Смолян, с което изцяло е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Девин. Сочат се основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Към него са постъпили писмени бележки от осъдения, които са със сходно съдържание с постъпилото искане. Иска се възобновяване с отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане и оправдаване на осъдения или алтернативно намаляване на наложеното наказание. Искането се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът пледира за оставяне в сила на съдебното решение. Върховният касационен съд, като взе предвид сочените от осъдения и неговата защита основания и твърдения и становището на страните, намира искането за НЕОСНОВАТЕЛНО. Производството пред районния съд е протекло без присъствието на подсъдимия Й. при условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК. По посоченото дело е постановена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми май……….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Красимир Харалампиев……………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков……………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби от страна на частния тъжител и граждански ищец М. Р. и подсъдимия К. С.. Двете стани обжалват въззивна присъда №год., постановена по ВНЧХД №год. по описа на Бургаския окръжен съд. В жалбата от страна на Р. е посочено, че присъдата се обжалва като неправилна, незаконосъобразна и несправедлива в двете и части – наказателната и гражданската. Не са посочени конкретни доводи във връзка с касационните основания по чл. 348 НПК. След отмяната на въззивния акт се иска делото да се върне за ново разглеждане със задължителни указания да се отстранят нарушенията на материалния закон. В проведеното заседание пред ВКС Р. и нейният повереник не се явяват, редовно призовани. В жалбата от страна на подсъдимия С. са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и незаконосъобразност в гражданско-осъдителната част. Не са посочени конкретни доводи, но се насочва ВКС към пледоариите на защитата пред двете предходни инстанции. Иска се да се измени въззивната присъда, като се оправдае подсъдимия на осн. чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми април, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Илияна Петкова и на прокурор от ВКП Антони Лаков, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на подсъдимия Р. Т. К. и неговия защитник адвокат П. М. срещу въззивно решение №год. по ВНОХД №год. на Бургаски апелативен съд. С присъда от 14.06.2013 год. по НОХД №год. на Бургаския окръжен съд подсъдимият Р. Т. К., ЕГН [ЕГН] е признат за ВИНОВЕН в това, че през периода от 01.01.2007 г. До 31.12.2009 г. В [населено място] като физическо лице, без съответно разрешение, е извършвал дейност по занятие – банкови сделки, по смисъла на чл. 2, ал. 1 Закона за кредитните институции /ЗКИ/, за които се изисква такова разрешение, предоставял парични кредити срещу договорена лихва, както следва: 1/. През 2008 г. в [населено място], в качеството му на заемодател дал в заем сумата от 5 000 лева / пет хиляди лв./ на лицето Е. М. Е., ЕГН [ЕГН], заемополучател, с лихва в размер на 2000 лв./ две хиляди лв./ месечно – 40 % върху сумата по главницата, като до връщане на кредита, общата сума на платените лихви е в размер на 2 000/две хиляди/ лева; 2/. През 2008 г. в [населено място], в качеството му на заемодател дал в заем сумата от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 246 НПК, чл. 252 ал. 2 НК, чл. 252 НК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 255 ал. 1 т. 2 НК, чл. 255 НК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 281 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 2 б. б НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 91 ал. 2 НПК, чл. 93 т. 14 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ц. Т., подадена чрез упълномощения му защитник срещу решение №г. на Бургаски апелативен съд /АС/, по внохд №г., с което е изменена постановената по нохд №г. присъда №г. на Окръжен съд /ОС/-Бургас. Касационната жалба на подсъдимото лице обективира лишено от конкретика писмено волеизявление за несъгласие с обявения осъдителен акт и с начина на изтърпяване на наложеното на Ц. Т. наказание. Предявяват се алтернативни искания за оправдаване на подсъдимото лице по повдигнатото му обвинение по чл. 354а, ал. 1, изр. 1 НК или за упражняване на касационната компетентност, очертана в чл. 354, ал. 2, т. 3 НПК, чрез приложение на чл. 66 НК и отлагане изпълнението на определената наказателна санкция – ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода за ПЕТГОДИШЕН изпитателен срок, поради наличие на материалноправните предпоставки на института на условното осъждане. В съдебно заседание на 29.05.2014г., подсъдимият Т., уведомен не участва лично при разглеждане на делото от касационната инстанция. Неговите процесуални права и законни интереси се охраняват от договорен адвокат, който в хода на съдебните прения поддържа жалбата и чрез емоционално поднесени реторични въпроси и фактически констатации за случилото се в периода, предхождащ и последващ инкриминираното деяние, /неподкрепени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. деветнадесети декември……….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров…………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Красимир Шекерджиев………………… .. Антоанета Данова……………………….. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от страна на гражданския ищец и частен обвинител Л. А.. Обжалва се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Военно-апелативния съд. С последното е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Плевенския военен съд. Посочени са касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Иска се да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане. Жалбоподателят и неговият повереник не се явяват в съдебно заседание, редовно призовани. Не се явяват и подсъдимият и неговият защитник, редовно призовани. Прокурорът изтъква съображения за неоснователност на жалбата. Пледира решението да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба и посочените в нея съображения, постановените съдебни актове и становището на прокурора, намира следното: С цитираната присъда подсъдимият р-к Д. Т. е признат за невиновен в това, че на 22.09.12 год., около 04.30 часа., на второкласен път 30-04, на км. 17+400 от разклона за [населено място], в посока [населено място], при управление на л. а. м. „марка, с рег. [рег. номер на МПС] , собственост на р-к Л. А., нарушил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Мадлена Велинова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Д. Ж. Ж. за възобновяване на нохд №г. по описа на Пловдивски районен съд, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. В искането се изразява недоволство от сключеното между осъдения и прокуратурата споразумение, одобрено от районния съд, като от една страна се твърди, че липсват свидетели на престъплението, че неправилно е извършено разпознаване по снимки, вместо на лица на живо, както и, че са налице несъответствия в описанието на извършителя, а от друга страна- се претендира явна несправедливост на наказанието, което осъденият следва да понесе. Прави се искане за налагане на по-ниско по размер наказание, макар и ефективно, тъй като според осъдения наказанието му по влязлото в сила споразумение, независимо, че е условно, е със завишен размер. В хода по същество на делото пред ВКС, служебно назначеният защитник на осъдения-адв. Н. моли да бъде уважено искането на Д. Ж.. В тази насока моли да бъде отчетена обществената опасност на деянието и дееца, както и всички смекчаващи отговорността обстоятелства ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане /именувано жалба/ на В. К. К.-подсъдим по нохд №год. на Пловдивския районен съд и внохд №год. на Пловдивския окръжен съд-за възобновяване на наказателното производство, предмет на тези дела и отмяна на постановените по тях присъда и решение, след което или К. да бъде оправдан, или делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане. В искането се твърди наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК: съдът не бил назначил поискана от подсъдимия експертиза за да се установи, че е бил поставен в положение на неизбежна отбрана, с което нарушил негови процесуални права, а като не приел наличието на такова положение, неправилно го осъдил, вместо да го оправдае. В съдебно заседание искането се поддържа от упълномощен защитник, който добавя към писменото изложение още твърдение за проявена от предходните инстанции пристрастност с липсата на мотиви към отказа да се назначи поисканата от страната на подсъдимия експертиза, както и за незаконосъобразност с необсъждането наличието на реторсия след като е прието, че пострадалият е отвърнал агресивно на агресивното поведение на подсъдимия. Представителят на ВКПр не намира за основателни възраженията срещу правилността на атакуваните съдебни актове и предлага искането ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане /именувано въззивна жалба/ на Д. Р. Д.-подсъдим по нохд №год. на Пловдивския районен съд и внохд №год. на Пловдивския окръжен съд-за възобновяване на делото, тъй като „присъдата… е завишена. В съдебно заседание Д. и служебният му защитник поддържат искането за възобновяване, след което делото да се върне за ново разглеждане, тъй като предходните съдебни инстанции не били обсъдили смекчаващите отговорността на осъдения обстоятелства. Представителят на ВКПр не намира за основателно възражението за наличието на посоченото в чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК касационно основание и заключението му е за оставяне на искането без уважение. С първоинстанционната присъда-№год.-постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, Д. е признат за виновен в това, че на 9 и 10.ІХ.2012 год. противозаконно е лишил от свобода 5-годишния си син Р. Д. Д., като против волята на детето го задържал в дома си в [населено място], Пловдивска област, там многократно го завързвал за метален стълб, забит в двора на къщата и му нанасял побои, придружени с псувни и закани, които побои били мъчителни за пострадалия и поставяли в опасност здравето му, за което и на основание чл. 142а, ал. 4 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурор Антони ЛАКОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия Севдалин МАВРОВ. Осъденият С. Г. М. не се явява, редовно призован чрез адвокат М. М., а призоваването се счита за редовно затова, защото именно адресът на адвокат М. е посочен като адрес за призоваване на осъдения М.. Не се явява защитникът му адвокат М. М., редовно призован. С молба от 23.05.2014 година адвокат М. е поискал производството по делото да се прекрати, като е оттеглил направеното искане за възобновяване. В приложеното към делото пълномощно не е посочено, че осъденият е упълномощил адвокат М. да оттегли подаденото искане за възобновяване. ПРОКУРОРЪТ: На основание чл. 423, ал. 3 НПК производството по делото следва да бъде прекратено, поради неявяването на осъденият в съдебно заседание. Съдът намира заявеното от представителя на ВКП становище за основателно. Без значение в случая е дали адвокат М. има или не предоставени права да оттегли направеното искане за възобновяване. Съдебното производство следва да се прекрати на основание чл. 423, ал. 3 НПК, тъй като искането е направено от задочно осъден и за да продължи наказателното производство при такова искане, неговото явяване е задължително освен, ако неявяването му не е по уважителни причини. Осъденият М. не е посочил уважителни причини за неявяването си, затова на основание чл. 423, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия Г. В. И. срещу въззивно решение №год. по внчхд №год. на Хасковския окръжен съд със сочени основания за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Излагат се доводи за допуснати нарушения по чл. 13 и чл. 14 НПК, в резултат на които от неправилно изграденото вътрешно убеждение на съда е приложен неправилно закона, като подсъдимия е осъден по предявеното му обвинение, въпреки че са налице условията за приложение хипотезата на чл. 12, ал. 2 НК, тъй като И. е действал под уплаха и смущение, в резултат на неочакваните действия от страна на пострадалия. Прави се искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане или за изменяване на въззивното решение и преквалифициране на деянието по друг, по-благоприятен за дееца закон. Срещу жалбата на касатора е постъпило писмено възражение от повереника на частния тъжител и граждански ищец Т. Д. Т., който изразява мотивирано становище за неоснователността й и моли въззивното решение като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Пред касационната инстанция, редовно призован, подсъдимият не се явява и не изпраща процесуалнен представител. Повереникът на частния тъжител и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 12 ал. 2 НК, чл. 12 ал. 4 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 14 НПК, чл. 18 НПК, чл. 259 НПК, чл. 305 НПК, чл. 310 ал. 1 НПК, чл. 32 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 340 ал. 1 НПК, чл. 340 НПК, чл. 346 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 5 НПК, чл. 54 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.