III-то нак. отделение

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП ТОМА КОМОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба от адв. В. Л. – защитник на подсъдимия С. А. С., срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. на Военно-апелативния съд на Република България. В жалбата се съдържа твърдение за неправилно формирано на вътрешното убеждение на съда относно фактите от предмета на доказване, довело и до неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Иска се отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия или връщане делото за ново разглеждане. Данните в подкрепа на касационните основания са следните: не е извършен задълбочен анализ на всички доказателства; сочи се, че вътрешното убеждение на съда не е изградено в съответствие с процесуалните правила; налице са неотстранени противоречия в събраните доказателства; съдът не е дал отговор на възраженията на подсъдимия по отношение на притежаваните от него имоти и защо не е отразил сделките с тях в декларациите, поради което са нарушени изискванията на чл. 13, чл. 14, чл. 102, чл. 107, чл. 301, чл. 246, чл. 303 и чл. 305, ал. 3 НПК, което е довело до нарушаване на правото на защита. За нарушения на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура София и касационна жалба от защитника на подсъдимия А. С. З.-адв. Хр. М. от САК против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В протеста се сочи основанието за отмяна по чл. 354, ал. 1, т. 4, във вр. ал. 3, т. т. 2 и 3, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК и се иска отмяна на протестирания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Излага се общото оплакване за пропуски в дейността на съда по анализ и оценка на доказателствата, които са го довели до неправилни правни изводи за липсата на обективните и субективните признаци от състава на престъплението по чл. 142а, ал. 1 НК. Допуснатото съществено процесуално нарушение е довело и до неправилното приложение на закона като по това обвинение подсъдимият е оправдан. Твърди се, че с изменение на първоинстанционната присъда въззивната инстанция е допуснала явна несправедливост, тъй като прилагайки института на „условното осъждане не е отчела в необходимата степен обществената опасност на престъплението по чл. 354а, ал. 1 НК, за което З. е осъден на лишаване от свобода. В касационната жалба на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП ТОМА КОМОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, ІІІ наказателно отделение и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на Глава Тридесет и трета НПК, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от във вр. с чл. 348, ал. 1 НПК, по искане за възобновяване от осъдения А. М. И. /назованожалба/, против влязло в сила въззивно решение №год. по ВНОХД №год. на Окръжен съд гр. Стара Загора, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд гр. Казанлък. От съдържанието на искането се извеждат оплаквания за допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК поради твърдение, че осъденият И. не е извършил престъпленията, за които е признат за виновен; направените от него самопризнания за авторството на деянията са в резултат на упражнено полицейско насилие; наложените наказания са завишени. Иска отмяна по реда на възобновяването на посочените съдебни актове и връщане делото за ново разглеждане или намаляване на наложените наказания. В съдебно заседание пред ВКС осъденият А. И. в своя лична защита и назначеният на осъдения по реда на чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК служебен защитник – адвокат В. Д. А. от САК, поддържат искането за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №1186/2014 ГОДИНА Производството пред ВКС е образувано по искане на М. С. М., подсъдим по нохд №год. на Сливенския районен съд и внохд №год. на Сливенския окръжен съд, за възобновяване на наказателното производство, предмет на посочените дела и отмяна на постановените по тях съдебни актове, след което или делото да се върне за ново разглеждане, или М. да бъде оправдан. За да иска възобновяване, изготвилият искането защитник се е позовал на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В съдебно заседание осъденият и защитникът му поддържат искането. Конкретизирано е, делото да се върне за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Заключението на прокурора е за оставяне на искането без уважение. ВКС намира искането за допустимо с оглед процесуалната легитимация на подалата го страна, срокът, в който е направено и принадлежността на актовете, чиято отмяна се иска, сред изброените в чл. 419 НПК, но не и основателно. С първоинстанционната присъда-№год.-М. С. М. е признат за виновен в това, че на 18. ХІ.2012 год. в района на пътен възел „Петолъчката край Сливен е извършил хулигански действия, нарушаващи грубо обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, за което и на основание чл. 325, ал. 1 НК е наказан ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 216 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП АНТОНИ ЛАКОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, ІІІ наказателно отделение и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – гр. София и отмяна на постановената по него присъда от 07.04.2014 год. в частта й, с която на основание чл. 25 НК, вр. чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия Й. В. В. е определено общо най- тежкото наказание, постановено по тази присъда и по наложените наказания с влезли в сила присъди по нохд №год. на РС гр. Варна; нохд №год. на РС гр. София; нохд №год. на РС гр. Разград; нохд №137/2010 год. на РС гр. Разград и нохд №633/2013 год. на РС гр. Разград. Иска се след отмяната, делото да се върне за ново разглеждане от друг състав, за правилно приложение на материалния закон. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон, тъй като съдът неправилно е извършил групиране на наказанията по всички осъждания на осъдения Й. В. В., вместо да прецени, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП ТОМА КОМОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, ІІІ наказателно отделение и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано по касационна жалба от адвокат Л. Г. от САК – упълномощен защитник на подсъдимите Б. С. М. И Е. Б. М.. Жалбата е подадена против въззивно решение №год., постановено по внохд№год. на Апелативен съд гр. София с посочване на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, подкрепени със съответни доводи. Според касаторите, нарушена е оценъчната дейност на съда поради неправилно и превратно тълкуване на съдържанието на доказателствените източници; липсват доказателства за авторството на деянието от подсъдимите; игнорирани са показанията на свид. Н., които е заявил липсата на спомен да е бил удрян от подс. Б. М.; не са отчетени противоречивите показания на пострадалия; от гласните доказателствени източници – свидетелите, които са се намирали в заведението не се установява някой от подсъдимите да е предприел физическо насилие спрямо свид. Н.; уврежданията на свид. Н. са настъпили извън заведението; липсват свидетели – очевидци за причината за настъпване уврежданията у пострадалия; съдът не е съобразил и обсъдил установеното от част от гласните доказателствени средства, че пострадалият сам е излязъл от заведението без чужда помощ като след известно време е бил забелязан да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №1357/2014 ГОДИНА Производството пред ВКС е образувано по искане на М. Б. М. за възобновяване на чнд №год. на Пернишкия районен съд и вчнд №год. на Пернишкия окръжен съд, отмяна на постановените по тези дела определение от 8. Х.2013 год. и решение от 10.І.2014 год., и освобождаване на М. от изтърпяване на определеното с тях общо наказание от 20 месеца лишаване от свобода поради изтекла давност за изпълнението му. В съдебно заседание М. и защитникът му поддържат искането. Представителят на ВКПр не счита искането и подкрепящите го доводи за основателни и дава заключение за оставянето му без уважение. ВКС намира искането за допустимо-направено е от правоимаща страна при спазване на 6-месечния срок по чл. 421, ал. 3 НПК и с него се иска отмяната на съдебен акт от изброените в чл. 419 НПК-и основателно. С първоинстанционното определение, постановено в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, на М. е определено общо наказание от 1 година и 8 месеца лишаване от свобода измежду наказанията, наложени му с влезлите в сила присъди по нохд №год., 978/1998 год., 936/1998 год., 1053/1998 год. и 394/2001 год., всички на Кюстендилския районен съд, изтърпяването на което общо наказание е отложено с 4-годишен изпитателен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 250 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 289 ал. 1 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 8 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 82 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП П. Долапчиев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. Н., защитник на подсъдимата Е. Ц. С. срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на САС, НО,4 състав. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се твърди, че наложеното на подсъдимата С. наказание е явно несправедливо в посока необоснованото му завишаване. Посочва се, че неправилно съдът е отказал да приложи разпоредбата на чл. 55 НК, доколкото се набелязват многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства касаещи личността на подсъдимата-чистото й съдебно минало, липсата на други неприключили наказателни производства, водени срещу нея, добрите характеристични данни, обстоятелството, че е вдовица, както и наличието на изключително по своя характер смекчаващо обстоятелство-нарушаване на принципа за разглеждане на делото в разумен срок. Моли се да бъде отменен съдебния акт в атакуваната му част, като на Е. С. бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б във вр. с чл. 2 НК. В хода по същество на делото представителят на ВКП счита подадената касационна жалба за неоснователна, тъй като при определяне на наказанието, което подсъдимата С. следва да понесе, съдът се е съобразил с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 304 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурор Антони ЛАКОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от председателя Вероника ИМОВА. Осъденият Ю. А. Ю. не се явява, редовно призован. Съдът констатира, че по делото е постъпила молба, с която осъденият Ю. Ю. моли съдът да прекрати производството по делото, поради оттегляне на искането за възобновяване. ПРОКУРОРЪТ: Следва да прекратите производството с оглед направеното искане от осъдения Ю.. Съдът като взе предвид съдържанието на молбата, в която е изразено изявлението на осъдения Ю. А. Ю., за прекратяване на делото, поради оттегляне на искането за възобновяване, съгласно чл. 426, във връзка с чл. 352, ал. 1 НПК, О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по кнд №година по описа на Върховния касационен съд, трето наказателно отделение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: 1. ЧЛЕНОВЕ: 2. СЕКРЕТАР:

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.