I-во нак. отделение

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети май две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдената И. М. М. за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжния съд-гр. Бургас, с което се претендира да са налице основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК и иска връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието. Пред ВКС осъдената лично и защитата й поддържат искането. Представя се писмена защита. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Бургас осъдил подсъдимата М. на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. б и чл. 58а НК на две години и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. Със същата присъда е ангажирана отговорността и на подс. Н. Т.. С решение по внохд №г., образувано по жалби на двамата подсъдими, Окръжният съд-гр. Бургас отменил изцяло присъдата и върнал делото на прокурора за ново разглеждане. С присъда по нохд №г. БРС осъдил подс. М. на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 29 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 47 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08м а й 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. По искане от главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК се претендира отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила определение №г. по ЧНД №г. на окръжен съд-Пазарджик, като е ангажирано основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК поради неправилното приложение на материалния закон по предложението на председателя на пробационния съвет с район на действие в района на районен съд-Пещера за заменяване по реда на раздел VІ, Глава тридесет и пета НПК, на неизтърпяната част от търпяното от осъдения Р. Г. Д. от Пещера наказание пробация с лишаване от свобода на основание чл. 43а, т. 2 НК, като се иска отмяната му и възобновяване на производството от стадия на производството пред окръжния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. В производството по възобновяване осъденият, нередовно призован поради напускане на посочените от него адреси в страната, не се явява и не е ангажирал процесуален представител, нито е изразил становище по искането, като производството по делото е проведено в негово отсъствие на основание чл. 426 вр. чл. 353, ал. 3 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 418 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 451 т. 2 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 79 ал. 2 НК, чл. 82 ал. 2 НК, чл. 82 ал. 4 НК, чл. 82 ал. 5 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Четиримата осъдени – Ю. С. И., А. А. А., Й. К. А. и С. С. И., чрез свой защитник са отправили за първи път до ВКС искане по реда на глава тридесет и трета НПК да бъде възобновено делото, по което са били осъдени от Пазарджишкия районен съд – като първоинстанционен, и от Пазарджишкия окръжен съд – като второинстанционен (и като последен в досегашното развитие на делото, за което законът не предвижда разглеждането му и по касационен ред). Първоинстанционната присъда – 325 от 12 ноември 2012 год. по нохд №год., е за опит за кражба на 20.VІ.2012 год. по чл. 195, ал. 1, т. 4, във връзка със 194, ал. 1, чл. 18, ал. 1 и с 20,, ал. 2 НК на 2,6 куб. м. върбови дървета на стойност 169 лева от владението на „…..”-ЕАД (още защото опитът е бил осъществен от четиримата и от други двама неизвестни като съучастници – съизвършители чрез използването на техническо средство – брадви). Всички осъдени са наказани на лишаване от свобода по 8 месеца при условията и на чл. 58а НК (намалени съответно заради съкратеното съдебно следствие в първата инстанция, проведено по реда на глава двадесет и седма НПК); условно (чл. 66 НК) ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 235 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 58а НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2013 по дело №/2013

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на задочно осъдения Г. Й. Ф., депозирано на 20.03.13 г, за възобновяване на НОХД №г, влязла в сила на 24.04.2008 г, с която молителят е признат за виновен в това, че за времето от 14.09.2000г до 26.09.2000 г, в [населено място] и [населено място], при условията на продължавано престъпление, с цел да набави имотна облага за себе си или за другиго, е възбудил и поддържал заблуждение у Е. Г., управител на [фирма], [населено място], и с това е причинил на дружеството имотна вреда, в размер на 20 699, 40 лв, големи размери, с оглед на което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от пет години. Искането е на основание чл. 423 НПК. Изтъква се, че осъденият не е участвал в процеса и желае производството да бъде възобновено с оглед осигуряване на правото му на лично участие. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата пледира за уважаване на искането. Задочно осъденият уточнява, че е узнал за влязлата в сила присъда през месец март ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари, двехиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно наказателно дело №год. Производството е образувано по касационни жалби на подс. М. Ю. А. и неговия защитник и такава на подс. А. Б. Х., срещу въззивно решение №година, постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив, с което е била потвърдена присъда №год. постановена по НОХД №год., по описа на Окръжен съд – гр. Хасково, в осъдителната й част. С жалбите на подсъдимите, поддържани и в съдебно заседание, се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, /а с жалбата на защитника на подс. А. се прави оплакване и за явна несправедливост на наложените му наказания/, като се правят алтернативни искания: делото да бъде върнато за ново разглеждане, от друг състав на въззивния съд или подсъдимите да бъдат оправдани по повдигнатите им обвинения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбите. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение на Апелативен съд – гр. Пловдив в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав намери следното: С присъда №77 от 07.04.2011 год. постановена по НОХД №84/2010 год., по описа на Окръжен съд – гр. Хасково, подсъдимия А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Карнобат оправдал подсъдимия Ж. Г. Г. по предявеното му обвинение по чл. 201 НК и отхвърлил предявения срещу него от [фирма] граждански иск за сумата от 1039,31 лева, ведно със законната лихва от 25.07.2007 г. до окончателното й изплащане. По внохд №г., образувано по протест на прокурора, Окръжният съд-гр. Бургас отменил изцяло посочената присъда и вместо нея постановил нова присъда №г., с която признал подсъдимия Г. за виновен в това, че на 25.07.2007 г. в [населено място], [община], в качеството си на длъжностно лице – управител на [фирма], [населено място], присвоил чужди движими вещи на обща стойност 1039,31 лева, поверени му в това му качество да управлява, собственост на [фирма], поради което на основание чл. 201, във връзка с чл. 54 НК го осъдил на една година лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от три години. Подсъдимият е осъден да заплати на [фирма] сумата от 1039,31 лева, ведно със законната лихва от 25.07.2007 г. до окончателното й изплащане. В тежест на подс. Г. са възложени държавна такса и разноските по делото, в това число и тези, направени от гражданския ищец. Срещу новата присъда е постъпила касационна жалба от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 201 НК, чл. 335 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 НК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият М. В. И. чрез свой защитник е отправил до ВКС искане (макар и наречено – „молба) по реда на глава тридесет и трета НПК да бъде възобновено делото, по което е бил осъден от Тополовградския районен съд – като първоинстанционен, и от Ямболския окръжен съд – като второинстанционен, актът на който не подлежи на касационен контрол и досега не е проверяван в по-горестоящ съд. Първоинстанционната присъда – 44 от 18.ІV.2012 год. по нохд №год., е за документната измама по чл. 212, ал. 1 НК: за получените от И. 10 215 лева, платени му на продавач от купувач – търговско дружество по сделка между тях на 30 август 2007 год. със земеделска земя и чрез използване на неистински и с невярно съдържание документ за наследниците на тази земя. За престъплението М. И. е получил наказание 6 месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за 4 години, но заедно с него е била наказана А. А. (на 1 година и 4 месеца лишаване от свобода условно за 4 години), за това, че тя му дала възможност да получи посочените пари, съставяйки посочения документ. Присъдата има и оправдателна част за размера на предмета на престъплението между 10 215 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 ал. 1 НК, чл. 348 НПК, чл. 424 НПК, чл. 66 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия Н. С. М. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда №г., постановена по НОХД №г. от Софийски градски съд. С последната подсъдимият Н. М. е бил признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 1 НК и му е наложено наказание три години лишаване от свобода и глоба в размер на 7000 лева. На основание чл. 68, ал. 1 НК е постановено подсъдимият да изтърпи и наложеното му наказание лишаване от свобода в размер на три години по НОХД №5483/2006 г. по описа на СГС. Съдът, определил наказанията лишаване от свобода да се изтърпят при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. С въззивното решение, постановено по жалба на подсъдимия, присъдата е изменена като наказанието лишаване от свобода е намалено на две години, а размерът на глобата на 5 000 лева. В жалбата е заявено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Отправеното искане е за оправдаване на подсъдимия М.. В съдебното заседание подсъдимият М. не се явява, редовно призован. Жалбата се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Пенка Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Пловдив е подадена касационна жалба от подсъдимия Й. Т. А., която се поддържа в съдебно заседание лично и от защитник. Частния обвинител и граждански ищец, чрез повереникът си е на становище, жалбата като неоснователна да се остави без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение при спазване на процесуалните правила и закона, наложеното на подсъдимия наказание справедливо, а жалбата изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 15.01.2013 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Пловдив е изменена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Стара Загора, като е намалено наказанието на подсъдимия А. от шестнадесет на шест години лишаване от свобода, в останалата й част с която подсъдимия е признат за виновен в това, че на 20.09.2011 г. в [населено място] е направил опит умишлено да умъртви Д. Д. , като деянието е останало недовършено по независещи от него причини- престъпление по чл. 115 НК вр. с чл. 18, ал. 1 НК, уважен граждански иск за неимуществени вреди в размер на 25 000 лв. в полза на пострадалия, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.