I-во нак. отделение

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря………… А. КАРАДЖОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия О. М. С. срещу въззивно решение №г., постановено Софийски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда, като подсъдимият е бил оправдан по обвинението да е нарушил правилото за движение на чл. 116 ЗДвП. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г., подс. О. С. e бил признат за виновен по обвинението по чл. 343, ал. 1, б. В от НК, за това, че на 03.12.2010 г. в [населено място] при управление на МПС – л. а. „……” с ДК [рег. номер на МПС] нарушил правилата за движение по 20, ал. 2 и по чл. 116 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Д. Т. П., за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изпълнение на осн. чл. 66 НК е отложено за срок от три години, както и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия, релевира касационно основание за нарушение на материалния закон /чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК/. Излагат се съображения за липса на виновно нарушение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на единадесети декември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдения Г. Х. Х. /ведно с допълнения към него/ за отмяна по реда на възобновяване на наказателни дела на въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Добрич, с което била потвърдена присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Тервел. В искането, поддържано и в съдебно заседание от защитата се твърди, че атакуваният съдебен акт по реда на възобновяването е постановен при наличие на съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Излагат се доводи, за ограничаване процесуалните права на осъдения; за несъставомерност на деянията както от обективна, така и от субективна страна; за допуснати нарушения на процесуалните правила изразяващи се в разделяне на наказателното производство и непривличане на трети лица като обвиняеми наред с осъдения; за нарушения на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Претендира се отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, иплицитно, за упражняване на правомощието на ВКС по чл. 425, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвъри януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Осъденият Р. П. К. е направил искане за възобновяване на вчнд №г. на Окръжния съд-гр. Видин като претендира наличието на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С определение по чнд №г. Районният съд-гр. Видин, в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, на основание чл. 25, във връзка с чл. 23 НК, определил на осъдения К. едно общо наказание измежду наложените му с влезли в сила присъди по нохд №г.; 758/2010 г. и 722/2011 г., всички по описа на ВРС, като му наложил най-тежкото от тях, а именно 3 години и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 24 НК съдът увеличил така определеното общо наказание с 1 година и 9 месеца, като постановил наказанието лишаване от свобода в размер на 5 години и 3 месеца да се изтърпи при първоначален строг ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 424 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Осъденият С. И. С. е направил искане за възобновяване на внохд №г. на Апелативния съд – гр. Бургас с оплаквания за наличието на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за отсъствието на основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С определение №г. по нохд №г. Окръжният съд-гр. Бургас прекратил съдебното производство по делото и върнал същото на Окръжна прокуратура-гр. Бургас за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. С присъда по нохд №г. БОС осъдил подсъдимия С., както следва: 1) за деяние, извършено в периода от 01.10.1998 г. до месец май 1999 г., на основание чл. 257, ал. 1, във връзка с чл. 256, ал. 1 (в редакцията им от Дв. бр.62/97 г.), чл. 26, ал. 1, чл. 2, ал. 1 и 2 и чл. 54 НК на 2 години лишаване от свобода и на глоба в размер на 5000 лева, като за част от първоначалното обвинение, подсъдимият е оправдан; 2) за деяние, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 256 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 300 НПК, чл. 335 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Квалифицирани състави на изнудване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Специализираният наказателен съд оправдал подсъдимите Ю. К. В. и В. Ц. Б. по предявените им обвинения по чл. 214, ал. 2, т. т. 1 и 2, във връзка с ал. 1, чл. 213а, ал. 2, т. 4 и ал. 3, т. 5 НК, а подсъдимият Р. С. С. – по чл. 294, ал. 4, във връзка с ал. 1 НК. По внохд №г., образувано по жалба на частния обвинител Н. К., Апелативният специализиран наказателен съд отменил изцяло посочената по-горе присъда и вместо нея постановил нова присъда №г., с която осъдил подсъдимите В. и Б. на основание чл. 198, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на по 3 години лишаване от свобода, като по реда на чл. 66, ал. 1 НК отложил изпълненията на наказанията лишаване от свобода за срокове от по 5 години, за всеки един от тях. По първоначално предявеното обвинение по чл. 214 НК подсъдимите В. и Б. са оправдани. Срещу въззивната нова присъда е постъпила обща касационна жалба от подсъдимите В. и Б., с която се възразява наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК с искане за приложението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 214 НК, чл. 314 НПК, чл. 324 НПК, чл. 326 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Даниела Околийска………и в присъствието на прокурора……….……Руско КАРАГОГОВ……..…изслуша докладваното от съдия……Топузова…… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите И. Ф. В. и И. И. Х. срещу присъда по внохд №г. на окръжен съд гр. Благоевград. В жалбата на подсъдимия В., подадена чрез защитника му адв. Д. се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се настоява алтернативно за оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. В допълнително писмено изложение се изтъква, че въззивният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, свързани с игнориране на възраженията на защитата; липса на мотиви относно упражнената от този подсъдим принуда; противоречия в показанията на пострадалата и превратно тълкуване на доказателствата. Като нарушение на закона се визира осъждането на В. за престъпление, което той не е осъществил от обективна страна. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. Д. със същите аргументи. В жалбата на подсъдимия Х., подадена чрез защитника му адв. Я. се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се настоява за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. В допълнително изложение, изготвено от защитника адв. М. се изразява съмнение в достоверността на свидетелските показания и в частност на тези на пострадалата. Предлага се постановяването на оправдателна присъда или връщане делото за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 152 ал. 3 т. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретаря………… А. КАРАДЖОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения С. М. М. за възобновяване на наказателното производство по делото на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена Севлиевския районен съд по НОХД №г., С. М. М. е бил признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. първо б. А предл. второ вр. ал. 1, б. Б предл. второ вр. чл. 342, ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на шест месеца лишаване от свобода. Със същата присъда е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 343в ал. 2 вр. ал. 1 и на осн. чл. 54 НК му е наложено наказание четири месеца лишаване от свобода. На основание чл. 23, ал. 1 НК му е наложено едно общо наказание в размер на шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. С въззивно решение №г., постановено Габровския окръжен съд по ВНОХД №г., първоинстанционната присъда е била потвърдена. В искането за възобновяване се съдържат доводи за наличие на основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №47 гр. София, 29 януари 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият А. А. Х. е отправил към ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК искане (макар и да го е нарекъл „касационна жалба) да бъде възобновено делото, по което е бил осъден от Новопазарския районен съд-като първоинстанционен, и от Шуменския окръжен съд-като второинстанционен. Районният съд по нохд №год. е издал присъда №год., с която наказал Х. с 2 години и 6 месеца лишаване от свобода при строг първоначален режим за кражбата на 20 м. четирижилен електрически кабел на стойност 42 лева, който отнел от Ж. Ж. на 14. ХІ.2012 год. – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 НК (още защото е при условията на опасен рецидив по чл. 29, б. б НК). Окръжният съд по внохд №год. е потвърдил присъдата с решение №79 от 3 юли 2013 год. след обжалване по въззивен ред от служебния защитник на подсъдимия Х. и с това наказателното производство е приключило инстанционното си развитие. В ръкописната „касационна жалба (искането за възобновяване на делото) осъденият е по-скоро заявил само ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 16 НПК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2014 по дело №/2013

Получаване на кредит чрез представяне на неверни сведения | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети ноември две хиляди тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Окръжен съд гр. Сливен, образувано по искане на Главния прокурор на РБ. В съдебно заседание искането, с доводи за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона, се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура. Ответника по протеста, и защитата му са на становище, искането на Главния прокурор да се остави без уважение, като неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 26.10.2012 г. постановена по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Сливен подсъдимия тогава, С. И. С. е признат за невиновен на 9.06.2010 г. в [населено място], пред Областна дирекция ДФ”Земеделие, в общо заявление, за плащане на площ за 2010 г., да е представил неверни сведения относно използваните от [фирма] –Сливен – 84 парцела/с различна площ /, находящи се в землищата на пет различни общини –гр. Сливен, гр. Нова З., [община], [община]- [населено място], община [населено място] и [община]-гр. Я., предназначени за лозя, недопустими за подпомагане, поради това, че в тях имало стари лозови насаждения без следи от обработка на почвата, с липсващи части от подпорна конструкция, обрасли с храсти и висока тревна растителност, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.