чл. 324 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ВИОЛЕТА МАГДАЛИНЧЕВА с участието на секретаря Елеонора Михайлова и в присъствието на прокурора Сийка Милева, като разгледа докладваното от съдия Магдалинчева н. д. №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 4 НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Т. М. П. против определение от 25.01.2024г. по в. н. о. х. д. №г. на Апелативен съд – Пловдив, с което поради оттегляне на въззивните жалби производството е било прекратено. В касационната жалба и допълнението към нея подсъдимият моли определението да бъде отменено и делото да се върне на апелативния съд за продължаване на съдебното следствените действия по него. В касационната жалба не се оспорва изявлението за оттегляне на жалбата и неговия доброволен характер. Твърди се обаче, че изявлението е направено под влияние на емоция вследствие от узнаване за издадена спрямо касатора присъда. В съдебно заседание подсъдимият П. не се явява. Защитникът му – адвокат Д. И., пледира за уважаване на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура намира, че касационната жалба е неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. За да се произнесе Върховният касационен съд съобрази следното: След проведено съкратено следствие по реда на чл. 371, т. 2 НПК с присъда №г. по н. о. х. д. №г. Окръжен съд Пловдив е признал подсъдимите Т. М. П. и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

чл. 324 ал. 1 НПК, чл. 324 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МАРИЯ МИТЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Г. Стоянова разгледа докладваното от съдия Цонева к. н. д. №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Г. И. С. за възобновяване на в. н. о. х. д. №год. по описа на Софийски апелативен съд (САС), като при условията на алтернативност се настоява за отмяна на влязлата в сила присъда по н. о. х. д. №год. по описа на Софийски окръжен съд и за връщане на делото за ново разглеждане именно на въззивната инстанция. Изложени са доводи, че обвинението не е било доказано по несъмнен и категоричен начин, както и че наказанието лишаване от правоуправление на МПС е завишено. Поддържа се освен това, че с прекратяване на въззивното производство поради оттегляне на жалбата САС е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, защото изявлението на осъдения за десезиране на съда е направено извън сроковете по чл. 324 НПК. В съдебно заседание осъденият поддържа искането като уточнява, че преимуществено настоява за отмяната на постановеното САС определение за прекратяване на въззивното производство. Разяснява причините, довели до изявлението му за оттегляне на въззивната жалба като моли в случай, че не бъде отменен съдебният акт, препятстващ развитието на наказателното производство, да бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мая Цонева

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мая Цонева

чл. 317 НПК, чл. 324 НПК, чл. 343г НК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2017 по дело №/2017

Общоопасни престъпления | Основен състав на отглеждане на растения с цел производство на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при участието на секретар Марияна Петрова и на прокурор Долапчиев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по обща жалба на подсъдимите С. Р. Н. и И. Д. Н., срещу нова присъда №година, постановена Пловдивския апелативен съд, първи наказателен състав, по внохд №година, след отмяна на присъда №година на Пловдивския окръжен съд, по нохд №година, в частта, с която подсъдимите С. Н. и И. Н. са оправдани изцяло по повдигнатите на всеки от тях обвинения по чл. 354а, ал. 2, изр. 2 във вр. ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 НК и по чл. 354в, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 НК и е ангажирана наказателната им отговорност за тези престъпления. Касационната жалба съдържа формално позоваване на всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Изложените в допълнението към жалбата доводи обаче поставят акцент върху допуснати, според жалбоподателите, съществени нарушения на процесуалните правила в доказателствената дейност на въззивния съд, довели до ненадлежно формиране на вътрешното убеждение на съда по фактите относно участието на двамата подсъдими в общата инкриминирана престъпна дейност с участието и на подсъдимия Д. Г.. Отправеното до ВКС искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Капка Костова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурор от В. БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, ІІІ наказателно отделение и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по реда на чл. 346, т. 4 НПК по касационна жалба от частния тъжител М. Д. Д. срещу определение от 27.05.2014 год., постановено по внчхд№год. на Софийски окръжен съд, с което на основание чл. 324, ал. 1 НПК е прекратено въззивното производство по ВНЧХД №год. по описа на Софийския окръжен съд. В касационната жалба се изтъква, че с постановеното определение е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като частният тъжител Д. не е инициирал оттегляне на подадената от него въззивната жалба срещу първоинстанционната присъда нито устно, нито писмено в изрична молба; незаконосъобразно е преграден пътят за разглеждане на делото пред въззивната инстанция, с което са ограничени правата на частния тъжител да обжалва и защити засегнатите му с присъдата права пред по-горен съд. Иска се отмяна на определението и връщане делото на Софийския окръжен съд за разглеждане на въззивната жалба. В съдебното заседание пред ВКС жалбоподателят – частен тъжител М. Д. не се явява – редовно призован и не изпраща процесуален представител. Не сочи уважителна причина за неявяването си. Не се явяват подсъдимите С. Д. Д., Г. П. М. и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Вероника Имова

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 289 ал. 1 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 319 НПК, чл. 324 ал. 1 НПК, чл. 324 НПК, чл. 326 НПК, чл. 327 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 43 т. 3 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети февруари две хиляди четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Тома Комов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Бургас е подадена касационна жалба от подсъдимия В. А. М., с оплаквания за нарушение на закона и съществени процесуални нарушения. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от подсъдимия и защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените присъда и решение, законосъобразни и при спазване на процесуалните правила, а касационната жалба на подсъдимия изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 4.11.2013 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Бургас е изменена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Бургас, като е намален размера на наказанието лишаване от свобода определено на подсъдимия В. А. М. от една година и шест месеца, на една година. В останалата й част, с която подсъдимия е признат за виновен на 8.05.2011 г. в [населено място] , да е причинил тежка телесна повреда на И. Л., при превишаване пределите на неизбежна отбрана, като е оправдан по първоначално предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 115 НК вр. с чл. 18, ал. 1 НК и изтърпяването на наказанието лишаване от свобода е отложено за срок от три ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елена Величкова

чл. 115 НК, чл. 132 ал. 2 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 324 ал. 1 НПК, чл. 324 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 88 ал. 1 НПК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Квалифицирани състави на изнудване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Специализираният наказателен съд оправдал подсъдимите Ю. К. В. и В. Ц. Б. по предявените им обвинения по чл. 214, ал. 2, т. т. 1 и 2, във връзка с ал. 1, чл. 213а, ал. 2, т. 4 и ал. 3, т. 5 НК, а подсъдимият Р. С. С. – по чл. 294, ал. 4, във връзка с ал. 1 НК. По внохд №г., образувано по жалба на частния обвинител Н. К., Апелативният специализиран наказателен съд отменил изцяло посочената по-горе присъда и вместо нея постановил нова присъда №г., с която осъдил подсъдимите В. и Б. на основание чл. 198, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на по 3 години лишаване от свобода, като по реда на чл. 66, ал. 1 НК отложил изпълненията на наказанията лишаване от свобода за срокове от по 5 години, за всеки един от тях. По първоначално предявеното обвинение по чл. 214 НК подсъдимите В. и Б. са оправдани. Срещу въззивната нова присъда е постъпила обща касационна жалба от подсъдимите В. и Б., с която се възразява наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК с искане за приложението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Евелина Стоянова

чл. 214 НК, чл. 314 НПК, чл. 324 НПК, чл. 326 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Получаване на кредит чрез представяне на неверни сведения | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети ноември две хиляди тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Окръжен съд гр. Сливен, образувано по искане на Главния прокурор на РБ. В съдебно заседание искането, с доводи за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона, се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура. Ответника по протеста, и защитата му са на становище, искането на Главния прокурор да се остави без уважение, като неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 26.10.2012 г. постановена по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Сливен подсъдимия тогава, С. И. С. е признат за невиновен на 9.06.2010 г. в [населено място], пред Областна дирекция ДФ”Земеделие, в общо заявление, за плащане на площ за 2010 г., да е представил неверни сведения относно използваните от [фирма] –Сливен – 84 парцела/с различна площ /, находящи се в землищата на пет различни общини –гр. Сливен, гр. Нова З., [община], [община]- [населено място], община [населено място] и [община]-гр. Я., предназначени за лозя, недопустими за подпомагане, поради това, че в тях имало стари лозови насаждения без следи от обработка на почвата, с липсващи части от подпорна конструкция, обрасли с храсти и висока тревна растителност, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елена Величкова

чл. 248а НК, чл. 304 НПК, чл. 324 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Частният тъжител М. Д. е обжалвал по касационен ред (чл. 346, т. 4 НПК) определението на Софийския градски съд, с което е прекратено в тази (въззивна) инстанция наказателното производство по делото, водено от тъжителя и в Софийския районен съд срещу подсъдимите Л. М. и А. П.. Определението – 3494 от 31. Х.2012 год. по внчхд №год., е издадено в отговор на молбата от тъжителя Д. с рег.№год., изрично озаглавена „За прекратяване на настоящото чнхд поради изминал давностен срок…”, но и с довод, че изтеклото време преди да бъде разгледана въззивната му жалба срещу оправдателната присъда на СРС, „практически” я „обезсмисля” (има се предвид жалбата-вж. на л. 61 от възз. дело). В частта й, съществена за изхода на сегашното дело пред ВКС, жалбата на частния тъжител оспорва законността на съдебния състав, издал определението, както и произнасянето в неговите мотиви, че тъжителят с молбата си от 15. Х.2012 год. всъщност е оттеглил (чл. 324 НПК) въззивната си жалба срещу оправдаването на двете подсъдими. От ВКС е поискано, след като отмени обжалваното определение, сам да постанови извършеното с него прекратяване, но без изричното влизане в сила на първоинстанционната присъда. Касационната жалба е поддържана и в съдебното заседание в тази инстанция, но допълнително ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Томов

чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 324 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Д. Ю. С. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд гр. Кърджали. В искането се сочи, че наложеното наказание е явно несправедливо. Излагат се и доводи, че окръжният съд в гр. Кърджали е нарушил правото му да обжалва присъдата. По същество се иска делото да бъде върнато на въззивния съд за произнасяне по подадената жалба, както да бъде намален размера на наказанието. В съдебно заседание защитата поддържа искането с доводи, че съдът не е отчел в достатъчна степен смекчаващите вината обстоятелства. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на материалите по делото, установи следното: С присъда №г. Кърджалийският районен съд признал подсъдимия С. за виновен в извършване на две престъпления: по чл. 325, ал. 4 вр. ал. 2 вр. чл. 29, ал. 1, б. А от НК и по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 2 НК. На основание чл. 58а НК наложил за всяко от тях наказание от по 20 месеца лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Кънчева

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 23 НК, чл. 324 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 58а НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдената Т. В. Т. чрез адвокат П. Ч. за възобновяване на наказателно дело №г. по описа на Районен съд – гр. Плевен. В искането и представената от осъдената писмена защита се изтъква, че първоинстанционната присъда и решението на втората инстанция, с което тя е потвърдена, са постановени в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо. Сочи се, че въззивната инстанция е провела процедура с ограничаване правото на лична защита на подсъдимата. Правната квалификация на инкриминирана дейност се оспорва с аргументи за липса на умисъл за измама, тъй като Т. извършвала правнорегламентирана от държавата дейност по правене и разваляне на магии и ясновидство и се радвала на голяма популярност. Явната несправедливост на определената санкция защитата на осъдената съзира в нарушаване на принципа на индивидуализация на наказанието и подценяване на смекчаващи отговорността на осъдената обстоятелства като лошо здраве, напреднала възраст и отсъствие на други осъждания. В заключение се отправя искане за възобновяване на производството, отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимата. Алтернативно се заявяват претенции за ново разглеждане на делото или за намаляване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елена Авдева